LPR新機制：逆周期調(diào)節(jié)的重要工具

李慧

摘 要：我國當前受到多種因素的影響，存在較大的經(jīng)濟下行壓力，如何發(fā)揮貨幣政策的逆周期調(diào)節(jié)作用至關(guān)重要，但我國金融體系的利率傳導(dǎo)不暢，資金難以投放到實體經(jīng)濟，特別是長期以來中小企業(yè)出現(xiàn)的融資難和融資貴問題難以解決。本文從以下5個方面論述LPR新機制的重要意義：我國LPR形成機制改革的歷史演變;分析幾個于LPR形成機制有關(guān)的基本概念;LPR形成新機制;新舊LPR形成機制對比和LPR新機制成為逆周期調(diào)節(jié)的重要工具。

2019年8月26日，為了深入貫徹落實國務(wù)院部署，人民銀行行長、國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會辦公室主任易綱主持召開24家主要金融機構(gòu)貸款市場報價利率（LPR）（Loan Prime Rate）工作會議，研究部署改革完善LPR形成機制工作。

這次會議確定了我國利率改革的重要一步，即LPR新機制的形成。在當前我國面臨經(jīng)濟下行的情況下，要提高利率的市場化水平，有效降低企業(yè)，特別是中小企業(yè)融資難和融資貴，提升金融機構(gòu)的自主定價能力，推動形成金融和實體經(jīng)濟的良性循環(huán)，同時央行也希望逐步實現(xiàn)從數(shù)量型調(diào)控向價格型調(diào)控轉(zhuǎn)變，最終更有效地發(fā)揮貨幣政策的逆周期調(diào)節(jié)作用，以上各種因素的節(jié)點都指向了利率形成機制，必須發(fā)揮好LPR對貸款利率的引導(dǎo)作用，增強利率傳導(dǎo)效率，LPR的改革勢在必行。

我國LPR改革的歷史演變

從1996年6月，央行放開了銀行間同業(yè)拆借利率開始，至今LPR新機制的形成，我國利率形成機制經(jīng)歷了20多年的改革歷程，大致可以分成3個主要階段。

第一階段1996年到2003年。1996年6月，以央行放開了銀行間同業(yè)拆借利率（SHIBOR）為標志，進行了外幣利率市場化和貨幣市場利率市場化。1999年政策性金融債、國債發(fā)行采用高度市場化方式，同時外幣存貸款利率管制放松。

第二階段2004年到2013年。這一階段先進行了貸款利率的逐步放開，初步市場化。不斷調(diào)整金融機構(gòu)貸款利率浮動空間，先后取消了貸款利率的上下限。2013年7月全面放開金融機構(gòu)貸款利率管制。

第三階段2013年至今。這一階段主要是深化利率的市場化，進行了存款利率的市場化，央行多次調(diào)節(jié)金融機構(gòu)存款利率的浮動空間，2015年10月取消了商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機構(gòu)的存款利率浮動上限。2015年形成了我國現(xiàn)有的利率傳導(dǎo)機制，即央行貨幣政策利率（如MLF、SLF等）傳導(dǎo)形成貨幣市場利率（如SHIBOR等），再傳導(dǎo)形成商業(yè)銀行存款利率，最終傳導(dǎo)形成貸款利率。名義上利率管制在2015年放開了，但存貸款利率并沒有實現(xiàn)完全意義上市場化，所謂存在利率雙軌制。

什么是利率雙軌制？即貸款市場利率，以央行確定的法定基準利率為依據(jù)的LPR，同時在利率體系中還存在已經(jīng)高度市場化的貨幣市場利率和債券市場利率，以上海銀行間同業(yè)拆借利率SHIBOR為代表。

利率雙軌制存在的弊端在于利率傳導(dǎo)渠道不暢，不能有效地發(fā)揮貨幣政策調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟的作用。如果我們把銀行比作水庫，利率就是水渠，企業(yè)是農(nóng)田，央行是政府，水渠起到中介的橋梁作用，現(xiàn)在政府希望把資金投入實體經(jīng)濟，切實解決中小企業(yè)融資難和融資貴的難題。從2015年，央行曾經(jīng)連續(xù)降息5次開始，央行頻繁喊話和定向降準來指導(dǎo)商業(yè)銀行，效果如何？

在2015年年末，貸款加權(quán)平均利率為5.27%，但是根據(jù)2018年2月公布的中國社會融資成本指數(shù)為7.6%，如果再加上其他手續(xù)費和評估費等費用，中國社會平均融資成本將超過8%。可以看到央行的貨幣政策，在實際的金融貸款市場上效果并不理想，說明舊有的利率傳導(dǎo)機制是有問題的。

利率雙軌制，可以想象水渠太多，縱橫交錯，銀行從自身利潤最大化角度出發(fā)，從水庫引入的水，并沒有按照政策要求流入企業(yè)，而是在金融系統(tǒng)內(nèi)部流轉(zhuǎn)或成本增加。原因在于三點：第一，實體經(jīng)濟不景氣;第二，購買同業(yè)理財產(chǎn)品，通過提升資金利用率，套低風(fēng)險利差獲利。第三，大型商業(yè)銀行把錢借給中小型銀行或央企國企，再通過中小銀行或央企國企流向中小型企業(yè)，多層中間環(huán)節(jié)賺差價，成本增加很多。

幾個與LPR形成機制相關(guān)的基本概念

法定基準利率。法定基準利率是由央行根據(jù)貨幣政策需要制定的基準利率，分為存款基準利率和貸款基準利率。目前采用的是2015年10月24日最新貸款基準利率：1年以內(nèi)（含1年）的年利率為4.35%，1年到5年（含5年）的年利率為4.75%，5年以上的年利率為4.9%;公積金：5年以內(nèi)（含5年）為2.75%，5年以上為3.25%。法定基準利率是央行給商業(yè)銀行的存貸款指導(dǎo)性利率，商業(yè)銀行在此基礎(chǔ)上加點形成實際的市場貸款利率（原LPR形成機制）。

銀行間同業(yè)拆借利率（SHIBOR）。作為我國當前貨幣市場利率的代表，SHIBOR采用報價制度，參與銀行每天對各個期限的拆借品種以拆借利率為基礎(chǔ)進行報價，并對報價進行加權(quán)平均后，公布各個期限的平均拆借利率即SHIBOR利率。SHIBOR利率由16個品種組成，比目前貨幣市場交易的回購或者拆借品種更加豐富。參與報價的銀行需有較高的信用級別，具有較強的定價能力和良好的市場聲譽。同時，央行為了防止參與銀行隨意報價，建立了一套跟蹤監(jiān)控和懲罰制度，以確保其權(quán)威性和代表性。

中期借貸便利（MLF）（Medium-term Lending Facility）。MLF是央行提供中期基礎(chǔ)貨幣的貨幣政策工具，目的是要求發(fā)放對象貸款給三農(nóng)和小微企業(yè)。提供給符合宏觀審慎評估（MPA）要求的商業(yè)銀行、政策性銀行，采取方式是質(zhì)押，即發(fā)放對象需提供國債、央行票據(jù)、政策性金融債等優(yōu)質(zhì)債券為抵押品。MLF是我國央行根據(jù)我國當前經(jīng)濟實際狀況于2014年9月創(chuàng)建的新貨幣政策工具。

常備借貸便利（SLF）（Standing Lending Facility）。由于近年來我國銀行體系短期流動性供求波動加大，為了有效防范銀行體系流動性風(fēng)險，便于央行調(diào)節(jié)流動性總量，2013年初央行創(chuàng)設(shè)了SLF。SLF的主要功能是滿足金融機構(gòu)短期的大額流動性需求，對象是政策性銀行和全國性商業(yè)銀行，期限為1-3個月，方式也是質(zhì)押方式。

LPR新機制

LPR利率，即貸款基礎(chǔ)利率，是金融機構(gòu)對其最優(yōu)質(zhì)客戶執(zhí)行的貸款利率，其他貸款利率可根據(jù)市場需要的不同在LPR利率的基礎(chǔ)上加點或減點確定。

LPR利率新機制是從2019年8月20日起，央行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時30分公布貸款市場報價利率。LPR利率是由18家報價銀行共同報價產(chǎn)生，計算方法是去掉一個最高價和一個最低價，算術(shù)平均得出，每月20日重新報價計算。LPR利率取決于市場供需狀況，根據(jù)18家商業(yè)銀行對市場的變化趨勢的分析判斷形成。

為防止18家報價銀行私下溝通達成共識，從而操控全國市場利率，本次列入報價行的18家銀行包含不同類型、不同層次的商業(yè)銀行。比如：工商銀行2018年總資產(chǎn)達到27.7萬億，而報價行中的網(wǎng)商銀行2018年的總資產(chǎn)是958.64億元。體量的巨大差異使得各個報價行的利益訴求不同。

同時，為了更好地推行LPR利率新機制，監(jiān)督金融機構(gòu)的不作為和亂作為，央行還制定了對全國金融機構(gòu)新發(fā)放貸款應(yīng)用LPR情況的考核要求。央行設(shè)定了三個考核時點、及新發(fā)放貸款中LPR作為定價基準的應(yīng)用占比要求，央行還將貸款利率競爭行為納入宏觀審慎評估（MPA），若報價銀行有協(xié)同設(shè)定貸款利率隱性下限的，將會在MPA考核中被否定。

新舊LPR形成機制對比

2019年8月17日，央行就改革完善LPR形成機制發(fā)布了中國人民銀行公告【2019？？第15號，標志著LPR新機制的形成。新舊LPR形成機制的不同在于以下幾個方面：

LPR制定的錨不同。舊機制的錨是法定基準利率，而新機制的錨是MLF.

品種不同。舊機制的LPR只有1年期一個品種，即1年以內(nèi)（含1年）的年利率為4.35%。新LPR品種擴大到1年期和5年期以上兩個品種。

報價行增加。在原有報價行的基礎(chǔ)上，新增若干城商行、農(nóng)商行、外資銀行和民營銀行，由原來的10家擴大到18家。

報價頻率不同。由原來每日報價變?yōu)槊吭?0日報價。報價頻率下降。

有無質(zhì)押品不同。舊的LPR機制中，各商業(yè)銀行無需向央行提供質(zhì)押品;新機制下錨定MLF，各商業(yè)銀行是需要向央行提供國債、央行票據(jù)、政策性金融債等優(yōu)質(zhì)債券為抵押品。

LPR新機制：逆周期調(diào)節(jié)的重要工具

第一，使用MLF作為利率錨具有現(xiàn)實意義。新機制LPR是通過18家報價銀行MLF加點的平均數(shù)形成，MLF是定向的貨幣政策工具，其方向是三農(nóng)和小微企業(yè)，央行通過改變LPR制定的錨，從而從根本上解決渠道問題，統(tǒng)一渠道，把利率形成機制中的雙軌制變?yōu)閱诬壷疲挥星绬栴}解決，水才能源源不斷地流向中小企業(yè)，充分發(fā)揮貨幣政策的逆周期調(diào)節(jié)作用，貨幣政策從宏觀調(diào)整變?yōu)榱硕ㄏ蛘{(diào)整。

同時，MLF提供給符合宏觀審慎評估（MPA）（Macro Prudential Assessment）要求的商業(yè)銀行、政策性銀行，MPA的主要構(gòu)成由：資本和杠桿、資產(chǎn)負債、流動性、定價行為、資產(chǎn)質(zhì)量、外債風(fēng)險、信貸政策執(zhí)行等七個方面內(nèi)容，其中資本充足率是MPA考核的核心指標。如果商業(yè)銀行沒有通過MPA考核，央行將不提供“水源”，渠道的地位將大大降低，這也從另一個角度要求商業(yè)銀行必須執(zhí)行央行的貨幣政策。

有無質(zhì)押品也將更有利于央行的監(jiān)督管理。MLF采取的方式是質(zhì)押，即發(fā)放對象需提供國債、央行票據(jù)、政策性金融債等優(yōu)質(zhì)債券為抵押品。如果商業(yè)銀行不作為或亂作為，央行就有了更多的制裁方式來保障央行貨幣政策的貫徹執(zhí)行。

第二，利率期限品種增多有利于抑制房地產(chǎn)的過度投機。新機制在原有品種上增加了5年期以上期限的品種，為銀行發(fā)放長期貸款提供了定價參考。我國當前銀行長期貸款主要是針對個人發(fā)放的住房抵押貸款，簽訂的貸款合同基本上是5年期以上的長期貸款合同，房地產(chǎn)價格居高不下，已經(jīng)具有泡沫特征，在實體經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境不佳的情況下，央行的貨幣政策是堅持控制房地產(chǎn)價格的前提下，實施結(jié)構(gòu)性寬松，通過增加5年期以上的品種，把房地產(chǎn)從企業(yè)信貸中分離出來，加以調(diào)控，確保資金流入實體經(jīng)濟，解決企業(yè)融資難融資貴的難題。

央行公布了《關(guān)于新發(fā)放商業(yè)性個人住房貸款利率調(diào)整的公告》，從10月8日起，商業(yè)銀行新發(fā)放的個人住房貸款利率以最新的LPR為定價基準，并加點形成（公積金貸款除外）。首套商業(yè)性個人住房貸款利率不得低于最近一個月公布的相應(yīng)期限LPR，二套商業(yè)性個人住房貸款利率應(yīng)不低于最近一個月公布的相應(yīng)期限LPR加60個基點形成。

2019年8月推行LPR新機制后到11月20日前，作為個人房貸主要參考依據(jù)的5年期LPR，三次報價均為4.85%。11月20日公布的LPR下降為4.8%，以此推算首套房貸利率應(yīng)不低于4.8%，二套房貸利率不低于5.4%。央行也明確對于10月8日以前簽署的存量房貸利率，在2020年3月后可以把房貸利率變更為使用LPR加點形成。同時政府明確表示，各地應(yīng)按照“因城施策”原則，確定本地區(qū)LPR的加點下限。可以看到我國LPR利率形成機制的不斷向市場化方向推進。

除以上兩個核心方面以外，報價行的增加有利于促進LPR的市場化定價;報價頻率的下降有利于貨幣政策的一貫性。

結(jié)束語：LPR新機制的建立，完善了我國金融體系的渠道建設(shè)，更有利于在當前宏觀經(jīng)濟受各種因素影響，如中美貿(mào)易摩擦和武漢冠狀病毒疫情等導(dǎo)至經(jīng)濟下行的逆周期調(diào)節(jié)。但必須明確LPR只是利率市場化的重要一步，要發(fā)揮貨幣政策的逆周期調(diào)節(jié)作用，還需要監(jiān)管層對于中小企業(yè)不良資產(chǎn)有更高的容忍度;同時貸款利率要有下行趨勢，還必須降低央行負債端的成本;第三，鑒于LPR掛鉤MLF，而MLF也并非完全經(jīng)過市場交易形成的利率，也就是說MLF的市場化程度是有限的，LPR報價行數(shù)量和覆蓋的范圍也是有限的，央行還應(yīng)豐富LPR的衍生品工具以對沖風(fēng)險。

參考文獻：

[1]《利率并軌的“最后一公里”》熊園，中國金融 2019年17期

[2]《商業(yè)銀行推行貸款基礎(chǔ)利率定價的思考》 侯艷麗，北方經(jīng)貿(mào)2017年02期

[3]《LPR新機制落地“100天”調(diào)查》李萬賦，金融博覽2019年12期

[4]《中美LPR機制對比與思考》 郭棟，? 中國金融2019年17期

[5]《貸款市場報價利率的形成機制及政策建議》張博? 朱珠，新金融2019年10期

[6]《中國金融改革思考錄》易綱，北京商務(wù)印書館，2009

[7]《利率市場化的全球經(jīng)驗》張建華，機械工業(yè)出版社，2012

[8]《中國貨幣政策傳導(dǎo)研究》裴平等，中國金融出版社，2009