改良持骨器與傳統持骨器治療長骨骨干骨折的療效

舒榮兵 潘小峰 孫琦

摘要：目的? 觀察改良持骨器與傳統持骨器治療長骨骨干骨折臨床療效。方法? 選擇2016年5月～2019年6月在我院治療的長骨骨干骨折患者90例，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各45例。對照組采用傳統持骨器治療，觀察組采用改良持骨器治療，比較兩組臨床治療總有效率、手術時間、切口大小、術中出血量、愈合時間以及并發癥發生情況。結果? 觀察組治療總有效率（95.56%）高于對照組（84.44%），差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組手術時間、切口大小、術中出血量、愈合時間均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組并發生率（6.67%）與對照組（8.89%）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論? 改良持骨器治療長骨骨干骨折可有效提高臨床治療療效，手術時間短，術中出血量少，切口小，術后恢復快，骨折愈合時間縮短，值得臨床應用。

關鍵詞：改良持骨器;長骨骨干;骨折;持骨器

Abstract：Objective? To observe the clinical effect of modified bone-holding device and traditional bone-holding device in the treatment of long bone shaft fracture. Methods? A total of 90 patients with long bone shaft fractures treated in our hospital from May 2016 to June 2019 were selected and divided into a control group and an observation group with a random number table method， each with 45 cases. The control group was treated with a traditional bone-holding device， and the observation group was treated with a modified bone-holding device. The total clinical effectiveness， operation time， incision size， intraoperative blood loss， healing time， and complications of the two groups were compared. Results? The total effective rate of treatment in the observation group （95.56%） was higher than that in the control group （84.44%）， the difference was statistically significant （P<0.05）; the operation time，? incision size， intraoperative blood loss， and healing time of the observation group were lower than the control group group， the difference was statistically significant （P<0.05）; the incidence rate of the observation group （6.67%） compared with the control group （8.89%）， the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion? The improved bone-holding device for the treatment of long-bone shaft fracture can effectively improve the clinical therapeutic effect. The operation time is short， the intraoperative bleeding is small， the incision is small， the postoperative recovery is fast， and the fracture healing time is shortened. It is worthy of clinical application.

長骨骨干骨折（long bone shaft fracture）是常見骨折類型，多發生于四肢長骨，骨折會導致骨結構完整性或連續性受到破壞，且表現出疼痛、腫脹、功能障礙、急性等。臨床常規采用手術治療，傳統維持骨折對位采用內固定器械為三爪持骨器，但因存放困難、創傷大、固定不穩定等缺點，造成骨折愈合較慢[1]。優化傳統持骨器，是快速復位固定、減少出血量、減輕損傷的重要途徑。改良持骨器對傳統持骨器雙爪末端增加改變夾持方向的夾持器，在變向夾持器遠端設計球臼萬向關節，萬向關節連接夾持板，雙爪一側設計鎖定器，當變向持骨器與雙爪臂夾持骨質穩固后，擰緊滑槽固定螺栓，形成與傳統持骨器不同方向的夾持固定，加壓螺旋桿可以自由拆開，任意更換鋼板。本研究結合2016年5月～2019年6月在我院治療的90例長骨骨干骨折患者臨床資料，比較改良持骨器與傳統持骨器治療長骨骨干骨折療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選擇2016年5月～2019年6月解放軍聯勤部第九0八醫院治療的長骨骨干骨折患者90例，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各45例。納入標準：①經CT、X線片檢查確診為長骨骨干骨折;②需手術切開復位治療;③有外傷史。排除標準：①有植入物內固定治療禁忌者;②有較嚴重的心血管疾病、糖尿病等;③長骨骨干骨折發生部位在關節較近端者。對照組男25例，女性20例;年齡18～63歲，平均年齡（44.10±2.54）歲。觀察組男23例，女性22例;年齡20～64歲，平均年齡（43.87±2.65）歲。兩組性別、年齡比較，差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經過醫院倫理委員會批準，納入患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2方法

1.2.1對照組? 采用傳統持骨器治療，依次切開皮膚、皮下組織、深筋膜，充分暴露骨折端，復位，盡量減少剝離與其連接的軟組織，骨折部位完全復位后，采用傳統持骨器夾持骨折端與鋼板，加鋼板固定。術后縫合切口，將患肢懸吊4～6 周，并根據患肢恢復情況及時進行康復訓練。

1.2.2觀察組? 術前備皮、消毒操作與對照組相同，依次切開暴露骨折端，復位完全后采用改良多向分體式持骨器維持骨折端對位，取下加長柄，用鋼板固定。術后縫合切口，將患肢懸吊4～6 周，并根據患肢恢復情況及時進行康復訓練。

1.3觀察指標? 比較兩組臨床治療總有效率、手術時間、切口大小、術中出血量、愈合時間以及并發癥（感染、骨折延遲愈合、鋼板斷裂）發生情況。

1.4評定標準? 療效：①優：術后3個月骨折愈合良好，無疼痛，功能恢復完全;②良好：術后3～4個月骨折愈合，無疼痛，功能基本恢復;③可：術后4～5個月骨折愈合，有輕微疼痛，功能部分受限;④差：術后5個月骨折尚未愈合，疼痛感強，需進行手術固定。總有效率=（優+良好）/總例數×100%[2]。

1.5統計學方法? 采用SPSS 25.0統計軟件包，計量資料采用（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，兩組間比較采用？字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床治療療效比較? 觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組手術指標比較? 觀察組手術時間、切口大小、術中出血量、愈合時間均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組并發癥發生情況比較? 觀察組出現1例感染、1例骨折延遲愈合，對照組出現1例感染，1例鋼板斷裂，1例骨折延遲愈合，觀察組并發生率（6.67%）與對照組（8.89%）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

3討論

手術是長骨骨干骨折常用的治療方式，傳統切開復位維持骨折對位行內固定器械為三爪持骨器，臨床實踐證實該方法存在一些缺陷。三爪持骨器操作不方便導致手術時間延遲，增加出血和創傷的風險。對于骨折端不規則、不平整的骨面上采用三爪持骨器維持骨折端良好對位和鋼板不移位、旋轉操作難度大[3]。

改良的多向分體式持骨器是在傳統持骨器的基礎上經改進而成，自身操作方便，不會影響后續操作，有利于骨折愈合。多向分體式持骨器是在傳統持骨器的雙爪持骨處的鈍角弧度縮小，可促進骨折面接觸，增大復位后的穩定性。同時將傳統手柄分為兩部分，使用前在連接處上卡連接，骨折與鋼板固定后可拆除手柄，以縮短持骨器手柄，術中可隨意旋轉適當鉆孔位置。在雙爪末端增加萬向接觸板，可隨骨折面不規則形狀改變方向，使持骨器更貼合與骨質，尤其是適用于粉碎性骨折[4]。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率（95.56%）高于對照組（82.22%），差異有統計學意義（P<0.05），提示改良持骨器治療長骨骨干骨折療效確切，有效率高。同時觀察組手術時間、切口大小、術中出血量、愈合時間均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），表明改良多向分體式持骨器治療，手術切口小，可有效縮短手術時間，減少術中出血量，同時愈合時間短，具有一定的應用優勢，該結論與付梓新等[5]報道基本一致。此外，觀察組并發生率（6.67%）與對照組（8.89%）比較，差異無統計學意義（P>0.05），提示改良多向分體式持骨器的應用未出現嚴重并發癥，臨床應用安全性良好。

綜上所述，改良多向分體式持骨器治療長骨骨干骨折有效率高，手術切口小、時間短，術中出血量少，利于縮短術后骨折愈合，同時并發癥少，臨床應用安全。

參考文獻：

[1]徐建民，宋緒棟.改良持骨器在四肢骨折鋼板內固定術中的應用[J].中國矯形外科雜志，2015，13（20）：1594-1595.

[2]王飛達，高耀祖，苑偉，等.附加鎖定加壓鋼板聯合植骨治療股骨干骨折髓內釘固定術后無菌性骨不連[J].中國骨傷，2014，27（10）：815-818.

[3]張明友，陳德元.多向分體式與傳統三爪持骨器的臨床療效比較[J].中國現代醫生，2014，52（13）：86-89.

[4]何建，李鈞，陳波，等.附加單皮質鎖定加壓鋼板治療股骨干骨折髓內釘術后骨折不愈合的臨床分析[J].浙江創傷外科，2015，20（6）：1211-1212.

[5]付梓新，劉開祥.新型持骨器與三爪持骨器治療長骨干骨折療效比較[J].醫療衛生裝備，2009，30（8）：80-81.

收稿日期：2019-10-11;修回日期：2019-10-27

編輯/宋偉