雙循環格局下的城市發展

林宜桉

政治局會議定調“加快形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”，加快推動和融入雙循環成為城市群、都市圈建設的必然選擇，將雙循環走深、走實則是城市發展的重要課題，更高效、更協調的城鄉和區域發展，有利于促進雙循環經濟發展新格局。在此背景下，城市想要實現創新驅動的內涵型增長，做好雙循環下的創新文章，需要精謹細膩的作答。

發揮中心城市極點帶動作用

雙循環不止圍繞勞動力、土地、資本、技術、數據等要素展開，消費能量也成為城市競爭的重要指標，消費額超萬億的北京、上海和消費額超6000億的廣州、重慶、成都、武漢、深圳等城市成為內循環時代消費型城市的引領者。比如成都，國家發展和改革委員會綜合運輸研究所所長汪鳴指出，“隨著成都與世界的連接更緊密，在滿足國內外市場的消費需求中，成都正成為大循環和雙循環的重要載體城市。”

在此期間，中心城市往往具有地理區位、文教底蘊、城市功能、產業基礎、創新資源等稟賦，可充分發揮極點帶動作用。上海交通大學經濟學院教授、執行院長陳憲表示，“作為承接國內大循環的關鍵抓手，城市群格局下的區域經濟一體化正是內循環實現的重要途徑。城市群時代，中心城市和都市圈在雙循環中的地位逐漸凸顯，成為雙循環的節點和樞紐。”

由此，上海提出“著力打造國內大循環的中心節點、國內國際雙循環的戰略鏈接”；天津提出發揮比較優勢，在推動形成新發展格局中“展現更大作為”；作為國內循環與國際循環的交匯點，廣東提出發揮灣區市場優勢吸引全球資源要素，推動內需和外需、進口和出口、引進外資和對外投資協調發展……各主要中心城市紛紛響應中央謀劃，結合各自定位、聚焦重點，積極融入雙循環新發展格局。在北京市社會科學院城市問題研究所副研究員柴浩放看來，城市要做科學落實雙循環發展戰略的排頭兵，“城市是信息、技術、資金、人才匯聚的節點，是打通國內國際雙循環的主要場域空間，亦是各類創新的主要發源地，還是新型消費、引領型消費的肇始地。上海等一線城市正籌劃建設成為實踐雙循環發展戰略的重要城市，提出既要當好國內大循環的中心節點，又要做國內國際雙循環的戰略鏈接，這也體現出了城市應有的擔當。”

中國經濟的大波浪時代已經退場，隨之跨步而來的是都市圈時代，中國（深圳）綜合開發研究院院長樊綱據此認為，落實雙循環要推動城市化、城市群發展，“中國目前是最大的發展中國家，但仍處在發展的中期階段，仍有大量的人生活在農村，城市化還有較大的拓展空間。目前，粵港澳大灣區、長三角、京津冀等幾個大城市群已到1.5億至2億人規模，中東部省會城市為核心的城市群也有3000萬至5000萬人的規模，集聚效應不斷增強。這些城市群通過快速交通，把大城市周邊的中小城市甚至周邊的農村聯接起來，解決房地產和其他的供求關系，有效促進區域公共服務均等化的發展，從而促使國內的市場能夠更好地循環起來。”而按照中國區域經濟學會副理事長兼秘書長陳耀的說法，“內循環為主的經濟模式下，能夠有較好表現的地區，集中在內陸的省份，重點區域主要是在鄭州、武漢、成都、重慶、西安等城市圍起來的這一塊區域。這幾個城市都是國家中心城市，是重要的節點，發展勢頭都比較好。”

“兩個循環”相容共進之道

中國國際經濟交流中心副理事長王一鳴認為雙循環對城鎮化提出了六點新要求，“加快農業轉移人口市民化、增強大都市圈和城市群雙循環的樞紐功能、增強中心城市的創新策源功能、在內陸地區培育有競爭力的城市群、提高基本公共服務均等化水平、提高城市治理現代化水平”。國家發改委國土開發與地區經濟研究所所長高國力更指出，推動雙循環互促的新發展格局需更好發揮城市功能和作用，“具體到不同類型的地區和城市，因為所處的發展階段不一樣，人才稟賦和技術條件不一樣，不應該盲目比較，特別發達城市應該提出對外循環，省外循環或市外循環為主體，市外和市內循環體系互動，更切合城市發展的實際。如果城市只盯著自己內部循環，可能市場空間需求是有限的，如果打通跟外部的循環體系，跟市外、區外、國外的循環體系，這可能對這個城市新發展格局的構建更有益。”

在我國城鎮化的深度改革與發展過程中，城市應深諳“兩個循環”相容共進之道，中國國際經濟交流中心副理事長魏建國為各城市發出警醒，“城市在貫徹執行的時候不要演變成為以地方內循環為主的地方保護主義。自改革開放以來，我國已經打通了原有的、改革之前的國內碎片化市場，形成了全國的一個超大型市場，這個市場是未來還會繼續引領全球的消費市場。這個超大市場的優勢是我們打造國內大循環為主體的最主要的基礎和關鍵。不能夠把它錯誤地理解為城市自己也要搞循環。城市在打造雙循環的時候，要把各自地方特色優勢融入到或加入到超級大市場優勢中，匯集成一個大的增量。在以國內大循環為主體的時候，各城市是主力軍、是核心力量。要根據各城市自己的特色，找出軟肋，補齊短板，打造開放的、穩定的、安全的產業鏈和供應鏈，絕不是閉門造車，關起門來自己搞封閉式發展，而是更加主動地開放和改革，取得高質量的經濟發展。”