唯物史觀視域下“李約瑟難題”的時代審視

[摘 要] “李約瑟難題”是中國科技發展史上的重要問題。從馬克思主義唯物史觀的視域論述古代社會生產力發展的“不需要”是現代科技難以產生和發展的根本原因，古代社會發展大系統的“不支持”是現代科技難以產生和發展的制度阻礙，古代科技人才的“不供給”導致現代科技產生和發展的主體缺位，古代中西方文明交流的“不開放”是現代科技難以產生和發展的外部因素。通過對“李約瑟難題”的解答，得出社會生產力發展的內在需求是促進科技發展的根本動力，社會制度是促進科技發展的平臺保障，科學精神是促進科技發展的精神動力，開放的社會環境是促進科技發展的環境需要。

[關鍵詞] 李約瑟難題;科學技術;生產力;社會系統;人才

[中圖分類號]B03? ? ?[文獻標識碼] A? ? ?[文章編號] 1673-8616（2020）02-0072-08

“李約瑟”難題是中國科技發展史上的重要問題，它的提出不僅對研究我國科技發展歷史有重要意義，更激起了廣大學者從諸多不同專業角度對問題答案的研究和探尋。本文嘗試將難題放在馬克思主義唯物史觀的視域下去研究，從社會發展過程的角度出發去尋找問題的答案。

一、“李約瑟難題”的提出

（一）“李約瑟難題”的意指

李約瑟（Joseph Needham，1900—1995年），英國人，劍橋大學李約瑟研究所名譽所長，長期致力于中國科技史研究，撰有巨著《中國科學技術史》?！袄罴s瑟難題”是學者在研究中國科技發展史的過程中所產生的疑問，學術界認為這一難題的規范表述源自李約瑟的一篇文章——《東西方的科學與社會》，具體表述為兩段：“為什么在公元1世紀至公元15世紀，中國文明在獲取自然知識并將其應用于人類實踐需要方面要比西方有成就得多？”“為什么現代科學只在歐洲文明中發展，而未在中國（或印度）文明中成長？”將兩個問題綜合為一個，即取得巨大科技成就的古代中國為什么沒有產生現代科學？

（二）關于“李約瑟難題”的解答

對于這個難題，李約瑟也有自己的回答，他認為原因有三點：一是中國沒有具備宜于科學成長的自然觀;二是中國人的實用主義太強，很多發現滯留在了經驗階段，并沒有上升到理論層次;三是中國的科舉制度扼殺了學者們對自然規律探索的興趣，思想被教條化的古經書綁架而只專注于知識的功利化。李約瑟的解答為我們提供了有價值的思維成果，對于我國科技發展史的研究來說是寶貴的探索，但李約瑟本人對這個答案卻不甚滿意。國內外學者從各自專業領域出發，從不同角度嘗試回答這個難題。例如，日本漢學家溝口雄三和小島毅在《中國的思維世界》中指出：“對于李約瑟博士而言，倫理是人類世界的事情，通常它不能成為科學的對象，而在古代中國，很早就把倫理視為屬于宇宙的要素了。” [1]國外學者Mie Augier就以 “李約瑟難題”為出發點來討論有關中國創新的一些問題，他認為對難題的潛在解釋可以揭示現代中國創新所面臨的挑戰，評估中國文化和歷史如何影響現代創新體系，并建議中國創新強調對現有知識的開發和完善以探索和發展新知識[2]。國內學者對“李約瑟難題”的研究，在近代主要集中在探討中國未能產生科學的原因。比如說，馮友蘭從哲學思想的高度對中西文明進行了對比;竺可楨的研究則更多地涉及對西方文明的反思，指出了西方文明的優勢?，F代學者如席澤宗、吳國盛、董英哲等對“李約瑟難題”又有了一些新的討論和認識。例如，席澤宗提出希臘文化不是孕育科學的直接原因，也不是近代科學產生的必要條件的論點[3]。吳國盛在《時間的觀念》中對“李約瑟難題”本身提出質疑，認為這是一個偽問題[4]。國內學者孟建偉從文化解析的角度回答這一難題，認為西方近代科學能夠產生是因為深刻的文化根源，而且認為近代科學沒有在中國產生也是因為中國的文化根源[5]。綜上可以看出，國內外學術界一直關注“李約瑟難題”，并從多個專業不同角度進行研究和解答，甚至研究難題本身的真偽，這為我們提供了豐富的研究素材。筆者認為，“科學技術”作為一種實踐活動，應該放到社會大系統中去解讀，放到馬克思主義哲學視域下，尤其是從唯物史觀的角度去看待，這樣或許會得到不一樣的答案。

（三）對“科學技術”的內涵界定是回答“李約瑟難題”的前提

在回答“李約瑟難題”之前，需要對“科學技術”的具體內涵做出界定。一般來說，“科學技術”是指“有關研究客觀事物存在及其相關規律的學說”。本文所提到的“科學技術”既包括科學理論，也包括技術發明，是統攝二者的概念。我們可以通過表1、表2來看一下中西方在科學技術上發展的差異[6]。

從表1可以看出，從公元1世紀到12世紀，西方理論占比最高達到90%，而同期我們卻從來沒有超過20%;西方的實驗技術平均為30%，古代中國卻占到了80%以上。但從12世紀以后，中國不但在科學理論上建樹不多，技術上也逐漸喪失了領先地位。李約瑟也畫了一張中西方科學技術發展對照圖。如圖1所示[6]327，15世紀以后，中國與西方在科學技術上的地位互換，西方由落后變為先進，中國由先進變為落后，且二者之間的差距越來越大。

二、唯物史觀視域下對“李約瑟難題”的解答

（一）古代社會生產力發展的“不需要”是現代科技難以產生和發展的根本原因

唯物史觀認為，生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的矛盾構成社會基本矛盾，繼而推動社會歷史發展。在社會中，“生產歸根到底是決定性的東西”[7]，生產力的發展需要是科技能夠形成和發揮作用的根本動力?？茖W技術是生產力系統的滲透性要素，當它通過技術環節應用于生產過程，就會轉化為現實的生產力。正如馬克思說過，“應用機器，不僅僅是使與單獨個人的勞動不同的社會勞動的生產力發揮作用，而且把單純的自然力——如水、風、蒸汽、電等——變成社會勞動的力量”[8]。但這種力量的發揮總是以社會生產力發展的需要為起因，“社會一旦有技術上的需要，這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進”[9]668。麥迪遜的《世界經濟千年史》中對古代中國的GDP有過研究估算，他認為，中國經濟在公元1000年里一直保持持續增長，1500年中國的GDP約占世界總量的25%，1600年占29.2%，并在1820年左右達到了世界經濟總量的三分之一 [10]。但盡管如此，這種經濟增長并不是技術的創新進步帶來的生產方式的變革，而是耕地面積的增加、勞動力人口規模的增大和農業生產模式的成熟和穩定等外延性因素所決定的。眾所周知，以小農經濟為基礎的生產關系依然主導當時中國的生產力發展，數據顯示，原始的農業生產與人口規模和土地數量呈現正態分布，尤其是在明清以后，在土地規模變化不大的前提下，人口規模的增長就成為經濟增長的重要因素。同時，農業生產模式已經形成一套行之有效、發展完備的耕作方式，這種模式將古代人們的生活方式和生產方式合二為一，具有極強的穩定性和歷史慣性，客觀上不需要科學技術的應用帶來生產方式上的變革以促進生產力的發展。

（二）古代社會發展大系統的“不支持”是現代科技難以產生和發展的制度阻礙

唯物史觀認為，社會是一個有機系統，由許多要素構成，生產力、生產關系、經濟基礎和上層建筑構成一個社會系統的基本要素。因此，在認識一種事物或社會現象時，截取社會歷史發展的一段“橫截面”，從“靜態”的社會結構去分析，就會看到處在社會大系統中的各要素的地位和相互作用?？茖W技術反映了人類社會一種特殊的社會現象和社會活動，產生于人類實踐基礎之上，又反作用于人類社會。正如馬克思所說，“科學技術是極其重要的生產力”[11]，是“在歷史上起推動作用的、革命的力量”[12]。同時，科學技術又不是一個孤立、封閉的系統。作為社會大系統中的一個子系統，科學技術是社會系統中不可或缺的有機組成部分，它有自己內在的運行發展規律，并與社會系統發生雙向互動關系。“科學的功能便是普遍性地造福于人類”，“它的實際活動構成了社會進步的主要基礎”[13]?？茖W技術發展是現代社會生產及經濟發展的主要推動力和增長點，它能夠通過改進生產工具、創新生產方式提高工作效率，大范圍的應用能夠推動生產力和生產關系的變革。然而，科學技術的繁榮與發展更有賴于社會為其提供必需的“發展平臺”，國家和社會的發展的整體狀態始終是科學技術發展的先決前提條件，即社會形態的發展階段和社會的文明程度決定了科學技術發展的總體水平。對于一個國家社會來說，社會形態的技術呈現主要體現為社會生產力的發展水平，而這種發展趨勢和發展過程是不可逾越的，總體呈現從低級到高級、從簡單到復雜的發展規律。但立于其上的社會形態的經濟發展階段呈現出非線性合流，或跨域、或倒退、或正常發展，顯性表征為國家的社會性質。除此之外，“科學的產生和發展一開始就是由生產決定的”[14]，作用的發揮都不是先驗自覺地，“如果沒有工業和商業，哪里會有自然科學呢？”[15]。而公元1500年后的中國處在封建專制時期的末端，未實現對大系統的適度改良，這是科學技術子系統發展壯大的主要桎梏，再加上經濟社會形態以農業為主，科學技術發展壯大需要的工業和商業一直不是國家主流經濟發展方式，價值觀導向的不同和思想觀念上的僵化等因素都沒有為科技發展提供適應的平臺和土壤。因此，雖然我們有一些世界領先的科技成就，但是始終不能成為推動經濟社會發展的主要動力，究其原因是被龐大的封建社會形態給吞噬掉了。

（三）古代科技人才的“不供給”導致現代科技難以產生和發展的主體缺位

唯物史觀認為社會歷史發展就是人類進行能動的歷史創造活動，人類是歷史發展的主體，是最具有發展活力和發展潛力的因素?，F實中的人作為歷史主體，他們的活動只能立足已有的現實條件，從歷史實際出發，在實踐中認識和改變現實。每一代歷史主體都要在已有的歷史條件下創造新的歷史。科技的發展和創新作為一項社會生產實踐活動必須有實踐主體，這種實踐主體只能是人，而且是具有專業技術素養和專業能力的人，從事科技的專業人才是促進科技發展的主體因素。但這種科技人才在傳統中國發展的歷史過程中長期處于缺位狀態。古代中國常常將科技視為“奇技淫巧”加以排斥，對于新事物和新思想抱有懷疑、懼怕的保守態度，對科學技術的輕視自然也就形成了對科學家的貶斥態度。從事技術勞動的能工巧匠長期社會地位卑下，工具性特征明顯，經濟上的拮據決定了他們必須在政治上依附封建權力集團，沒有自身的獨立和自由。正如馬克思所說：“人們不能自由選擇自己的生產力——這是他們的全部歷史的基礎。”[9]43在古代封建社會中，這些能工巧匠受朝廷控制，世代承擔工程勞役，直到清初取消匠籍，才有了真正的雇傭勞動。我國古代歷史上從來沒有以工程技術水平作為任官選人標準的制度，即使是主管工程的工部也很少從工匠中選拔官吏。社會價值觀和人才觀的不利導向導致從事科學技術的人愈發減少，呈現出科技人才供給和需求之間的不平衡，嚴重制約了現代科技的產生和發展。

（四）古代中西方文明交流的“不開放”是現代科技難以產生和發展的外部因素

唯物史觀認為社會歷史的發展是個大系統，系統內的要素相互作用，發生關聯，這決定了每一個系統不可能是封閉的存在，它必須與系統內的其他子系統或更高層次的系統進行物質和能量、信息的交換，從而實現系統的存續和發展。任何一個封閉的系統，如果無法獲得外界信息和能量的交換，必將走向沒落。同樣，對于“李約瑟難題”的解答，不能囿于一個國家或一個民族的發展，勢必要放到世界歷史發展大視野中去考察。

世界歷史的起源是近代工業化和國際貿易引發的，是人類的物質生產實踐和交往實踐普遍化的產物。在此之前，由于生產力低下、生產規模小、交通工具落后和地理環境的阻隔，人們的內部和外部交往都很不發達，各個民族和地區只能在彼此隔絕的狀態下孤立而緩慢地發展著。近代以來，生產力和交往關系的發展突破了民族的地域性局限，“各個相互影響的活動范圍在這個發展進程中越是擴大，各民族的原始封閉狀態由于日益完善的生產方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史”[9]540。在17、18世紀交替之際，當時的中國下達禁海令，閉關鎖國，國家統治者看不到與西歐的差距，失去了與先進歐洲文明的溝通機會，最終走向沒落。與其形成鮮明對比的就是俄國，俄國當時的統治者彼得大帝看到了俄國與西歐的差距，決定實行開放國策，積極與西歐文明進行對接，最終使得俄國擺脫了落后的局面。正是因為那時的古代中國所奉行的“不開放”政策，自我封閉，系統內自傳，無法大規模親見科學技術的最新發展成果，所以從外部催化現代科學產生的設想難以實現。

三、“李約瑟難題”對現代的啟示

（一）社會生產力的發展需要是促進科技發展的根本動力

“重視科技的歷史作用，是馬克思主義的一個基本觀點。恩格斯說過，在馬克思看來，科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量?！盵16]科學技術是第一生產力，這既是現代科學技術發展的重要特點，也是科學技術發展的必然結果?？茖W技術的發展能顯著提高勞動生產率，是生產力新的增長點，它對國家GDP的貢獻比重也越來越大，這個比率在發達國家已達到60%～80%，而我國的科技進步貢獻率為58.5%，離發達國家還有一定差距1。目前我國正在努力實現2035年的社會主義現代化奮斗目標，能否實現的關鍵就在于科學技術的創新和發展。高消耗、高污染、高能耗的模式顯然已經不能適應目前國際和國內的發展形勢，我們正在試圖尋找一條既能夠有效降低現代化實現代價，又適合我國國情的現代化路徑，而科技創新就是探索這種現代化新路徑的關鍵所在。只有不斷推進科技創新，大幅縮短自然科學從知識形態轉化為物質生產的周期，快速提升科學技術的成果轉化為直接生產力的速度，大力提高科學技術應用于生產過程所創造的價值，才能實現生產力的不斷解放和發展，實現勞動生產率的不斷提升和改善，進而實現經濟社會的持續健康發展，使我國2035年社會主義現代化的目標得以實現。

（二）國家社會制度應為促進科技發展提供良善平臺

科技的發展不是孤島，作為社會大系統中的子系統，科技的蓬勃繁榮有賴于經濟社會的大發展提供合適的發展平臺。科技發展的動力源于社會生產力的需要，科學研究的活動有賴于社會提供研究條件，科學研究的人才有賴于國家社會的教育培養，科學研究的繁興有賴于科學精神的弘揚培育，科技成果的效用需要回到社會發展實踐中去檢驗，科學研究的方向需要社會提供正確的價值導向，所以說社會能否為科技發展提供合適的平臺基礎是促進科技發展快慢的重要組件。

從科技發展的平臺來看，政府要遵守科技發展的相關規律，針對不同的群體制定不同層級的科技發展規劃。例如，關于國家安全和重大基礎創新類的科技發展就需要國家力量的介入，因為此類科技創新龐大復雜，依靠單個科研團體或企業無法完成。對于重大的基礎科學創新同樣需要政府的力量，因為這類科技創新研發周期長，效益回籠慢，很少有科研團隊愿意從事這類研究。但重大的基礎科學創新意義重大，是衡量一個國家科技創新水平的重要指標，所以在此類研究上，政府扮演了不可替代的角色。而對于其他有利于經濟發展、社會民生的科技創新，應主動放權給市場，讓市場調動相關資源，實現資源的優化配置，提升科技創新的質量和數量。在創新鏈條上，政府也要完善從國家到省市再到全民的科技創新鏈條，做到協調完善，層梯有序。從科技人才的建設上來看，人才始終是促進科技發展最為活躍、最為積極的因素。要想實現科技的大發展、大跳躍，就必須保證科技人才的充足供給。我國目前擁有最大規模的人才隊伍，但也存在供給需求不平衡，頂尖專家、領軍人才嚴重不足，人才發展機制有待進一步改革和完善等問題。政府要發出明確的人才需求信號，用好人才導向這個指揮棒，建立更符合人才發展規律的、靈活機動的人才管理機制，為科技發展提供更加充足的、有用的科技人才。從科學研究原則上來看，科研活動鼓勵自由探索、深度研究，但并不是沒有底線可言?，F在有些科學研究打著價值中立、“科學研究無禁區”的幌子進行一些危害人類健康和公共安全的研究，挑戰倫理底線和道德邊界，這不是真正的科學研究。科技研發活動急需人文社會科學為其校正發展方向，守好底線，確?？茖W技術的研發向著人類生活更美好的正確方向發展。

（三）科學精神是促進科技發展的精神動力

習近平總書記在紀念五四運動100周年大會上的重要講話中指出，五四運動以全民族的行動激發了追求真理、追求進步的偉大覺醒，孕育了以愛國、進步、民主、科學為主要內容的偉大五四精神 [17]?？茖W精神名列其中。什么是科學精神？科學精神是人們在長期的科學實踐活動中形成的共同信念、價值標準和行為規范的總稱，它是貫穿于科學活動之中的基本精神狀態和思維方式。具體來講，主要表現為理性探索的求真精神，勇于批判、大膽懷疑的精神和實踐驗證的求實精神等 [18]。因為歷史文化發展的原因，科學精神過去不是我國民族精神中的主流因子，這也是現代科技沒有在中國產生的思想原因。但如今，科技的昌盛已經把人類帶到了新的時代，科學技術正以重建一切的姿態重塑我們的工作方式和生活方式，其所包含的科學精神也正在重新塑造著我們的精神世界。它已經漸漸走出了只有科研工作者才具備此種精神品質的狹地，而成為廣大民眾必須要具有的民族精神。但實際上，科學精神的普及程度與經濟社會的發展水平不相匹配，一些違背科學精神的現象時有發生。唯有加強弘揚科學精神，讓科學精神成為民族精神的重要補充，自覺以科學精神為引導，堅持實事求是、求真、求善的科研路線，才能更好解決時代提出的諸多重大理論和現實問題，更好地促進科技事業的繁榮與發展。

（四）更加開放的社會環境是促進科技發展的外部環境需要

歷史經驗教訓告訴我們，閉關自守只能導致落后，落后就要挨打，只有主動融入世界歷史的發展進程，才能更好地促進本國的發展。改革開放以來，我們的開放政策也發生了轉變，從以前的以引進為主轉為現在的“大進大出”新格局，其他相關配套建設快速跟進。目前，我們取得了一定的科技成就，甚至某些專業和領域達到了世界領先水平，但總體科技水平與西方先進發達國家之間還存在較大差距。只有實行更加開放的政策，才能保持開闊的視野，看清距離和差距;只有實行更加開放的政策，才能更好地做好“引進來”和“走出去”，融入世界歷史的發展;只有實行更加開放的政策，才能真正有望實現資源全球配置的科學性和合理性，最大限度地在降低科技創新成本的同時實現科技創新的飛躍;只有實行更加開放的政策，才能更好地講好“中國故事”，建設自己的話語權，謀求更大作用發揮?？傊?，更高層次、更遠目標、更廣范圍、更深精度的新時代開放格局的形成和發展，必會為科技創新帶來更加優越的外部發展環境。

參考文獻：

[1] 溝口雄三，小島毅.中國的思維世界[M].孖歌，譯.南京：江蘇人民出版社，2006：5.

[2] Mie Augier.The Needham Puzzle reconsidered： organizations，organizing，and innovation in China[J].Management and organization review，2016（3）.

[3] 席澤宗.關于“李約瑟難題”和近代科學源于希臘的對話[J].科學，1996（4）：32-34.

[4] 吳國盛.時間的觀念[M].北京：中國社會科學出版社，1996：57.

[5] 孟建偉.“李約瑟難題”的文化解析[J].社會科學戰線，2019（5）：57-64.

[6] 劉鈍，王揚宗.中國科學與科學革命：李約瑟難題及其相關問題研究論著選[M].沈陽：遼寧教育出版社，2002：83.

[7] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012：608.

[8] 馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009：279-280.

[9] 馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10] 麥迪遜.世界經濟千年史[M].伍曉鷹，譯.北京：北京大學出版社，2003：12.

[11] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012：10.

[12] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012：1003.

[13] 貝爾納.科學的社會功能[M].陳體芳，譯.北京：商務印書館，1981：33.

[14] 馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：427.

[15] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：529.

[16] 習近平.在十八屆中央政治局第九次集體學習時的講話[N].人民日報，2013-09-30.

[17] 習近平.在紀念五四運動100周年大會上的講話[N].人民日報，2019-05-01（2）.

[18] 孔巧晨，夏從亞.科學精神與當代中華民族精神的塑造[J].理論學刊，2012（6）：75-80.

[責任編輯：丁浩芮]

A Review on Needham Puzzle from Historical Materialism Perspective

Kong Qiaochen

Abstract：The Needham Puzzle is an important issue in the history of Chinese science and technology. From the perspective of Marxist historical materialism， this paper states that lack of demand in developing productive forces in ancient society is the fundamental reason for the difficulty in developing modern science and technology. Lack of institutional support in the ancient society is the institutional barrier for the development of modern science and technology. Lacks of science and technology talent results in absence of subject in developing modern science and technology. And lack of exchanges between Chinese and a western civilization creates an external factor hindering the development of modern science and technology. To find out the solution to the Needham Puzzle， it is concluded that the internal demand for the development of social productive forces is the fundamental driving force to develop science and technology; the social system is the platform guarantee to promote the development of science and technology; the scientific spirit is the spiritual driving force to promote the development of science and technology， and an open social environment creates a favorable environment to promote the development of science and technology.

Key words：Needham Puzzle; science and technology; productivity; social system; talent

[收稿日期] 2019-07-18

[作者簡介] 孔巧晨，山東省東營市委黨校哲學社會科學研究所副教授，法學博士（山東東營，257091）。