淺析我國第三人撤銷之訴

【內容摘要】第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議對《民事訴訟法》進行了第二次重大修正，本次修正增加了第三人撤銷之訴。這一制度不僅是為了維護第三人的救濟權利，而且還可以有效地規制虛假訴訟和惡意的民事訴訟。但是由于該制度設立時間不長，所以在實踐中還存在著很多問題需要進一步完善。本文對第三人撤銷之訴進行了簡單的探討，列出了一些不足之處，為我國第三人撤銷之訴的順利實施提供了建議。

【關 鍵 詞】第三人撤銷之訴;制度完善;權利救濟

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0173-02

作者簡介：王絲雨（1995-），女，江蘇連云港人，南京工業大學法學院，碩士研究生，研究方向：民商法。

隨著經濟的迅速發展，人與人之間的關系也日趨復雜，從而致使很多時候法院的判決效力不僅僅會影響案件雙方當事人的權益，還有可能涉及到部分沒有參加訴訟的案外人的合法權益。而在民事案件中，基于公平原則，當第三人的利益受到損害時就要賦予其一定的權利去維護自己的權益，這時候就體現出第三人撤銷之訴制度的價值，該制度給予第三人申請再審的權利，從而有效地使其合法權益不被侵害。但是，現階段該項制度在司法實踐中存在很多問題需要進一步改善，進一步完善第三人撤銷制度勢在必行，所以，在實行該制度的同時要做好相關研究工作。

一、第三人撤銷之訴的概述

（一）概念

第三人撤銷之訴是指案外第三人由于非因自身的原因而無法參加他人之間的訴訟，且其在知道或應當知道自身權利受到損害時，而向法院起訴撤銷原民事判決、裁定、調解書中錯誤的部分的一種制度。第三人撤銷之訴不僅僅是一項特別重要的訴訟制度，它對公民來說也是一項最基本的權利救濟制度。所以當第三人的權利被侵害時，就可以通過這種制度去維護自身的合法權利。

（二）特點

與其他訴訟制度不同，在民事訴訟法中第三人撤銷制度尤為重要。首先，不同于民訴中的其他救濟制度，該制度在判決生效的判決書、裁定書和調解書的內容出現錯誤時，第三人可以提起撤銷之訴，維護自身的合法權益。但是該制度并非任何時候都可以適用，有四種情況不可適用第三人撤銷之訴;其次是對于審判組織的要求，要進行第三人撤銷之訴，必須由法官組成合議庭進行審理，且不得適用簡易程序。這就與普通案件的民事審判組織不同了。所以說，第三人撤銷之訴不同于民訴中的其他救濟制度。

（三）必要性

在司法實踐中，通過民事訴訟的方式，來損害案外第三人權益的現象還是較為普遍的。以物權糾紛為例，本訴的當事人通過民事訴訟的方式，處分第三人財產的行為;其次，在債權糾紛中，本訴當事人也會通過惡意串通，轉移資產，逃避債務的方式，這就增加了第三人（債權人）債權受償風險的可能性;又如在代表訴訟中，被選定的代表人沒有盡到勤勉、忠實的職責，從而損害被代表人的合法利益的行為等等。為了充分保證善意第三人的合法權益，可在立法方面給予第三人一些行之有效的救濟手段。然而，我國當前的法律對第三人所提供的救濟措施微不足道。[1]《憲法》雖設立了對第三人權利的救濟申訴權，但是現行《民事訴訟法》程序實施中并沒有對申訴如何實施以及申訴案件范圍、實現條件、提出時間等進行具體規定，司法實踐中人民法院通常也不會受理、審查申訴案件。故申訴無法作為救濟第三人合法權利的有效途徑。因此，為了提高訴訟效率，實現程序正義，設立第三人撤銷之訴勢在必行。

二、立法現狀及存在的問題

（一）現狀

通過研究第三人撤銷之訴的有關規定，我們可以發現：提起訴訟的主體范圍并不能包含所有因虛假訴訟、惡意訴訟而被侵害的第三人，而國外立法大都強調了第三人撤銷之訴的主體為判決效力所及而被侵害的第三人，這也是我國現有立法存在的缺陷。依據我國《民事訴訟法》及其相關司法解釋的規定，只有有獨立請求權和無獨立請求的第三人才可以提起第三人撤銷之訴，人民法院經審理訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書;訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求”。[2]

（二）原告主體范圍窄

根據民訴中關于第三人撤銷之訴的相關規定：原告必須是適格的，這些規定排除了大量的非無獨三和有獨三的人，然而當這類人的合法權益受到侵害的時候卻沒有有效的救濟途徑。當遇到這樣的虛假訴訟情況時，此時的債權人既不是有獨三也不是無獨三，這種情況下，這種債權人就不能通過提起第三人撤銷之訴，依法維護自己的權益。[3]由此可見，上述類型的債權人無法通過第三人撤銷之訴這一制度來維護自身的合法權益，這樣對于上述情況的債權人通常情況下是說不通的，所以出現這種狀況時，我們應該反思和檢討第三人撤銷之訴對于原告主體的范圍。

（三）受理條件問題

在我國民訴法的相關規定中不難看出對第三人提起撤銷之訴的條件相對嚴苛。首先，在主體條件上要符合條件。即必須有獨三或者無獨三，且沒有參加訴訟的原因是不能因為自己的原因而導致的;其二，對于客體條件也一定要符合，原告一定要有相關證據證明原生效的裁判的內容是有錯誤的;其三，必須符合時間條件，根據民訴法的規定，當事人要在知道或應當知道生效判決存在錯誤的六個月內提起訴訟;最后，要符合案件管轄的要件，即向作出生效裁判的法院才可以提起訴訟。我國臺灣地區對于這一問題的舉措是明確設立了訴訟告知制度，這一制度能清晰地界定“非因自身事由不能參與訴訟”的原因在于法院未及時盡到訴訟告知義務。然而在我國關于該制度還只是空白，所以就導致了一些第三人失去了事前參與的機會，而恰恰是由于他們從一開始就不知道去法院訴訟。

三、完善第三人撤銷之訴的建議

（一）擴大原告范圍

法國在對第三人撤銷制度方面的一些規定，對我國在界定“第三人”范圍的時候起到了一定的借鑒作用。立法者在立法的時候，其初衷肯定是為了保護所有第三人的利益。[4]因此，在界定“第三人”的時候，我國可以借鑒法國和我國臺灣地區的做法，將“法律上的利害關系”擴張為“不僅包括法律上的利害關系，也包括事實上的法律關系”，這樣不僅符合我國第三人撤銷之訴的立法目的，還能更好地維護因惡意訴訟和虛假訴訟權益受到損害的第三人;最后，當多個無法分割關系當事人存在于原有的判決中時，應當借鑒法國第三人撤銷之訴立法的經驗，通知所有的當事人來參加，防止由于少數第三人提起撤銷之訴而同案不同判的法律漏洞。

（二）放寬受理條件

我國第三人撤銷之訴的主體有局限性，要打破傳統的法律規定，擴大訴訟主體不能僅局限于有獨三和無獨三。值得關注的是，當普通公民權益受到侵害的時候，并沒有像“公檢法”一樣的調查取證權，這就造成了普通公民很難取得他人惡意串通，而進行虛假訴訟損害其利益的證據。同時，就算是律師的取證權也未必能得到有效的保證。實踐中，律師的調查取證在很大程度上是依靠司法機關進行的。但是這樣又會導致另外一個問題的出現，那就是申請司法機關進行調查取證，會大大增加當事人的訴訟成本。而且也在一定程度上增加了司法機關的工作量，尤其是對于一些標的額較小的民事案件，司法機關會因為當事人申請調查取證而陷入程序復雜的調查當中，導致司法資源浪費的最終結果。[5]所以放寬第三人撤銷之訴的條件，不僅可以節約寶貴的司法資源，還可以快速幫當事人化解糾紛，提高司法機關的辦案效率。

（三）建立訴訟告知制度

訴訟告知制度是國外比較完備的一項制度，而在我國關于該制度的相關條文規定的就比較簡單，從而導致第三人錯過了訴訟的最佳時機。由此可見我國在保護第三人權益的制度上并不完善，從長遠角度來看這樣對第三人利益保護并不能發揮應有的效果，所以當務之急就是對此進行改進。由此看來建立訴訟告知制度不僅可以有效地解決糾紛，還可以更好地保護第三人的權益。同時，通過增加訴訟告知制度，可以使得第三人撤銷之訴的程序更具有可操作性。通過這個制度可以較為清楚的分出第三人無法參加訴訟是由于自身的原因還是因為法院的原因，如果法院通知第三人進行第三人撤銷之訴，但第三人由于自身原因且無正當理由未參加訴訟的，那么此類第三人則不能進行第三人撤銷之訴，自然此類第三人也不再具有第三人撤銷之訴原告起訴的資格。因此建立訴訟告知制度對于第三人撤銷之訴具有十分重要的作用。[6]

參考文獻：

[1]張興美.第三人撤銷之訴制度的“使命”探究[J].法制與社會發展，2018（04）.

[2]王福華.第三人撤銷之訴適用研究[J].清華法學，2013（41）.

[3]王合靜.論第三人權益之程序救濟—兼論第三人撤銷之訴的完善[J].河南財經政法大學學報，2014（06）.

[4]許可.論第三人撤銷訴訟制度[J].當代法學，2010（01）.

[5]張衛平.中國第三人撤銷之訴的制度構成與適用[J].中外法學，2013（01）.

[6]章武生，金殿軍.案外人異議之訴[J].法學家，2010（05）.