淺析《民法總則》見義勇為相關法條的不足

【內容摘要】近年來隨著社會的進步發展，越來越多的道德問題開始顯現，見義勇為行為就是其中之一。近年來有些社會熱點事件的發生使得對見義勇為行為的法律保護顯得尤為重要，我國《民法總則》183條、184條對見義勇為的行為進行了責任的認定和權益的保護，但在司法實踐中仍存在問題，本文從見義勇為的概念和特征為引，分析相關法律存在的問題，進而給出完善立法的建議。

【關 鍵 詞】見義勇為;民法總則;損害補償

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0163-02

作者簡介：肇辛格（1993-），女，遼寧沈陽人，沈陽工業大學，民商法學專業研究生。

一、見義勇為的概念

在《民法總則》公布后，應當對見義勇為的概念進行重新界定。總的來說，我國法律條文是對見義勇為的概念進行了擴張，“見義勇為”應該滿足以下幾方面：一、行為人應該為自然人，包含未成年人。二、保護他人的民事權益，應擴大為國家、社會以及他人利益，這樣見義勇為行為人在權益受損時，也可以尋求相應的國家賠償，與行政獎勵不沖突。三、要針對正在實施的侵害進行救助，強調見義勇為的必要性。四、見義勇為的認定以實施保護他人權益為基礎，被救助人是否因此受益不影響認定見義勇為的行為。

終上所述，見義勇為行為的產生是以他人合法權益遭受侵害為基礎，助人為樂等一些簡單的傳統道德行為仍被排除在外。將原本的緊急情況僅作為免責條款，只要行為遭受侵害都可以實施見義勇為的行為。這樣明確了加強了對見義勇為行為人權益的保護，鼓勵人們積極同違法行為作斗爭。

二、見義勇為的法律特征

隨著《民法總則》的出臺，見義勇為的法律概念性加強，對見義勇為的法律特征的分析，有助于加強司法實踐對相關法律的認定。通過對《民法總則》相關內容以及地方立法的梳理和總結得出以下三方面特征：

第一，見義勇為行為人不負有特定義務，是自愿行為。特定義務包括法律的規定的法定義務，例如，消防官兵有救火的義務，在執行任務中造成自身的傷害，也包括當事人之間約定的義務，例如，保姆照顧嬰兒對處于危險中嬰兒的幫助，還包括先行行為引起的義務，例如，帶兒童去游泳，對溺水兒童的救助。以上均不屬于見義勇為行為。

第二，見義勇為行為一般具有人身危險性。因為見義勇為行為這一特性，所以我們應該運用法律手段對其進行保護，防止英雄流血又流淚。在實施見義勇為的行為人都承受著一定的人身危險，但對于危險程度的認定不應該采取過高的標準，可以以理性第三人的看法為準，也就是當一個理性第三人認為這種行為具有人身危險性，就應該認定為見義勇為行為。

第三，見義勇為人所保護的利益范圍是固定的。僅包含國家、集體或者是他人的合法權益。這是見義勇為中“義”的具體體現。只有見義勇為人保護的他人的合法權益，才受法律保護。但是在現實生活中往往有行為人實施行為時沒有得到預期效果，反而給他人造成損失，此類情況在《民法總則》中也做了規定但是損失程度沒有詳細說明，值得討論。

三、《民法總則》183條與184條的完善

《民法總則》的出臺保障了見義勇為行為人的權益，免責范圍加大，不以是否受益為標準，只要實施合法的見義勇為行為即受法律保護，但是立法仍有一些不足，受益人認定標準不準確，見義勇為行為人實施行為造成他人權益受損免責范圍過大等，在司法實踐中仍存在問題，值得討論。

（一）《民法總則》183條受益人的認定

在見義勇為行為發生時，見義勇為人因救助他人權益受損尋求救濟時，首先就是要找到受益人，但是受益人的認定標準存在問題。在法條的規定中，當沒有侵權人、侵權人無力承擔或侵權人逃逸這三種情況發生時，受益人才能適當的承擔補償責任。但是在司法實踐中受益人的認定比較復雜。如果被救助人在權益被保護的同時又負擔更重的風險，受益人為了自己的利益很可能出現不承認自己是受益人，也會因為自己的權益遭受侵害進而反駁。但是認定受益人，是確定見義勇為人所受損害承擔責任主體的主要方法。所以受益人的認定顯得十分重要。

綜上所述筆者認為，受益人的認定可以采取主客觀相統一的方法。從客觀方面上看，見義勇為行為大都是有利于被救助人，并且在實施時不違反被救助人推定或明示的意思表示。被救助人請求救助是為了減少自己的損失，使得權益不受侵害，如果遭受更大的損失則不應該認定為受益人，見義勇為行為人的目的得不到體現，失去了見義勇為的價值。從主觀方面上看，要求見義勇為行為人要基于保護被救助人的利益為目的，如果借見義勇為行為進行非法的行為，就不是見義勇為行為了。這樣的行為存在主觀上的惡意，一旦行為人的權益受損時，被救助人就不承擔賠償責任。筆者認為見義勇為者的主觀意圖，可以用無因管理的相關規則。通過主客觀的分析確定受益人更具有說服力。

（二）《民法總則》184條不擔責的范圍

近年來在社會上越來越多見義不為的現象產生，好多見義勇為人在保障他人權益后，自己的損失無法得到補償，《民法總則》在修訂時就注意到了這點，經過再三討論和修訂，形成了184條，擴大了見義勇為者的免責范圍，規定了因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。這極大地鼓勵了見義勇為行為，為英雄排除了后顧之憂。

但是在現實生活中由于危險性不同，見義勇為行為人的行為很有可能造成被救助人的第二次傷害，通常都是緊急情況下采取的見義勇為行為，見義勇為者大都沒受過專業技能的培訓，面對危險只能有最直觀的反應，可能不僅沒有保護被救者的權益，還造成了更嚴重的權益受損。但如果按照《民法總則》184條的規定，見義勇為者的緊急救助行為造成他人損害，不會為此承擔民事責任，總體來看有點顯失公平，雖然立法目的是加強對見義勇為行為人的保護，鼓勵良好的社會風尚，但是也要依據實際情況正確的實施見義勇為，保障雙方的利益不受損。

在司法實踐中，見義勇為的現象時有發生，筆者認為如果對所有見義勇為行為造成被救助人權益受損都一律免責的話，就失去了見義勇為的根本意義，雖然要鼓勵見義勇為行為，保護見義勇為行為人的權益，不讓在其面對危險時置之不理，但是又不能過度損害他人利益，讓見義勇為行為不再值得肯定。因此無論是從道德方面還是法律層面的各項分析，應該對免責范圍有一定程度上的限制，這樣保護了見義勇為者在救助他人時的權益，也防止了由于救助行為所造成的更加嚴重的權益侵害。為了能更好地保護被救助人權益，本文認為可以結合無因管理的相關情況，以及見義勇為的特殊性和危險性，對造成被救助人的損害應該與見義勇為者的利益進行協調，加入考慮見義勇為者的主觀因素，是否存在過失和故意，這樣可以加強見義勇為行為人的注意義務，使得見義勇為行為的現實意義加強，有助于社會道德的具體體現。

四、結語

見義勇為行為是優秀的道德品質，是值得提倡的社會風氣，我國《民法總則》已經極大地保護見義勇為者的權益，但是結合司法實踐仍然有受益人認定不清，免責范圍過大等相關立法的不足，筆者通過分析法條和相關情況，進而提出相應的調整方法，有利于見義勇為行為立法的完善，更加能體現見義勇為的社會和現實意義，有助于道德的弘揚，更好地保護了救助者和被救助者的權益。

參考文獻：

[1]張卉林.論見義勇為致無辜第三人損害之侵權責任的承擔[J].齊魯學報，2018（1）.

[2]楊立新.民法總則規定民事責任的必要性及內容調整[J].法學論壇，2017（1）.

[3]但小紅.見義勇為的民法保護——兼析《民法總則》第183、184條之規定[J].吉林廣播電視大學學報，2017（5）.

[4]王竹.見義勇為人受損受益人補償責任論——《以民法總則》第183條為中心[J].法學論壇，2018（1）.

[5]楊立新，王毅純.我國地方立法規定好撒馬利亞人法的可行性——兼論我國民法典對好撒馬利亞人法規則的完善[J].法學雜志，2016（9）.