論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在審查批捕環(huán)節(jié)的適用

余朝章?吳茜

【內(nèi)容摘要】認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是貫穿于審查批捕階段的重要原則，認(rèn)罪認(rèn)罰在審查批捕環(huán)節(jié)適用存在的認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、實(shí)體從寬不顯、控辯協(xié)商機(jī)制啟動(dòng)落后等問題為視角，探索認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在審查批捕環(huán)節(jié)適用的具體路徑，并結(jié)合實(shí)際工作提出對(duì)策措施。

【關(guān) 鍵 詞】認(rèn)罪認(rèn)罰從寬;審查批捕;自愿性;控辯協(xié)商

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）05-0155-02

作者簡(jiǎn)介：余朝章，海鹽縣人民檢察院，員額檢察官;吳茜，海鹽縣人民檢察院，檢察官助理，研究方向：刑法、刑訴法、刑事法律政策。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為刑事訴訟的一項(xiàng)制度，在新刑事訴訟法第十五條中得以確立，從而以基本法律的形式固定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在刑事訴訟活動(dòng)中的地位，極大地發(fā)展完善了我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在刑事訴訟程序中的內(nèi)涵。在制度設(shè)計(jì)中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿于刑事訴訟的全流程，適用于偵查、起訴、審判各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié)。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是貫穿于審查批捕環(huán)節(jié)的重要制度

審查批捕是刑事訴訟中上承偵查下啟公訴、審判的中間環(huán)節(jié)，對(duì)整個(gè)刑事訴訟的發(fā)生有著基礎(chǔ)性、導(dǎo)向性甚至決定性的作用。認(rèn)罪認(rèn)罰是考慮犯罪嫌疑人是否具有逮捕必要性的邏輯起點(diǎn)：首先，認(rèn)罪認(rèn)罰表明犯罪嫌疑人人身危險(xiǎn)性較低，刑法處罰的需求因此降低，不批準(zhǔn)逮捕與預(yù)期的刑罰能相適應(yīng)，根據(jù)逮捕的必要性可以對(duì)其取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住，降低審前羈押率，保障人權(quán);其次，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有利于減少對(duì)抗，有利于懲罰犯罪，有利于節(jié)約司法資源，有利于盡早修復(fù)犯罪撕裂的社會(huì)關(guān)系;第三，法律設(shè)置逮捕的條件和目的是防止錯(cuò)捕和不當(dāng)逮捕，因此，通過在審查批捕環(huán)節(jié)執(zhí)行認(rèn)罪認(rèn)罰制度，能有效防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，最大限度發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的第一道關(guān)口功能，杜絕“病從口入”。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在審查批捕環(huán)節(jié)的體現(xiàn)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指對(duì)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，從實(shí)體上、程序上予以從寬處理的制度。實(shí)體上的從寬主要表現(xiàn)在公訴、審判環(huán)節(jié)，而程序上的從寬則更多地存在于偵查、批捕環(huán)節(jié)。逮捕作為最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，是以犯罪嫌疑人具有社會(huì)危險(xiǎn)性為重要依據(jù)的，而犯罪嫌疑人是否認(rèn)罪認(rèn)罰則是犯罪嫌疑人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性的考量因素。從《刑事訴訟法》第八十一條新增的第二款規(guī)定可以看出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬具體包含認(rèn)罪、認(rèn)罰及從寬三個(gè)方面的內(nèi)容。在審查批捕環(huán)節(jié)，“認(rèn)罪”主要考察的是犯罪嫌疑人是否具有自首、坦白等情節(jié)，“認(rèn)罰”體現(xiàn)為犯罪嫌疑人是否積極退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，“從寬”主要體現(xiàn)為在程序上、強(qiáng)制措施上從寬，最為直接的則為不批準(zhǔn)逮捕。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在審查批捕環(huán)節(jié)適用面臨的問題

（一）真實(shí)合法—認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性存在阻礙

犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度構(gòu)建的核心與前提。在審查批捕環(huán)節(jié)，貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度最直接的表現(xiàn)就是以犯罪嫌疑人“認(rèn)罪認(rèn)罰”為條件，以檢察機(jī)關(guān)“不批捕”為結(jié)果，因此，認(rèn)罪認(rèn)罰“自愿性”與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在天然的緊張關(guān)系。司法實(shí)踐中影響犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的因素很多，既包括偵查人員刑訊逼供、違法訊問等外在因素，也包括犯罪嫌疑人為獲得法律上的從寬，而違背內(nèi)心意愿采取的暫時(shí)性的認(rèn)罪認(rèn)罰，一旦目的達(dá)成，則又重蹈覆轍。因此，如何設(shè)計(jì)更加科學(xué)合理的認(rèn)罪認(rèn)罰評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，全面、完整地判斷認(rèn)罪認(rèn)罰是犯罪嫌疑人真心自愿、真誠(chéng)悔過的主觀意志成為擺在審查批捕環(huán)節(jié)的重大課題。

（二）從寬罅隙—認(rèn)罪認(rèn)罰在審查批捕階段難以體現(xiàn)實(shí)體從寬

兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定了不同階段認(rèn)罪認(rèn)罰，可以考量不同量刑幅度。該規(guī)定具有合理性，也符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。但目前我國(guó)刑事法律法規(guī)對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)尚缺乏明確規(guī)定，在實(shí)體上制約了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度價(jià)值的引導(dǎo)作用和功能發(fā)揮。

（三）程序滯后—控辯協(xié)商啟動(dòng)機(jī)制遲緩

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是中國(guó)特色司法協(xié)商制度的探索。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度包含了控辯協(xié)商。目前司法實(shí)務(wù)中，普遍認(rèn)為控辯協(xié)商主要在審查起訴階段，審查批捕階段啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商程序的意識(shí)不強(qiáng)，審查逮捕訴訟化適用不高，律師參與較少，導(dǎo)致認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在審查批捕環(huán)節(jié)的價(jià)值不顯。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在審查批捕環(huán)節(jié)適用的現(xiàn)實(shí)路徑

（一）積極開展認(rèn)罪認(rèn)罰正當(dāng)性監(jiān)督

1.認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性和真實(shí)性是確保制度運(yùn)行的關(guān)鍵

承載公正效率觀與現(xiàn)代司法寬容精神的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)提升訴訟經(jīng)濟(jì)的價(jià)值目標(biāo)有著極大的促進(jìn)作用，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有序開展的前提和關(guān)鍵。為防止冤假錯(cuò)案，檢察官在辦案的過程中，即使犯罪嫌疑人認(rèn)罪，也要堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，查明是否存在可能影響認(rèn)罪認(rèn)罰的相關(guān)情形，確保認(rèn)罪認(rèn)罰價(jià)值在審查批捕環(huán)節(jié)得到彰顯，真正實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在審查批捕環(huán)節(jié)及整個(gè)刑事訴訟中的價(jià)值。

2.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審查逮捕程序訴訟化

審查逮捕程序訴訟化是指檢察機(jī)關(guān)在辦理審查逮捕案件時(shí)，通過主持召開由偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師或值班律師、人民監(jiān)督員、特約檢察員充分參與、相互對(duì)抗，檢察官居中裁斷的司法審查程序。逮捕程序改革的核心是最大限度地減少錯(cuò)捕和不當(dāng)逮捕，將公開審查制度與認(rèn)罪認(rèn)罰相結(jié)合，通過公開審查確認(rèn)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性及其行為的社會(huì)危險(xiǎn)性，根據(jù)案件情況，探索建立證據(jù)開示制度，在犯罪嫌疑人的知情權(quán)、認(rèn)罪認(rèn)罰真實(shí)性和自愿性得以保障的基礎(chǔ)上，據(jù)此作出是否批準(zhǔn)逮捕是促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用的重要途徑。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中要落實(shí)程序從寬與實(shí)體從寬

1.審查批捕階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的關(guān)鍵是嚴(yán)格控制逮捕措施

審查批捕環(huán)節(jié)的程序從寬是突出不捕原則。刑罰的目的在于將被犯罪撕裂的社會(huì)關(guān)系及時(shí)進(jìn)行修復(fù)，逮捕作為最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，雖然具有程序性，卻是對(duì)犯罪嫌疑人的長(zhǎng)期羈押，也是對(duì)公民權(quán)利的重大干預(yù)。減少審前羈押率，是尊重和保障人權(quán)的重要內(nèi)容，是我國(guó)刑事訴訟必須長(zhǎng)期堅(jiān)持、不懈努力的目標(biāo)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理為嚴(yán)格審查逮捕、降低羈押率提供了依據(jù)，指明了方向。審查批捕環(huán)節(jié)必須全面充分落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的改革宗旨和法律要求，進(jìn)一步收緊逮捕的口子，提高逮捕的門檻，做到可捕可不捕的不捕，實(shí)現(xiàn)逮捕最有必要和必需的程度。

2.立法上應(yīng)明確量刑建議從寬幅度的階段性梯度

不同訴訟階段設(shè)置量刑減讓梯度具有使犯罪嫌疑人盡早認(rèn)罪認(rèn)罰的激勵(lì)功能。為了激勵(lì)犯罪嫌疑人盡早認(rèn)罪認(rèn)罰，提高行為人盡早認(rèn)罪認(rèn)罰的驅(qū)動(dòng)力，在立法上應(yīng)當(dāng)對(duì)越早認(rèn)罪認(rèn)罰的人給予更大的從寬幅度，反之，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰越晚的給予更小的從寬幅度，在一定程度上實(shí)現(xiàn)、體現(xiàn)審查批捕環(huán)節(jié)的實(shí)體從寬，彌補(bǔ)該環(huán)節(jié)側(cè)重于程序從寬的弊端。

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)過程中，部分地區(qū)將逮捕作為獲得最高減損幅度的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這是由于在拒不認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中，檢察機(jī)關(guān)在此基礎(chǔ)上作出批準(zhǔn)逮捕決定前提是偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)已有所突破，逮捕后所節(jié)約的訴訟資源遠(yuǎn)不如逮捕前自愿認(rèn)罪認(rèn)罰產(chǎn)生的價(jià)值。該方案明確了刑事訴訟活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)減讓的量刑從寬幅度，具有較強(qiáng)的合理性。

（三）啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的協(xié)商程序

1.將控辯協(xié)商提前到審查批捕環(huán)節(jié)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本質(zhì)上是協(xié)商性司法，即國(guó)家以限定實(shí)體或者程序上從寬換取訴訟對(duì)象的認(rèn)罪，進(jìn)一步凸顯控辯雙方的平等地位。認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商制度有利于體現(xiàn)犯罪嫌疑人的訴訟主體和控辯平等，從而調(diào)動(dòng)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰、改過自新的積極性。捕訴合一后，承辦檢察官既有批捕權(quán)又有起訴權(quán)，這種權(quán)能的擴(kuò)大，為將控辯協(xié)商提前到審查批捕環(huán)節(jié)提供了條件，檢察官可以從“不批準(zhǔn)逮捕”的程序從寬角度及從寬處罰的“實(shí)體從寬”兩方面入手，說服、鼓勵(lì)犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪，更有可能放棄對(duì)抗，不僅能為后續(xù)起訴的順利進(jìn)行創(chuàng)造條件，更充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度效益。

2.重視聽取辯護(hù)人或值班律師意見

審查批捕階段要重視律師的介入權(quán)，如果犯罪嫌疑人聘請(qǐng)的辯護(hù)律師未提交意見的，檢察人員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)和辯護(hù)律師取得聯(lián)系，聽取其意見。對(duì)于未聘請(qǐng)辯護(hù)律師的，可以邀請(qǐng)值班律師從見證角度發(fā)表客觀意見，律師作為法律專業(yè)人員能彌補(bǔ)犯罪嫌疑人對(duì)法律認(rèn)識(shí)的不足，也充分了解訴訟程序中犯罪嫌疑人所承受的訴累。保障律師在審查批準(zhǔn)逮捕階段的有效參與，確保犯罪嫌疑人獲得有效的法律幫助是落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的又一重要內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫長(zhǎng)永.檢察機(jī)關(guān)批捕權(quán)問題管見[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，4，17（2）.

[2]朱孝青.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的幾個(gè)理論問題[J].法學(xué)雜志，2017（9）.

[3]楊立新.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度理解與適用[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（1）.

[4]周新.認(rèn)罪認(rèn)罰案件中量刑從寬的實(shí)踐性反思[J].法學(xué)，2019（6）.