刑事執法規范化建設的原則、內容與路徑

【內容摘要】從刑事執法規范化建設的內涵及基本原則、刑事執法規范化建設的主要內容、非法證據排除規則的刑事執法規范化建設路徑等方面對刑事執法規范化進行闡述。只有推動公安機關刑事執法規范化的建設，才能真正實現我國法治化的建設。

【關 鍵 詞】刑事執法規范化;規范化建設;非法證據排除

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0086-02

作者簡介：汪晨（1998-），男，漢族，浙江杭州人，本科，浙江警察學院偵查系，研究方向：偵查學。

執法的規范化能夠更好地提高現有刑事執法效率，讓其每一次執法都有理有據，可以根據相關執法內容而進行針對性的懲罰。當前越來越強調證據的情況下，仍然有一定數量的非法證據都被用于實際的執法中，這顯然降低了公安民警的民眾信服力。刑事執法規范化建設所牽涉的范圍是龐大的，其需要的是方方面面的共同配合，只有推動公安機關刑事執法規范化的建設，才能真正實現我國法治化的建設。

一、刑事執法規范化建設的內涵及基本原則

（一）公平正義原則

公安民警每一次的執法以及行為都代表了政府，代表了政府本身的公信力。其本身就是一種公正、公平的象征。在行使權力的過程中，必須要強調公正正義原則。要以現有的法律為基礎和準繩，不斷強調公民合法權益的保障，保證每一次的執法都有相應的法律依據，并且不會對窮人以及富人產生任何的偏袒，更好地實現法律公平。

（二）以人為本原則

以人為本原則是刑事執法規范化建設中又一個非常必要的指導原則。在每一次的刑事執法過程中，要在基于客觀事實的同時，基于當事人實際情況去辦案。現實中許多的法律案件其本身的發生都是有著特殊性的，公安民警執法過程中不能夠單純的從法律層面一視同仁，而應該在一定程度上對其進行差異性、以人為本對待，從而更好地保證現有刑事執法的規范化。

（三）服務優先原則

對于現有的公安民警而言，他們在執法過程中不是一種簡單的執法，同樣也是一種服務，服務于百姓，服務于法律。因此，對于每一個執法民警而言，他們在具體的執法過程中應該保持一種服務優先的原則，要切實有效的從實際出發，更好地為人民群眾服務。

二、刑事執法規范化建設的基本內容

（一）注重執法理念培養

對于現有的刑事執法規范化而言，其首先必然需要的是從理念層面去實踐法制化建設，需要的是從思想層面樹立起正確的指導思想以及正確的理念。只有真正從思想層面實現了對于法治化的認可，實現了現有民警執法的規范化之后，才能夠保證后續的工作以及正確行為的順利開展。

（二）刑事法律制度的完善

刑事執法規范化建設除了基于現有的思想觀念之外，同樣也需要合理的法律法規支撐，需要相應的規范性文件的支持。每一次的執法行為只有擁有了合理的法律支持，才能夠保證后續行為的規范性，更好的提升以及實現公安民警執法的有效性，讓其能夠更好的滿足后續的執法工作的有效開展，提升執法效能的同時，讓每一次的執法都有有法可依、有理可據。在接下來的日子里，國家需要將各自法律中不斷進行完善，更好的讓現有的民警執法過程中有相應的法律規范性文件的支持，保證其行為總可以遵守相應法律規范的同時，提升工作效能，切實有效的滿足后續執法要求，讓其每一次的執法都可以規范高效。讓每一個被執法者可以在公安民警執法過程中心服口服，避免以及降低執法過程中的矛盾性，切實有效的實現了最終執法效能。

（三）執法監督機制構建和完善

法律監督機制構建和完善是現有刑事執法規范化建設的重要構成部分。要嚴格遵守《公安機關執法考核評議規定》的規定，對每一次的執法行為都開展合理的考評，并且對考核結果進行分析，對其中不足的情況進行不斷地完善，對于執法存在問題的隊伍進行懲罰或者是內部通報批評。而對于那些優秀人員以及團隊則應該從精神以及物質等方面進行獎勵，從而形成一種良好的獎懲制度，更好地讓現有公安民警執法規范化建設在一個良好的外部監督制度下得以開展。

（四）執法隊伍整體素質提升

執法隊伍整體素質的提升是刑事執法規范化建設的前提，對現在的刑事執法規范化建設來說，顯然上述三項內容做的再好，最終也需要的是具體的人員進行落實。其需要的是整個執法隊伍素質的不斷提升，要能夠從最初的“進口”層面就進行嚴格的把關，對每一個進入的人都進行針對性排查以及教育，讓他們能夠在進入之初就形成正確的思想觀念，為日后的規范執法打下結實的基礎。與此同時，也要加強每一個民警自我訓練，提高他們的綜合素質。只有自身硬了，才能保證在后續的工作中更好滿足實際的執法需求，切實有效的提升以及實現執法效能的促進。

三、刑事執法規范化建設的路徑

（一）法律法規的制約和完善

首先要出臺一部專門的《證據法》。對于非法證據排除規則的刑事執法規范化建設，其本身需要的是借助于專業性的管理模式，借助一套完善的制度以及法律法規的加入，才能夠更好地保障現有后續實際證據搜集以及行為的合理性以及規范性，讓其在一個有序的法律條款引導下，促進整體辦案的規范化以及有序化。同時，另一方面，《刑事訴訟法》將不得強迫自證其罪只進行了原則上的規定，但同時也保留了“從實供述”的規定，在指引不明確的情況下，為打擊犯罪需要，偵查人員有可能繼續通過刑訊逼供或者其他非法方法“要求”犯罪嫌疑人、被告人“如實”供述罪行。法院不應該支持這一類犯罪證據，要對于這一方式的證據獲得給予相應的懲處，讓現有的辦案手段明明確化的同時，減少后續錯誤的行為引導下的錯誤證據的獲得。

（二）公檢法三部門協調配合

對于現有的辦案實際規范化而言，顯然需要的是各部門之間的有效合作，彼此之間形成默契，減少錯誤的引導以及非法證據的應用，這樣也就可以從最終的審判過程中，讓現有證據無法發揮作用，真正避免以及預防了公安機關本身在證據獲得中的非法性以及錯誤性。而且，為了保證嚴格地執行好非法證據排除這個工作，公安機關應在今后工作中要做更多相關的工作。一是公安機關要加強和其他兩個部門的合作和制約。讓每一次的審訊都可以在一個合理的范疇內，讓每一份證據的獲得都是合理有序的，而檢察機關也有權對于證據的獲得過程中進行驗證以及了解。二是犯罪人員家屬有權進行相應的證據獲得復議權利，以保證所有的證據不是通過非法或者是刑訊逼供的方式獲得的。

（三）提高執法隊伍素質

隊伍的建設要堅持“以人為本、重在教育”的理念。對于現有的公安機關而言，其需要的是切實有效地提升每一個辦案人員自身的綜合素養，讓現有整體辦案能夠得到肯定的同時，實現全新辦案技術的介入，提升辦案效率的同時，減少了過去粗暴的辦案模式的介入以及應用，這些無疑對于未來司法機關的整體工作效能的提升以及其自身的公信力的提高都有著積極的作用。

（四）監督制約機制的建立和完善

監督制約機制對于公安執法來說必不可少，有了規范的監督，能讓每一次執法工作都在規定的模式中運行。

加強內部監督制約，努力加強監督力度，借助于合理的內部控制模式以及監督策略，切實有效地實現整體制約模式的改善，促進整體的內部控制有效性，為后續的監督模式的優化以及改善奠定堅實的基礎。

全而落實個案質量評判制度，努力提高案件辦理質量。個案質量評判是指執法監督機構對偵查人員的辦案流程進行監督、審核、評判。因此，這就要求能夠在現有個案評判過程中，積極尋求綜合性的考量，從而更好地服務于辦案的發展，提升辦案質量，保證現有辦案效能。

（五）加大刑事違法行為的處罰力度

對于現有的刑事執法而言，其本身除了上述的內容之外，也應該積極提升整體的處罰力度，借助于處罰力度的提升，更好地為我國刑事執法規范化建設提供結實的基礎。

一是加大經濟處罰力度，提高罰款限額。我國公安法規定的罰款額度較小，這也就造成了其實際的震懾作用較小。因此，在后續的處罰過程中需要的是通過有序的懲處力度，借助于合理的處罰機制的介入，更好的提升現有對于每一個違法行為人員的有效懲處，讓他們能夠在一個相對規范性的模式下進行自我行為的約束。

二是加大行政處罰力度。按照公安法的規定，對違反公安法的行政機關領導人只能給予記過、記大過等簡單的處分，這本就造成現有處罰沒有辦法滿足實際的懲處需求，造成的是后續懲處效能的降低。鑒于此，未來需要能夠進一步提升現有的懲處力度，不斷從一個多層次、多元化的角度去對每一個個體以及相應政府部門的人員進行處罰，從而保證其自身行為的規范性和合理性。

參考文獻：

[1]房保國，主編.刑事證據潛規則研究[M].知識產權出版社，2011.

[2]卞建林，楊宇冠，主編.非法證據排除規則實證研究[M].中國政法大學出版社，2011.

[3]羅海敏，著.刑事訴訟嚴格證明探究[M].北京大學出版社，2015.