新媒體環境下遼寧中基層法院涉法輿情應對處理問題研究

房嬌嬌?朱釗龍

【內容摘要】輿論監督是社會監督的一種重要方式，在新媒體時代，輿論監督因實時性等特點對公正司法發揮著越來越重要的作用，但是社會輿論同樣具有兩面性，在發揮著重要作用的同時也會對司法獨立等產生破壞，中基層法院應當完善輿論應對處理機制，促進公正司法。

【關 鍵 詞】涉法輿情;司法公信力

中圖分類號：G206;D926.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）05-0067-02

作者簡介：房嬌嬌（1980-），女，遼寧鞍山人，法學碩士，遼寧科技大學經濟與法律學院，講師，研究方向：行政法學，經濟法學;朱釗龍（1997-），男，河北邢臺人，法律碩士，遼寧科技大學經濟與法律學院，研究生。

一、中基層法院涉法輿情應對處置的現狀、困境及其分析

新媒體時代，公眾的聲音得到了更多更廣泛地宣泄，輿論傳播速度飛快，容易引起社會的高度關注。媒體監督是公眾知情權的需要，是建設民主政治的需要，同時也是保障公正司法的需要。中基層人民法院是我國審判工作的一線陣地，直面各類社會矛盾糾紛，伴隨而來的就是社會輿論的考驗。遼寧中基層法院由于人員數量較少，未設置專門輿論反應機制，且信息處理技術無法跟進實際需求。從而導致法院不能對輿論及時反應處理，容易引發社會對于司法的質疑，嚴重時可致使司法公信力降低，使得輿論與司法的關系緊張化。

輿情，是指某事件的產生為源頭，于特定社會空間里的民眾，就此事件對于政府所持有的政治情緒、看法的總和。新時代輿情的特點主要包括主觀性、非強制性、公開性、易變性等特性。社會輿論大多對事件的描繪片面化，以偏概全，往往與法官的評議具有很大的出入，嚴重時還會引起社會對于司法公信力的質疑。少數媒體熱衷于炒作社會熱點，為了吸引公眾的眼球，將案件虛化加工，從而導致了事情的惡性發展。甚至有少數分子利用社會輿論掀起對于法治建設沖擊，以期主導法院審判結果，謀取個人不法利益。

當前法院應對輿論不利的原因主要在于以下方面：首先，危機意識較為薄弱。有些法院在處理輿論信息時會有僥幸心理，盲目相信社會輿論不會對司法工作有較大沖擊，忽視了社會輿論的重要性。有些法院對于社會輿論的管控過于簡單，對于所有的社會輿論一刪了之。該做法確實在一定程度上阻止了社會輿論的傳播，但是終究治標不治本，并不會平息公眾對于司法案件的異議，相反還會起到反作用，引起公眾對于國家司法的不信任。其次，輿情處理以及聯動機制不夠健全。司法部門之間并沒與完善的機制來進行輿情處理和信息共享。沒有相應的預案，法院不能及時對于社會輿論做出反應，容易使公眾產生猜疑，引發不滿情緒，在一定程度上推動了社會輿論的惡性傳播。錯失了對輿論進行引導的黃金時間。再次，專業技術較為落后，專業人員缺乏。要進行有效的輿情監測和輿情引導需要有強大的信息技術以及專業人員的支持。中基層法院輿情監控管理系統較為陳舊，效率低下，已經很難跟上新時代腳步。最后，應對力量不足。這種情況在基層法院較為多見，基層法院人員相對稀少，案件眾多，沒有足夠的力量應對輿情。

2016年和2017年，多起政法輿情事件引發輿論聚焦，部分案件在國內外引發廣泛討論。從法制網輿情監測中心2016年全年收錄的1769典型例可見，輿情類型多元、輿論關注焦點多樣、輿情引導成效良莠不齊。法制網輿情監測中心從中篩選出輿情熱度高、輿情處置特點鮮明、極具代表性的9起輿情事件，根據應對速度、專業認可度等指標進行綜合評估，以期對政法機關有所助益。

我國涉法輿情的案件層出不窮，尤其網絡輿情呈多發態勢。涉法輿情案件也根據指向的對象不同分為以下幾類：一是指向法院;二是指向法院改革;三是指向法院業務;四是指向法院人員。根據涉及法院層級不同看，中基層法院仍是涉法輿情的“前沿陣地”。

二、中基層法院應對涉法輿情的法理基礎和正確導向

法律和輿情的沖突主要表現為情理和法理之間的沖突，這些沖突主要變現為合法不合理和合理不合法。我國法律體現著人民的意志，道德形成于人們長期的生活實踐，法律和道德的沖突是不可避免的，但是過于頻繁的沖突有可能會造成法律或者道德的虛無主義，最終給法治帶來致命的破壞。法律工作者應該積極地尋找法律與民意的最佳結合點，努力在司法活動中體現其藴涵的正義、效益、效率、秩序、自由、公正等價值要素，從而使司法權威與公信得到社會的廣泛認同，最大限度地保證和實現司法的統一。進而構建司法與社會與情之間的良性互動，不僅能夠促進民意表達的正當和規范，同時能夠實現司法裁判的規范約束、導向引領、昭示教育的價值功用，提升司法的公信權威，保證司法獨立、審判獨立。

應當積極引導輿論的正確導向，何為輿論正確的導向？即積極引導公眾樹立正確的價值觀，理性客觀地看待每一個司法案件，使輿論和公正司法，提高司法公信力的核心價值觀同向而行。正確運用法治思維引導涉法輿情。法治思維就是將法治的諸種要求運用于認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。法治思維是將法律作為判斷是非和處理事務的準繩。應當加強宣傳法治思維，引導人民樹立正確的價值觀，使輿論自發跟隨法治主流價值觀。

正確認識輿論與司法的關系。正確對待輿論和司法之間的博弈。輿論與司法的碰撞既有積極影響的一面，又有消極的一面。輿論與司法公信力的碰撞可以促進法律法規和審判觀念的更新。最高人民法院院長周強在第十三屆全國人大一次會議中強調：“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”。輿論可以使問題得到及時暴露，促進立法機關和司法機關正視矛盾，有利于司法公正和司法公信力的進步。

三、中基層法院涉法輿情應對處置的方案設計

我國現有法律法規中僅有關于規范新媒體報道行為的規定是《憲法》第116條，《刑法》第12條。以上兩條規定在操作層面上乏善可陳。司法機關的相關輿情應對措施也未能形成具有普遍操作性的制度。具體方案如下：

（一）中基層法院可以建立規范的輿論情況采集和反應機制，在個案審判中對相關熱點輿論進行及時收集和回復，輿論中往往隱藏著復雜的社會愿望和公眾訴求，在現代社會，司法逐漸成為解決社會糾紛的普遍方式，社會糾紛如果不能妥善解決，則會招致民眾的不滿，這與公正司法的本質背道而馳。

（二）中基層法院可以優化司法人員配置，設置專門的輿論引導組織，以公眾賬號等方式，宣傳社會法治思維和法治理念，主動公開社會熱點案件以及相關的法律和法理依據，積極引導社會輿論走向。定期召開輿情回應處理調度會，對于重大熱點輿情進行集體討論決策，高質量、高速度回應輿情，掌握輿論引導主動權。

（三）可以仿照日本建立網絡留言實名制，由于網絡屬于虛擬空間、陌生空間，所以人們在網絡上可以隨意的進行情緒宣泄，往往會影響到輿論風向。網絡實名制的做法可以對于公眾的網絡行為起到非常有效的監督作用，可以從源頭上防止發布虛假信息，規范網絡行為，將網絡輿論管控在合理范圍內。

（四）法院之間可以協同構建輿情處理的聯動機制，借助現代化的信息技術，實現信息共享和大數據處理。對輿論主題聯動反應。在必要時可以實行網絡強制過濾，對于偏激、虛假的輿論進行強制過濾，實現重大敏感庭審進展和判決情況主動公開。積極回應和消除社會負面輿情，掌握社會輿論話語權，促進公正司法。

參考文獻：

[1]JW.Patchin，J&Hinduja，S.Cyberbu llying Prevention and Response[M].New York：Routledge，2012.

[2]D.Murry，A，The Regulation of C yberspace：Control in the Online Environment[M].New York：Routledge，2007.

[3]謝耘耕.中國社會輿情與危機管理報告（2017）[M].社會科學文獻出版社，2017.12.

[4]張永泉.司法審判民主化研究[M].北京：中國法制出版社，2007.

[5]郭衛華.網絡輿論與司法審判[M].北京：法律出版社，2010.

[6]孟耀軍.遠離塔西佗陷阱——堅持理性司法與應對涉法輿情的思考[J].中國檢察官，2010（20）：7-9.

[7]周松青.中美網絡輿情監控比較[J].北京社會科學，2017（1）：22-31.

[8]邢璐.德國網絡言論自由保護與立法規制及其對我國的啟示[J].德國研究，2006，3（21）.

[9]馮炬.法治中國建設中實現司法公正的應然條件與現實考量[J].人民論壇，2015（29）：98-100.

遼寧科技大學2018年人文社科基金研究項目成果（課題編號：2018RW15）。