雙相障礙Ⅰ型和Ⅱ型患者臨床分析

郭 琦，李俊麗

雙相障礙(bipolar disorder, BDP)是以抑郁、躁狂、輕躁狂反復發作為主要臨床特征的一組重性精神障礙[1]，常伴有相應的認知、行為、人際關系等方面的功能紊亂[2]，具有高發病率、高復發率、高致殘率、高自殺致死率的特點[3]。BDP中最為常見的兩個亞型是雙相Ⅰ型(雙相躁狂相)和雙相Ⅱ型(雙相抑郁相)，雙相Ⅰ型是指在重性抑郁發作外，至少有一次躁狂發作或混合發作；雙相Ⅱ型是指在重性抑郁或輕躁狂發作外，無躁狂發作[4]。在臨床上BDP存在著低診斷率、低正確治療率、低流行病學調查率的現象[5]。故本文對來我院就診的BDPⅠ型和Ⅱ型患者臨床資料回顧分析如下。

1 資料與方法

1.1 納入及排除標準 納入標準：①符合BDP診斷標準[4]；②初中及以上文化程度；③精神狀態良好，意識清楚，愿意配合完成相關量表測試。排除標準：①生命體征不穩定者；②存在嚴重失語、失認，不能溝通與配合者；③合并嚴重臟器功能衰竭或昏迷狀態者；④合并嚴重軀體疾病者；⑤存在精神性疾病、癡呆、認知障礙、焦慮障礙、單相抑郁障礙者；⑥有嚴重自傷觀念或極度抑郁自傷、極度興奮躁動無法溝通者；⑦有腦外傷史者；⑧對物質或藥物成癮者；⑨不能堅持完成8個周期治療者。

1.2 一般資料 研究對象來自2014年6月—2018年9月在我院軍人和高干門診與住院治療的符合上述納入及排除標準的BDP患者106例，男61例，女45例；年齡19～60(39.7±3.2)歲；病程15 d～1.5年,平均(4.9±0.5)個月。其中BDPⅠ型患者59例(55.66%)，男32例，女27例；BDPⅡ型患者47例(44.34%)，男29例，女18例。

1.3 研究方法

1.3.1 基本信息統計：人口學資料包括姓名、性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、吸煙飲酒習慣等。臨床資料包括病程、發病次數、有無精神病史、有無精神病家族史、首發天數、首次發病類型、躁狂發作次數、抑郁發作次數、首發年齡、首次就診年齡、住院次數、有無明確發病因素、治療藥物種類、治療療程等。

1.3.2 評定量表

1.3.2.1 漢密爾頓焦慮量表(Haminlton anxiety scale, HAMA)和漢密爾頓抑郁量表(Haminlton depression scale, HAMD)：HAMA和HAMD均由Hamilton于1960年編制[6]，臨床分別用來評定受試者焦慮和抑郁情緒障礙嚴重程度[7]。此2種量表均為他評量表，評分越高表示病情程度越重。HAMA共包含14項內容,分為軀體性焦慮和精神性焦慮兩大類因子，均采用0～4分的5級評分標準，總分<8分為無焦慮，總分8～13分為可能有焦慮，總分14～21分為輕度焦慮，總分22～29分為中度焦慮，總分>29分為重度焦慮。HAMD采用24項條目進行評價，共包括絕望感、認知障礙、遲緩、睡眠障礙、日夜變化、體質量和焦慮軀體化7大類因子，第4、5、6、12、13、14、16、17、18、21項條目采用0～2級計分，其余條目采用0～4級計分，總分<8分為無抑郁，總分8～17分為輕度抑郁，總分18～24分為中度抑郁，總分﹥24分為重度抑郁。

1.3.2.2 心境障礙問卷(mood disorder questionnaire, MDQ)：MDQ由Hirschfeld等[8]編制，此問卷分三部分:第一部分13個問題，主要詢問躁狂或輕躁狂癥狀；第二部分了解癥狀的數量，記錄在第一部分中2個及2個以上癥狀同時發生的數目；第三部分評估功能受損的程度。MDQ劃分標準[9]:第一部分≥7個問題回答“是”;第二部分2個及2個以上癥狀同時發生;第三部分至少中度或重度功能受損。

1.3.2.3 楊氏躁狂評定量表(Young manic rating scale, YMRS)：YMRS由Young等[10]于1978年提出，主要用來評價患者躁狂的癥狀與嚴重程度。此量表共有11項條目，其中第1、2、3、4、7、10、11項條目是0～4級評分，第5、6、8、9項條目是0～8級評分，量表總分為60分。YMRS判定標準[11]：0～5分為正常，6～12分為輕度，13～19分為中度，20～29分為重度，≥30分為極重度。

1.4 治療方法 喹硫平(湖南洞庭藥業股份有限公司生產，國藥準字H20010117)初始劑量100 mg/d，服用1周后增加劑量至300～800 mg/d；丙戊酸鈉緩釋片[賽諾菲(杭州)制藥有限公司生產，國藥準字H20010595]每日5～10 mg/kg，在患者耐受情況下1周后遞增劑量，以控制發作為宜。BPDⅠ型和Ⅱ型治療方法相同。

1.5 療效評價[12]治愈：療效指數≥75%；顯效：療效指數為50%～74%；有效：療效指數為25%～49%；無效：療效指數<25%。療效指數=(治療后得分-治療前得分)/治療前得分×100%。治療總有效率=(治愈+顯效+有效)例數/總例數×100%。

2 結果

2.1 BDPⅠ型和Ⅱ型患者基礎資料比較 BDPⅠ型和Ⅱ型患者在發病年齡、性別、婚姻狀況、首發年齡、首次就診年齡、住院次數、精神病家族史方面比較差異無統計學意義(P>0.05)，在文化程度和明確發病因素方面比較差異有統計學意義(P<0.01)。見表1。

表1 雙相障礙Ⅰ型和Ⅱ型患者基礎資料比較

2.2 BDPⅠ型和Ⅱ型首次發病后是否就診患者發作次數及住院次數比較 BDPⅡ型首次發病就診與未就診患者抑郁、躁狂發作次數及因情感障礙住院次數比較差異無統計學意義(P>0.05)；BDPⅠ型首次發病就診與未就診患者抑郁、躁狂發作次數比較差異無統計學意義(P>0.05)，因情感障礙住院次數比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表2、3。

表2 雙相障礙Ⅰ型首次發病后是否就診患者發作及住院情況[M(Q1-Q2)，次]

表3 雙相障礙Ⅱ型首次發病后是否就診患者發作及住院情況[M(Q1-Q2)，次]

2.3 BDPⅠ型和Ⅱ型患者各量表評分情況 BDPⅠ型和Ⅱ型患者治療后HAMA、HAMD、MDQ、YMRS評分均逐漸降低，而且治療4、6、8周后HAMA、MDQ、YMRS評分以及治療6、8周后HAMD評分與治療前比較差異均有統計學意義(P<0.05)。見表4和表5。

表4 雙相障礙Ⅰ型患者治療前后各量表評分情況分)

注：HAMA為漢密爾頓焦慮量表，HAMD為漢密爾頓抑郁量表，MDQ為心境障礙問卷，YMRS為楊氏躁狂評定量表；與同一量表治療前比較，aP<0.05

表5 雙相障礙Ⅱ型患者治療前后各量表評分情況分)

注：HAMA為漢密爾頓焦慮量表，HAMD為漢密爾頓抑郁量表，MDQ為心境障礙問卷，YMRS為楊氏躁狂評定量表；與同一量表治療前比較，aP<0.05

2.4 BDPⅠ型和Ⅱ型患者治療效果比較 治療8周后BDPⅠ型與Ⅱ型患者治療總有效率比較差異無統計學意義(χ2=0.117，P=0.952)。見表6。

表6 雙相障礙Ⅰ型和Ⅱ型患者臨床治療效果比較[例(%)]

2.5 BDPⅠ型和Ⅱ型患者不良反應發生情況比較 BDPⅠ型和Ⅱ型患者總不良反應發生率比較差異無統計學意義(χ2=0.206，P=0.519)。見表7。

表7 雙相障礙Ⅰ型和Ⅱ型患者不良反應比較[例(%)]

3 討論

BDP是一種以抑郁與躁狂反復交替發作為特征的具有高致殘、高復發率的重性精神疾病[13]，常伴相應認知與行為改變，嚴重者可出現幻覺、妄想等精神癥狀。BDP躁狂發作特點為情緒高漲、思維奔逸、精神運動性興奮等，抑郁發作特點為情緒低落、思維緩慢、語言和動作減少且遲緩等。2019年我國精神衛生調查研究結果顯示，BDP終身患病率為0.6%，其中Ⅰ型、Ⅱ型和其他類型的終身患病率分別為0.4%、﹤0.1%、0.1%[14]。BDP呈反復發作傾向，躁狂和抑郁可反復交替或同時發作，病程較長；治療緩解期間精神狀態大多較正常，僅少部分患者有殘留癥狀或轉為慢性。研究顯示,全球最易致殘疾病中BPD排行第12，中國患病率為0.4%，而高達91.7%的患者未尋求規范醫療幫助[15]。

BDP臨床表現復雜、癥狀多種多樣，既有各種情感癥狀，又有精神病性癥狀、軀體癥狀與認知癥狀等，往往與多種疾病同時存在。從縱向病程來看，BDP呈現出躁狂、輕躁狂、抑郁、輕抑郁、混合狀態、正常情緒等多種極性、無規律性的交替起伏變化，尤以輕躁狂、輕抑郁與正常情緒之間難以區分，因患者在發病前往往無明顯的典型特征，造成識別率不高而出現誤診、漏診及不恰當治療情況[16]，導致患者發展為慢性疾病而反復發作，人格也受到較大影響[17]，甚至出現自殺。自殺是我國重要的公共衛生問題，BDP患者自殺風險較高[18]，并且死亡年齡比一般人群要早10～20年，對患者的身心健康和生命造成極大威脅[19]，故BDP已成為目前最突出的精神衛生問題[20]。BDP可分為Ⅰ型和Ⅱ型[21]，BDPⅠ型表現為重躁狂+重抑郁，BDPⅡ型表現為輕躁狂+重抑郁，其中BDPⅠ型最為常見。

本研究發現，BDPⅠ型與Ⅱ型患者在發病年齡、性別、婚姻狀況、首發年齡、首次就診年齡、住院次數、精神病家族史方面無明顯差異性，與文化程度和明確發病因素有明顯相關性。文化程度的不同，造成認知方面的極度反差而出現應對方式的不同。在明確發病因素方面具有明顯差異性，考慮與遺傳、成人早期的重大創傷性事件、勞累、睡眠障礙、藥物、酒精、毒品等因素密切相關。本研究發作情況顯示，BDPⅠ型首次發病就診與未就診患者抑郁、躁狂發作次數比較無明顯差異，而因情感障礙住院次數比較有明顯差異，考慮躁狂發作、情緒暴怒、易激惹，影響社會人際關系，更易得到別人的關注而就醫；BDPⅡ型首次發病就診與未就診患者抑郁、躁狂發作次數及因情感障礙住院次數比較無明顯差異，考慮與情緒被壓抑，因情緒波動起伏不大而被忽略，造成確診時間極大延遲有關。

藥物是成功治療BDP的基礎，喹硫平是新一代非典型抗精神病藥物，通過作用于去甲腎上腺素、5羥色胺(5-HT)和多巴胺受體等而發揮作用，可同時發揮抗抑郁和抗躁狂作用，因此其是目前唯一同時治療雙相躁狂發作和雙相抑郁發作的藥物[22]。丙戊酸鈉緩釋片是一種心境穩定劑，主要通過提高γ-氨基丁酸(GABA)活性反應，促進GABA的合成與降解，來改善腦神經GABA傳遞而起治療作用[23]。丙戊酸鈉緩釋片釋放緩慢,血藥濃度穩定，生物利用率較高，聯合喹硫平治療可提高療效[24]。丙戊酸鈉治療急性躁狂發作和預防雙相情感障礙復發均有效，在歐美國家其是治療癲癇、癲癇性精神障礙的一線藥物，也是抗躁狂發作的一線藥物。

本結果顯示，BDPⅠ型和Ⅱ型患者服用喹硫平和丙戊酸鈉緩釋片治療4周后，HAMA、MDQ、YMRS評分較治療前顯著降低，焦慮、躁狂癥狀改善；HAMD評分在治療6周后較治療前亦顯著降低，抑郁癥狀有所控制，說明焦慮、躁狂癥狀較抑郁癥狀容易改善，且抑郁治療時程需更長。BDPⅠ型患者治療總有效率為91.53%,BDPⅡ型患者治療總有效率為89.36%,療效相當；BDPⅠ型和Ⅱ型患者總不良反應發生率比較差異無統計學意義。表明采用喹硫平、丙戊酸鈉緩釋片治療效果確切，可有效改善癥狀，減輕抑郁，控制躁狂發作，且不良反應發生率較低,與王廣法[25]報道結果一致。

BDP是一種反復發作的慢性疾病，除緩解急性期癥狀外，還應重視維持期治療。一般在第2次發作緩解后需進行維持期治療，雖然維持期治療的具體持續時間尚無定論，但是一般情況下為6個月，對于多次發作患者可考慮維持治療2～3年再逐漸減量。維持期治療應考慮選用對預防躁狂和抑郁發作均有效的藥物，雖然維持期未用藥是所有躁狂亞型發作的潛在危險因素，但是有效的藥物可以顯著降低其復發率。國內外治療指南均推薦維持期治療藥物應以心境穩定劑、抗精神病性藥物為主，并不推薦單純使用抗抑郁藥物。因此，在任何治療階段均應把心境穩定劑作為基石，對躁狂或抑郁的發作具有治療和預防復發作用，且不會引起躁狂和抑郁的相互轉相；另外，一些新抗驚厥藥物和非典型抗精神病性藥物也被批準應用于BDP的治療中。

當BDP癥狀緩解后，應把心理治療作為著重點，注重自身情緒調整干預和相關的正性認知行為治療。眾所周知，家庭和心理社會應激均可引發抑郁與躁狂癥狀，故還要提高患者及其家屬對壓力和睡眠衛生知識的認識，幫助他們識別復發的先兆，并評估他們對康復設施的需求。雖然支持家庭干預的研究數據有限且存在著異質性，但是在再發早期警示征識別中，有社會支持的患者所呈現的再發和住院風險較小，且接受強化心理治療的患者復發率更低，相對健康期要更長。BDP的臨床特征決定了維持治療和預防復發同等重要，全病程管理措施的缺失常是導致患者病情反復發作的重要原因，嚴重影響患者社會功能，應引起臨床醫生的足夠重視。

總之，BDPⅠ型與Ⅱ型患者在文化程度、明確發病因素方面有差異性；焦慮、躁狂較抑郁癥狀更易控制，且抑郁治療時程更長；喹硫平、丙戊酸鈉緩釋片在臨床應用中效果顯著，可有效改善抑郁癥狀，控制躁狂發作，且不良反應發生率較低。