歐足聯(lián)與豪門俱樂部的權(quán)力之爭(zhēng)

Jonathan Wilson

也許真正的戰(zhàn)爭(zhēng)宣言措辭不會(huì)太激烈。當(dāng)大家都知道后果將特別嚴(yán)重時(shí)，就沒必要再刻意強(qiáng)調(diào)利害關(guān)系了。從歐足聯(lián)發(fā)表聲明，以違反財(cái)政公平法案為由，禁止曼城參加歐戰(zhàn)兩個(gè)賽季的那一刻起，雙方就進(jìn)入了戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。這次處罰不但會(huì)對(duì)曼城造成巨大打擊，還有可能重創(chuàng)歐足聯(lián)，甚至徹底改變足球賽事的運(yùn)作方式。

危機(jī)已經(jīng)醞釀了一段時(shí)間，如今終于全面爆發(fā)。

“俱樂部世界杯”本有可能成為歐洲豪門球會(huì)與歐足聯(lián)爆發(fā)沖突的導(dǎo)火索，因?yàn)樗砻鞒?jí)俱樂部對(duì)參加國(guó)際賽事很感興趣。國(guó)際足聯(lián)遞來了一塊遮羞布，讓他們可以正大光明地?fù)平?。正如在本賽季，西班牙超?jí)杯就曾以推廣足球運(yùn)動(dòng)為名移師沙特阿拉伯，允許參與角逐的四家西甲俱樂部拿到巨額出場(chǎng)費(fèi)。

但歐足聯(lián)決定舉起財(cái)政公平法案這把利劍與曼城開戰(zhàn)。無論該法案是否合理，出發(fā)點(diǎn)是為了限制土豪老板為所欲為，亦或保護(hù)傳統(tǒng)豪門俱樂部，都無關(guān)緊要。從根本上講，這是一場(chǎng)權(quán)力之爭(zhēng)。

2018年11月，德國(guó)媒體《明鏡周刊》曝光了黑客竊取的曼城內(nèi)部郵件。在那些郵件中，曼城高管對(duì)歐足聯(lián)的蔑視令人震驚。例如，歐足聯(lián)調(diào)查小組的一名成員去世后，曼城隊(duì)律師西蒙·克里夫開玩笑說：“倒下一個(gè)，還剩下六個(gè)?！本銟凡恐飨掳屠诉€曾告訴國(guó)際足聯(lián)主席因凡蒂諾，曼城寧愿“打十年官司”，也不會(huì)再交罰款。

曼城既沒有否認(rèn)郵件的真實(shí)性，也沒有為此道歉，而是指出它們是黑客非法獲取的。曼城的種種反應(yīng)讓人覺得，富豪老板已經(jīng)習(xí)慣了按自己的方式行事。這家俱樂部在一份聲明中態(tài)度強(qiáng)硬地表示：“這是一起由歐足聯(lián)發(fā)起，由歐足聯(lián)起訴并由歐足聯(lián)判決的案件。隨著這一帶有偏見的程序結(jié)束，我們將盡快尋求公正的判決，向體育仲裁法庭提起訴訟?！?/p>

如果曼城真的認(rèn)為財(cái)政公平法案是在針對(duì)他們，早就應(yīng)當(dāng)在歐洲法院提出異議。如果曼城真的認(rèn)為其他頂級(jí)俱樂部也存在違反財(cái)政公平法案的行為，卻能逃脫處罰，他們可以雇傭頂級(jí)法務(wù)會(huì)計(jì)師來揭露真相。對(duì)曼城來說，錢似乎不是問題。但曼城的做法直接針對(duì)歐足聯(lián)和其程序，反對(duì)自己曾經(jīng)簽署的協(xié)議。當(dāng)俱樂部向歐足聯(lián)提交賬戶，以獲得批準(zhǔn)參加歐足聯(lián)舉辦的賽事時(shí)，理應(yīng)清楚歐足聯(lián)擁有管轄權(quán)。這就是足球賽事的運(yùn)作方式。

在2011年出版的一本書中，現(xiàn)任曼城俱樂部首席執(zhí)行官費(fèi)蘭·索里亞諾曾指出，足球管理機(jī)構(gòu)的某些運(yùn)作方式是有問題的。索里亞諾寫道：“與所有行業(yè)一樣，足球行業(yè)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)，他們會(huì)定義競(jìng)賽規(guī)則，并追蹤各支球隊(duì)的遵守情況。但他們與其他行業(yè)的管理機(jī)構(gòu)也存在巨大差異，那就是會(huì)利用一些非常有利的條件在足球市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。他們會(huì)與俱樂部爭(zhēng)觀眾，爭(zhēng)贊助商，還會(huì)行使手頭的權(quán)力，例如舉辦賽事和制定賽程。一種更合理的情況是：歐足聯(lián)和國(guó)際足聯(lián)應(yīng)當(dāng)專注于自己的監(jiān)管工作，而不是參與競(jìng)爭(zhēng)，但這根本不可能?！?/p>

索里亞諾的觀點(diǎn)不無道理。當(dāng)任何行業(yè)的管理機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，勢(shì)必與其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者發(fā)生不可調(diào)和的矛盾。這恰恰是歐足聯(lián)的危機(jī)根源。

當(dāng)然，歐足聯(lián)并非唯一“兼任”管理者和競(jìng)爭(zhēng)者的機(jī)構(gòu)。通過推廣俱樂部世界杯，國(guó)際足聯(lián)已經(jīng)在開始嘗試挑戰(zhàn)歐足聯(lián)對(duì)俱樂部賽事的控制權(quán)。據(jù)《明鏡周刊》披露的文件顯示，當(dāng)曼城和巴黎圣日耳曼首次被發(fā)現(xiàn)違反財(cái)政公正法案時(shí)，時(shí)任歐足聯(lián)秘書長(zhǎng)的因凡蒂諾曾幫助他們與歐足聯(lián)達(dá)成和解。因凡蒂諾也從兩家俱樂部身上積累了政治資本。

歐足聯(lián)與超級(jí)俱樂部之間并沒有絕對(duì)的分歧。過去幾十年間，為了避免豪門球隊(duì)另立門戶舉辦賽事，歐足聯(lián)始終在想方設(shè)法滿足他們的利益。時(shí)至今日，歐足聯(lián)終于站出來正面對(duì)抗一家超級(jí)俱樂部，目的是捍衛(wèi)其他超級(jí)俱樂部支持的一項(xiàng)能夠確保他們利益的原則。

歐足聯(lián)的處罰讓曼城感覺非常不爽。

無論如何，歐足聯(lián)對(duì)曼城的處罰都會(huì)造成地震性的影響。在未來兩年，曼城完全可以到世界各地踢友誼賽賺錢，證明他們并不需要?dú)W足聯(lián)。如果國(guó)際足聯(lián)愿意以官方名義舉辦一項(xiàng)新賽事，接下來又會(huì)發(fā)生些什么？從某種意義上講，這是歐足聯(lián)不得不面對(duì)的威脅。

隨著舊的傳統(tǒng)被顛覆，許多俱樂部漸漸無視歐足聯(lián)，這家足球管理機(jī)構(gòu)似乎顯得越來越無力。歐洲足壇很可能迎來一場(chǎng)變革。