常規尿液檢驗與生化檢驗在糖尿病診斷中的應用價值對比

胡剛

【摘要】 目的：對比常規尿液檢驗與生化檢驗在糖尿病診斷中的應用價值。方法：以2018年6月-2019年4月來筆者所在醫院診療的106例疑似糖尿病患者為研究對象，所有患者均實施常規尿液檢測與生化檢驗，對比兩種檢驗方式的特異度、敏感度、準確性及檢驗時間。結果：常規尿液檢驗的敏感度、特異度、準確度、漏診率、誤診率分別為：70.67%、38.71%、61.32%、61.29%、32.26%。生化檢驗的敏感度、特異度、準確度、漏診率、誤診率分別為：97.33%、67.74%、88.68%、30.26%、2.67%。生化檢驗的敏感度、準確度、特異度均顯著高于常規尿液檢驗，漏診率、誤診率顯著低于常規尿液檢驗，差異均有統計學意義（P<0.05）;生化檢驗的平均檢驗時間短于常規尿液檢驗的平均檢驗時間，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：相較于常規尿液檢驗，生化檢驗在糖尿病診斷中的應用價值更高，具有漏診率低，準確性高、檢測時間短等顯著優勢。

【關鍵詞】 常規尿液檢驗 生化檢驗 糖尿病診斷

[Abstract] Objective： To compare the application value of routine urinalysis and biochemical examination in the diagnosis of diabetes mellitus. Method： A total of 106 patients with suspected diabetes who came to our hospital from June 2018 to April 2019 were selected as research objects. All patients underwent routine urinalysis and biochemical test to compare the specificity， sensitivity， accuracy and test time of the two methods. Result： The sensitivity， specificity， accuracy， missed diagnosis rate and misdiagnosis rate of routine urinalysis were 70.67%， 38.71%， 61.32%， 61.29% and 32.26% respectively. The sensitivity， specificity， accuracy， missed diagnosis rate and misdiagnosis rate of biochemical examination were 97.33%， 67.74%， 88.68%， 30.26% and 2.67% respectively. The sensitivity， accuracy and specificity of biochemical examination were significantly higher than those of routine urinalysis， and the rates of missed diagnosis and misdiagnosis were significantly lower than those of routine urinalysis， the differences were statistically significant （P<0.05）. The average test time of biochemical examination was shorter than that of routine urinalysis， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with routine urinalysis， biochemical examination has higher application value in the diagnosis of diabetes， with significant advantages such as low rate of missed diagnosis， high accuracy and short detection time.

糖尿病是一種代謝障礙性疾病，其可由遺傳、環境等因素引起，以胰島素分泌嚴重缺乏或抵抗為主要體征，進而造成慢性且長期性高血糖，并可引致一系列并發癥，嚴重時還會威脅患者生命[1]。早期診斷、盡早采取措施是糖尿病治療的不二法則，此可有效控制病情發展，顯著改善預后。常規尿液檢驗雖應用良久，并具有一定診斷價值，但其因效率低、準確性不強、操作復雜等種種缺陷而深受醫療界人士及患者詬病。有研究指出，生化檢驗是一種科技化較強的方式，具有準確性高、應用便捷等優點[2]。為探討常規尿液檢驗及生化檢驗兩種方式在糖尿病診斷中的應用價值，本研究以106例疑似糖尿病患者為對象，對比分析相關結果，以期為相關人士提供有效性醫療診斷建議，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2018年6月-2019年4月來筆者所在醫院就診并疑似為糖尿病的106例患者作為本次研究的對象，納入標準：（1）患者均有糖尿病典型癥狀：多飲、多尿、多食;（2）無糖尿病史者;（3）研究開始前3 d未飲酒;（4）研究開始前14 d均未服用胰島素或磺胺類藥物。排除標準：（1）合并其他代謝性或免疫性疾病;（2）腎功能不全。所有患者均已簽署知情同意書，研究符合醫學倫理學要求。其中男50例，女56例;年齡42～73歲，平均（57.69±10.63）歲，平均病程（3.12±0.76）年，空腹血糖平均水平（10.23±1.86）mmol/L。

1.2 方法

將患者收治入院后，所有患者均實施常規尿液檢驗及生化檢驗。（1）尿常規檢驗：取患者5 ml尿液，將其放入到筆者所在醫院現用尿液分析儀（生產廠家：桂林優利特醫療電子有限公司，注冊證號：桂械注準20172400157，型號：URIT-180）進行檢驗。（2）生化檢驗：將患者晨起空腹靜脈血作為檢測標本，將其放入到筆者所在醫院現用全自動生化分析儀（生產廠家：深圳邁瑞生物醫療電子股份有限公司，注冊證號：粵械注準20172401771，型號：BS-820M）中，進行葡萄糖氧化酶終點法檢測。檢驗指標為空腹血清葡萄糖、血清甘油三酯、糖化血紅蛋白水平三類。

1.3 觀察指標

（1）統計所有患者的檢測結果，以臨床綜合診斷結果作為金標準分析兩種檢驗方式的特異度、敏感度及準確性，敏感度越高，漏診率越低，特異度越高，誤診率越低。臨床綜合診斷結果以WHO《糖尿病診斷標準》為參照，判定方式為：患者出現糖尿病高血糖，并存在多飲、多食、多尿、日漸消瘦等典型癥狀，并有血漿葡萄糖水平達到此三種水平之一：①血漿葡萄糖水平≥11.1 mmol/L;②空腹8 h血漿葡萄糖水平≥7.0 mmol/L;③OGTT試驗2 h血漿葡萄糖水平≥11.1 mmo1/L[3]。（2）記錄所有患者兩種方式的檢測時間，并計算平均值。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 常規尿液檢驗的敏感度、特異度、準確度

常規尿液檢驗的敏感度、特異度、準確度分別為70.67%、38.71%、61.32%，見表1。

2.2 生化檢驗的敏感度、特異度、準確度

生化檢驗的敏感度、特異度、準確度分別為97.33%、67.74%、88.68%，見表2。

2.3 兩種檢驗方法的敏感度、特異度、準確度、誤診率、漏診率比較

生化檢驗的敏感度、準確度、特異度均顯著高于常規尿液檢驗，差異均有統計學意義（P<0.05），且生化檢驗的誤診率與漏診率顯著低于常規尿液檢驗，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩種檢驗方法的檢測時間比較

患者常規尿液檢驗的平均檢驗時間為（36.59±4.69）min，患者行生化檢驗的平均檢驗時間為（19.36±5.64）min，生化檢驗的檢驗時間較短，差異有統計學意義（t=24.184，P=0.000）。

3 討論

隨著人類生活方式的改變，全世界糖尿病發生率正呈逐年上漲趨勢，至今已成為醫學界三大非傳染性疾病之一。由于前期糖尿病癥狀并不顯著，故患者常常會在生活中忽略此癥，且于醫學上，早期診斷完全實現依舊存在著一定難度。糖尿病治療的關鍵便是早期診斷、及時治療，以盡快控制病情，保障恢復[4]。

常規尿液檢測，又可稱為干化法葡萄糖氧化酶檢驗法，長期以來，其雖是糖尿病診斷的主要方式，但由于其具有多重缺陷，故在醫療技術飛速發展的今天，其已經不具有相對優越性[5]。生化檢驗是一種疾病檢驗的新型方式，其自現世就一直是醫療研究領域的熱點[6]。相關研究表明，在糖尿病診斷中，生化實驗具有敏感度高、特異度高、準確度高等特點，可被廣泛應用于臨床中[7]。經臨床統計，生化實驗已經成為眾多大型醫院糖尿病診斷的首要選擇[8]。

就糖尿病診斷而言，生化檢驗的主要方面有：低血糖癥、高血糖癥、糖耐量、糖化血紅蛋白等。糖尿病患者在進食后，機體血糖水平顯著升高，但由于患者存在一定程度的胰島素抵抗狀況，故血糖難以實現自身有效控制，進而出現高血糖體征，因而可以空腹血糖及餐后2 h血糖水平輔助評價機體糖代謝功能，診斷糖尿病[9]。若在糖尿病診斷生化實驗中發現：疑似患者靜脈血漿葡萄糖濃度在7.0 mmol/L以上，則表明其已患高血糖癥;疑似患者靜脈血漿葡萄糖濃度在2.8 mmol/L以下，則表明其已患低血糖癥[10]。糖耐量是糖尿病診斷中的一項可靠性指標，若糖耐量出現異常則患有糖尿病的概率就相當之高，值得一提的是若最終結果呈陰性，則患者便屬糖尿病高危群體，此時患者可通過改變飲食習慣、加強鍛煉等方式改善糖耐量，降低糖尿病發病率[11]。糖化血紅蛋白可作為判斷糖尿病為哪一階段的可靠性依據，并可區別應激性血糖升高及妊娠期糖尿病，而且醫生或患者可從不同角度、采用不同方式據此調整血糖水平[12]。

本研究以106例疑似糖尿病患者為對象，對所有患者分別行常規尿液檢驗及生化檢驗，結果顯示：常規尿液檢驗的敏感度、特異度、準確度、誤診率、漏診率分別為：70.67%、38.71%、61.32%、61.29%、32.26%;生化檢驗的敏感度、特異度、準確度、誤診率、漏診率分別為：97.33%、67.74%、88.68%、32.26%、2.67%;生化檢驗的敏感度、準確度、準確度、均顯著高于常規尿液檢驗（P<0.05），漏診率、誤診率顯著低于常規尿液檢驗（P<0.05）;生化檢驗的平均檢驗時間短于常規尿液檢驗的平均檢驗時間（P<0.05）。即生化檢驗在糖尿病診斷中的應用價值更高，具有漏診率低、誤診率低、準確度高、檢測時間短等特點。

綜上所述，將常規尿液檢驗與生化檢驗進行對比，后者在糖尿病診斷中的應用價值明顯高于前者，故生化檢驗可于糖尿病診斷上推廣應用。

參考文獻

[1]王晶紅.常規尿液檢驗與生化檢驗在糖尿病診斷中的應用價值對比[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（1）：127.

[2]楊曉冬，歐雙余，林桂花.尿液檢驗與生化檢驗在糖尿病診斷中的應用及臨床意義比較分析[J].糖尿病新世界，2017，20（17）：49-50.

[3]見華.糖尿病診斷中常規檢驗和生化檢驗的價值對比[J].糖尿病新世界，2016，19（12）：105-106.

[4]張永麗.糖尿病診斷中常規檢驗與生化檢驗的價值比較[J].中外醫療，2016，35（30）：22-23.

[5]黃浩昭，江雨萍，秦柳平.常規檢驗和生化檢驗在糖尿病患者中的診斷價值[J].首都食品與醫藥，2018，25（22）：71.

[6]韓秋.常規檢驗及生化檢驗在糖尿病患者診斷中的臨床比較[J].中國醫藥指南，2018，16（31）：48.

[7]涂秋華，戴玥.常規檢驗與生化檢驗在臨床糖尿病診斷中的價值比較分析[J/OL].中西醫結合心血管病電子雜志，2017，5（29）：105.

[8]霍美英.臨床糖尿病診斷中常規檢驗與生化檢驗的價值對比研究[J].糖尿病新世界，2016，19（3）：1-3.

[9]趙劍剛.生化檢驗在糖尿病診斷中的應用及其臨床價值研究[J].當代醫學，2017，23（6）：70-71.

[10]葛振江.糖尿病診斷中生化檢驗的臨床應用與相關價值探析[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（1）：30-31.

[11]張延清.對比分析常規檢驗和生化檢驗在糖尿病患者診斷中的應用[J].中國現代藥物應用，2017，11（24）：73-74.

[12]韓莉.常規檢驗與生化檢驗在臨床糖尿病診斷中的應用比較[J].中國醫藥指南，2018，16（23）：61.

（收稿日期：2019-08-29） （本文編輯：郎序瑩）