血常規和尿常規檢查在流行性出血熱早期診斷應用的效果觀察

郝俊峰　王丹　朱海寧

【摘 要】目的：分析血常規和尿常規檢查在流行性出血熱早期診斷應用的效果。方法：通過對本中心2019年1月-2019年9月期間的80例流行性出血熱患者作為對象展開本次研究，將患者隨機劃分為觀察組和對照組，并對兩組患者進行相應的檢查工作，最后統計兩組患者的相關指標。結果：觀察組80例患者73例顯示淋巴細胞異常;血小板計數低的患者為78例，淋巴細胞計數低的患者36例，中性粒細胞過高為42例，白細胞計數過高為61例。在尿常規檢測過程中，觀察組患者顯示蛋白尿陽性的患者數量為78例，對照組則為11例，對照組患者顯著低于觀察組患者（p<0.05）結論：通過研究發現，流行性出血熱患者在進行血常規和尿常規檢查的過程中，呈現出異常，對于臨床診斷工作具有一定的指導作用。

【關鍵詞】流行性出血熱;血常規;尿常規

【中圖分類號】R512

【文獻標志碼】B

【文章編號】1005-0019（2020）07-039-01

流行性出血熱又稱為腎綜合征出血熱，其傳播途徑主要是鼠類，潛伏期較短，患者在發病期間會出現出血、低血壓休克和發熱等癥狀。流行性出血熱的病毒主要寄生在老鼠身上，在日常生活之中，如果患者誤食遭到老鼠尿液或其他分泌物污染的事物，則有可能感染流行性出血熱病毒。在治療過程中，由于流行性出血熱潛伏期短、發病快，所以針對該疾病，以早發現早治療的思想進行臨床治療，則能夠比較有效地治愈。通過對流行性出血熱血常規和尿常規檢測結果的變化，來進行流行性出血熱的診斷研究，具體結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將我中心2019年1月-2019年9月之間收集的流行性出血熱患者80例作為研究對象，并作為觀察組進行研究，同時將同時期進行血常規和尿常規檢測的健康體檢者80例作為對照組。其中觀察組患者共80例，男性患者為41例，女性患者為39例;對照組患者總數為80例，其中男性患者36例，女性給患者44例。兩組患者在生活背景、文化程度等方面的差異均無統計學意義（p>0.05），具有可比性。

1.2 實驗方法通過對觀察組和對照組患者進行尿液標本和血液標本的采集，進行臨床檢驗。在進行血液采集的過程中，以一次性真空管完成血液采集工作，血液樣本為五毫升，低溫保存120min后，以瑞吉氏染色的方法進行患者細胞狀況的觀察。尿常規檢測是通過相應的化學手段進行分析，并離心鏡檢。

1.3 統計方法

應用統計軟件SPSS 19.0對數據進行統計分析。結果以均數±標準差（x±s）表示，計量資料比對采用t檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

在研究過程中，觀察組80例患者73例顯示淋巴細胞異常;血小板計數低的患者為78例，中性粒細胞過高為42例，白細胞計數過高為61例。在尿常規檢測過程中，觀察組患者顯示蛋白尿陽性的患者數量為78例，對照組則為11例，對照組患者顯著低于觀察組患者（p<0.05）。見表1。

3 討論

流行性出血熱主要是依靠鼠類進行傳播，在臨床表現上，流行性出血熱會導致患者出頭部、眼部、腰部等位置的疼痛，同時也會造成患者的精神和身體各臟器受到不同程度的損傷。流行性出血熱的病程較為復雜，且發病機制學界尚無統一定論。另一方面，該疾病由于會導致患者身體臟器受到損傷，從而個人對患者的生命安全造成比較嚴重的威脅，且該疾病的發病致死率較高，患者一般死于腎功能衰竭。為了對患者進行更為有效的治療，在實際的工作之中，應當堅持早發現、早治療的原則、血常規和尿常規檢測，流行性出血熱患者在血常規與尿常規檢測之中，顯示出比較明顯的白細胞計數過高、中性粒細胞過高、尿蛋白陽性等特征，因此通過對患者的檢測結果進行觀察，可以比較清晰地反映出患者的身體狀況，避免治療時間的延誤，提升患者的治愈可能性。因此相關單位和工作人員應當充分地結合當前可以有效利用的檢測手段，快速地進行患者的確診和治療工作。

在進行流行性出血熱患者的治療的時候，相關工作人員應當注意對患者進行液體補充，保證患者體液和電解質平衡。同時，該疾病的患者在發病期間存在較為嚴重的發熱狀況，因此在治療過程中還需要進行有效的散熱。流行性出血熱在臨床上具有較高的死亡率，且當前的相關抗病毒藥物在使用的過程中，存在著比較明顯的局限性，所以根據患者的檢查結果，以及早期癥狀對患者予以確診，對于整個治療過程都有著重大的意義。

綜上所述，流行性出血熱是當前比較難以治愈、且死亡率較高的疾病，而血常規和尿常規檢測，能夠比較有效地反映出患者的具體狀況，從而在對患者進行確診的過程之中有著重要的作用，也具備較大的臨床推廣價值。

參考文獻

[1]卜建國， 卜祥玲. 流行性出血熱伴異常淋巴細胞增多一例報告[J]. 臨床檢驗雜志， 1994（s1）：28-29.

[2]李紅， 雷利娜. 血常規和尿常規在早期診斷流行性出血熱中的臨床應用意義[J]. 心理醫生， 2016， 22（27）：174-175.

[3]倪衛星. 流行性出血熱誤診為外科急腹癥5例分析[J]. 醫學理論與實踐， 1999（4）：210-211.