PCT、hs-CRP及SAA檢測在感染性疾病診斷中的臨床應用價值

崔海濤　馬桂蓮　祁曉　鄧慧蘭

【摘 要】目的：分析PCT、hs-CRP及SAA檢測在感染性疾病診斷中的運用。方法：選擇我院收治的63例感染性疾病患者納入觀察組，另取同期于我院接受健康檢查的63例體檢者納入對照組，給予兩組降鈣素原（PCT）、超敏-C反應蛋白（hs-CRP）、血清淀粉樣蛋白酶A（SAA）檢測。結果：觀察組PCT、hs-CRP、SAA水平均高于對照組（P<0.05）。PCT、hs-CRP聯合SAA檢測診斷感染性疾病的準確率高于單純PCT檢測、單純hs-CRP檢測（P<0.05）。結論：PCT、hs-CRP、SAA檢測可為感染性疾病的鑒別提供支持。

【關鍵詞】PCT;hs-CRP;SAA;感染性疾病

【中圖分類號】R446

【文獻標志碼】A

【文章編號】1005-0019（2020）07-031-01

前言

近年來，由于受到缺乏運動、環境污染等因素的影響，感染性疾病發病率逐年升高[1]。這類疾病的發展特征為：當患者受病毒、細菌的侵襲而形成炎癥反應后，如未被及時發現，感染病灶的侵襲作用逐漸加劇，其癥狀也愈發嚴重。但由于部分患者在初期階段的癥狀缺乏典型性，導致其病情難以被及時發現，影響其預后狀況。這一狀況對感染性疾病的診斷工作提出了較高的要求。PCT、hs-CRP、SAA均與炎癥反應存在關聯。為確定其檢測價值，本研究主要針對63例感染性疾病患者及63例健康體檢者進行分析：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院于2018年9月-2019年5月收治的63例感染性疾病患者納入觀察組，另取同期于我院接受健康檢查的63例體檢者納入對照組。觀察組男33例，女30例;年齡（46.9±11.3）歲。對照組男32例，女31例;年齡（46.4±11.2）歲。差異不顯著。

1.2 方法

所有研究對象均接受PCT、hs-CRP及SAA檢測：（1）采血方法。于清晨采集受檢者2ml空腹靜脈血。妥善保存靜脈血標本，盡量于標本采集后較短時間內送檢。（2）PCT檢測。以干式免疫分析儀，經免疫層析法測定受檢者的PCT水平。（3）hs-CRP檢測。以Cobas 8000型號全自動生化分析儀（Qpad）經免疫增強透射比濁法確定血標本的CRP水平。（4）SAA檢測。以金標數碼定量分析儀（Qpad）經膠體金法，測定SAA水平。

1.3 統計學方法

以SPSS22.0軟件統計。P<0.05：差異顯著。

2 結果

2.1 檢測結果

對照組各指標水平均低于觀察組（P<0.05）。

2.2 診斷準確性 單純PCT診斷準確性79.37%、單純hs-CRP診斷準確性84.13%，均低于PCT、hs-CRP聯合SAA診斷（P<0.05）。

3 討論

感染性疾病的確診時間與其病情控制難度及患者的預后狀況存在密切關聯。目前，臨床對于這類疾病的診斷以細菌培養為主。這種檢驗方法存在耗時長、診斷效率低下、僅可確認感染是否與細菌侵襲有關等問題。因此，探討一種更加可靠、準確的診斷方法具有一定的必要性。

PCT是一種常見蛋白質，其常被用于評估機體全身炎癥反應的嚴重程度[2]。當炎癥反應由寄生蟲、真菌、細菌等致病菌引發時，機體可表現出明顯的PCT水平改變。但自身免疫因素、病毒感染則不會造成這一指標的波動。

hs-CRP、SAA均屬于急性相蛋白。其中，hs-CRP已被證實為一種具有高敏感性特征的炎癥評估指標。這一檢測指標的優勢在于：其可精確識別出低水平CRP，為患者是否伴有炎癥反應的判斷提供支持。而SAA主要來自于肝細胞，其可鑒別出由細菌、支原體等多種致病菌引發的感染。

感染性疾病診斷中，PCT、hs-CRP聯合SAA檢測的應用優勢在于：（1）診斷效率較高。無論是PCT檢測、hs-CRP檢測，還是SAA檢測，其整個檢測流程的耗時均相對較短。這種診斷方法的高效性特征，為其在感染性疾病初篩診斷中的推廣奠定了基礎。（2）診斷準確性可靠。單純PCT檢驗無法鑒別由病毒感染引發的感染性疾病，而單純hs-CRP檢驗則難以鑒別由支原體、病毒引發的感染。SAA則可準確識別由支原體、病毒引發的感染疾病。本研究證實：PCT、hs-CRP聯合SAA診斷感染性疾病的準確率98.41%，高于單純PCT診斷、單純hs-CRP診斷（P<0.05）。

綜上所述，宜于感染性疾病的診斷中，推行PCT、hs-CRP聯合SAA檢驗，以保障感染性疾病診斷的準確性，并為感染性疾病患者的治療提供可靠支持。

參考文獻

[1]許曉躍. PCT、hs-CRP蛋白和FCGR1A基因檢測在感染性疾病中的應用價值研究[D].軍事科學院，2018.

[2]華恩龍，張金鶯.血清PCT、hs-CRP、WBC計數在感染性疾病中的變化及臨床意義[J].實用臨床醫學，2017，18（03）：20-21.