電子商務平臺經營者安全保障義務分析

朱珂廷

摘 要：電子商務平臺經營者作為電子商務活動中非常重要的一環，在現實中存在著很多問題，本次電子商務法的出臺，對電子商務平臺經營者的法律地位做出了進一步的規定，明確了電子商務平臺經營者的安全保障義務，將會進一步促進電子商務的發展。

關鍵詞：電子商務法;電子商務平臺經營者

基金項目：江蘇省大學生創新創業訓練計劃（201810320089Z）成果

中國的電子商務正以非常快的速度興起，根據國家統計局電子商務交易平臺調查顯示，2019年全國電子商務交易額為34.81萬億元，比上年增長6.7%。其中商品、服務類電商交易額33.76萬億元，增長6.6%;合約類電商交易額1.05萬億元，增長10.1%。然而電子商務蓬勃發展的大背景下，電商內部則是良莠不齊，社會評價褒貶不一，諸多問題也在不斷地顯現出來，諸如缺乏市場監管，消費者權益無法得到保障。期間甚至出現過一些惡性事件，如“鄭州空姐搭乘順風車遇害案”。為電子商務發展帶來了陰影。在此背景下，《電子商務法》的及時出臺，結束了電子商務野蠻生長時期，規范化系統化的電商經濟體系有望建立，而其中最大的創新點，莫過于將電子商務平臺首次作為電子商務活動主體，賦予單獨的責任與義務。

一、電子商務平臺的現狀與問題。

（一）電商平臺缺乏統一完善的制度約束

電商平臺的發展歸根到底是在市場需求下的自我發展，期間并沒有有效的政府主導存在。因此現行的各類電商運營的規章制度是電商平臺自己訂立起來的，其表現就是，大量的使用格式條款與免責協議，以達到降低電商平臺自身義務的目的。消費者被迫接受所謂的服務條款，不存在任何商量的條件，無形間導致了消費者權益無法得到保障。在廣州市中級人民法院審理的一起二審案件中（江金龍與淘寶網絡有限公司合同糾紛案（2015）穗中法立民終字第1457號民事裁定書），淘寶服務協議中的管轄條款被法院認定無效。其原因就是該條款屬于典型的格式條款且免除己方的責任排除對方的權利。現實中，消費者若不同意電商平臺的服務協議，便無法進入平臺進行買賣，雖然近些年此類認定服務協議、格式條款無效的案件越來越多，但是無法根治這一弊病，反而增加了司法的負擔，不利于節約司法資源。

（二）電商平臺間的不正當競爭與壟斷行為層出不窮

壟斷與不正當競爭是經濟法調整的主要內容，國家規制壟斷行為與不正當競爭。在電子商務活動中，壟斷與不正當競爭也是廣泛存在的，結合互聯網技術，逐漸發展為互聯網不當侵權。這些競爭主要體現在支付方式的互相排斥上。諸如以微信微店為主的電商無法跳轉淘寶界面。阿里巴巴關閉了微信支付的端口，強制使用支付寶支付，拒絕微信等方式搭建經營者與消費者之接的聯系，這些行為無疑不利于電子商務的發展。須知電子商務的發展是建立在互聯網大數據的基礎上的，如果電商平臺有意的切斷或者指定某一特定的聯系渠道，那將與電子商務發展的條件背道而馳。

（三）電商平臺內知識產權無法得到有利保護

我國知識產權立法水平非常高，國家在不斷的提高知識產權保護水平，但是對于電子商務活動中的知識產權保護做的不夠好。電子商務活動中，電商平臺對于知識產權的保護大多數是以隱私政策，服務協議等方式做出，其規定的范圍均涉及到著作權，商標權，專利權，但是對于商業秘密的規定內容并不多，尤其是大多數的電商平臺缺少知識產權投訴渠道，且與國家知識產權相關的保護機構缺乏必要的溝通。

（四）電商平臺網絡數據信息安全保障機制欠缺

電子商務是大數據時代的產物，但是對于電子商務過程中產生的數據泄露問題依然非常突出。個人數據關系到生活的方方面面，數據的泄露無疑也是一種財產上的損失。? 2019年4月，國內多家企業的MongoDB和ElasticSearch服務器因暴露泄露5.9億份簡歷。誠然，數據泄露不僅僅存在于電商行業，其他行業也存在著各類數據安全問題。但是電子商務中涉及的數據，多包含了個人的財產狀況，甚至涉及到支付手段，電子商務行業的數據安全問題是直接和個人財產安全掛鉤的。

二、《電子商務法》對平臺責任的規定——安全保障義務

《電子商務法》對于電商平臺的責任規定是這一次《電子商務法》出臺的重中之重。但是需要指出的是，電商平臺安全保障義務的出現，也是符合電子商務發展的必然要求的。換言之，隨著電子商務的進一步發展，其自身會逐步產生內在驅動力，促使安全保障義務的產生。其內在的驅動力便是經營者與消費者對于平臺的信任度。因此對于平臺而言，制定相應的規則并且實施，是不斷自我進化和發展的必然選擇。同時平臺自我的管理具有更好的社會效應。電子商務的發展是市場經濟和科技結合的產物，而平臺經營者手握平臺技術權限，對于不遵守規則的經營者，消費者，可以進行及時有效的規制。電子商務平臺有能力更快，更有效直接的介入各類糾紛矛盾，電商平臺雖然不是公權力機構，但是卻能夠發揮出較公權力機構更加大的作用。

筆者對《電子商務法》中對于電商平臺較為新穎的規定做了一個初步的整理

[序號 平臺所應當承擔的義務 對應法律條文 1 平臺對于電子商務經營者的身份資質信息核查義務，報，并向市場監管部門、稅務部門及時報送，定期更新。 第27、28條 2 平臺發現經營者無許可經營或經營禁售物品應及時報告并采取處置措施。 第29條 3 平臺有義務保障信息網絡安全 第30條 4 平臺不得對電子商務交易進行不合理的限制，附加不合理條件，收取不合理費用。 第35條 5 平臺明治或應知經營者侵害消費者權益而未采取適當措施的承擔連帶責任。因未盡審核義務從而違反安全保障義務的承擔補充責任。 第38條 6 平臺不得集中定價、集中交易、標準化合約交易 第46條 ]

以上內容是本次《電子商務法》修訂中對于平臺經營者做出的較為新穎的規定，是在其他法律法規中沒有出現過的一些規定內容，筆者對其進行了整理。《電子商務法》用了專門的一節20個條文規定了平臺的安全保障義務，大致來看，安全保障義務可以分為以下幾個方面：

（一）平臺信息審核義務

此次《電子商務法》不僅要求平臺對商家的身份、地址、聯系方式、行政許可等方面進行審核，還要求將審核的信息及時報告給市場監管部門和稅務部門。這就意味著從此往后，信息審核將成為電子商務經營者的必經程序，而一旦經營開始，經營者的信息將納入國家市場監管和稅收體系，這無疑是電子商務規范化的重要環節。《電子商務法》要求對于信息審核要實時更新，意味著平臺對于經營者經營信息匯總要更進，一方面平臺有義務隨時對經營者的各類信息進行檢查保障其真實性，另一方面也是要求經營者如果有相關的信息變動，也應該向平臺主動匯報。

不難看出，這一次平臺經營者的審核義務是實質性的審核，而不再是以前形式上的審核。這無疑加大了平臺經營者的工作壓力，須知任何經營過程中，信息變動是非常頻繁的，互聯網經濟時代尤其如此，如何建立有效的平臺信息審核機制，如何協調經營者主動申報制度與平臺審核制度的銜接，是需要立法者進一步考量的。

平臺在履行了實質性審核義務之外，還要承擔實質性管控義務。《電子商務法》38條對管控義務分為兩種情況：（一） 平臺知道或者應知商家商品不符合保障人身、財產安全的要求或者有其他侵害消費者權益行為，未采取必要措施的承擔連帶責任;（二）對關系消費者生命健康的商品或者服務，平臺對商家資質資格未盡到審核義務，或者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，需要承擔相應的責任。這一條款根據平臺的過錯大小，對平臺責任做出了區分，分為連帶責任與補充責任。這就要求平臺對于部分涉及到人身安全的經營者進行實質性的管控，例如食品、醫藥品，保健品等領域。如果發生了侵犯消費者合法權益的行為，平臺也要承擔相應的責任。

由此看，《電子商務法》出臺后，平臺如何進行實質性的審核與管控，平臺經營如何合法化，是需要經營者下一番苦功的。

（二）互聯網安全與知識產權保障義務

《電子商務法》41條概括性的對知識產權保護進行了規定，即平臺有義務保護知識產權，42條則是對41條的具體論述。知識產權權利人在知識產權被侵犯后，提供初步證據，有權要求平臺采取刪除，屏蔽，斷開鏈接等方式阻止侵權行為。平臺經營者接到申請后應及時審查并采取措施，未及時采取措施的在擴大的損害范圍內與侵權人承擔連帶賠償責任。顯然，這一條款是《侵權責任法》互聯網侵權在電子商務領域保護知識產權的具體應用。即規定了平臺在知識產權保護中所承擔的責任，也設計了完善的避風港制度。這在電子商務知識產權保護與解決知識產權糾紛中起到非常大的作用。

《電子商務法》30條規定了平臺應該保障網絡安全，對于違法行為及時采取措施，制定應急預案。網絡安全問題是互聯網時代重大的安全問題，電子商務活動中的網絡安全直接與經營者消費者的財產安全掛鉤。在互聯網安全上，立法者采取的是，平臺自治為主，政府救濟保底的方式，充分體現了電子商務中平臺治理的優先性與效率性。

（三）規范化的平臺服務協議與競爭行為

平臺交易協議與規則是進行電子商務活動的基本性準則，針對這些年各電商平臺間的惡性競爭，平臺內經營者間的惡性競爭，《電子商務法》也有相關的規定。電商法要求平臺“不得采取集中競價、做市商等集中交易方式進行交易，不得進行標準化合約交易”， 其中“集中競價、做市商“是證券市場上兩種主流的證券交易方式;而”標準化合約交易”一般是指期貨交易所統一制定的、規定在將來某一特定的時間和地點交割特定商品的標準化合約。這一條款的規定，一方面限制平臺在電子商務活動中的不當競爭行為，保障良好的競爭秩序，另一方面也是對電子商務經營范圍做出一定的限制，即電子商務經營范圍應當在實物經營的范圍內，而不應該涉及到證券，期貨等虛擬經濟市場，這也是穩定國家經濟秩序的必然要求。

同時《電子商務法》第 35 條規定電子商務平臺經營者不得刪除消費者對其平臺內銷售的商品或者提供的服務的評價。這一條款要求經營者需要向消費者呈現出最實際的評價，是對現在“刷單”行為廣泛存在做出的法律上的回應。

（四）協助與救助義務

基于現行的《電子商務法》，平臺將作為電子商務活動中的管控者與掌舵人，對于電子商務活動中發生的侵權行為，平臺有協助經營者、消費者尋求法律救濟的義務。簡言之，當糾紛發生時，平臺有義務向用戶提供相關的經營者的真實信息以及相關交易記錄與內容，幫助用戶采集證據與固定證據。救助義務的來源一般認為是附隨義務，不應當區分危險源的來源。救助義務的具體內容應該在合理范圍內加以確定，平臺違反救助義務的，應當向用戶承擔相應的賠償責任。

三、《電子商務法》對電商發展的影響

《電子商務法》的出臺無疑是大大促進了電子商務的進一步發展，結束了電商發展的野蠻時期，規范化系統化的電商時代就要到來。本次《電子商務法》的修訂，對電子商務平臺經營者做出了許多新的規定，電商平臺經營者作為電子商務活動的管理者，如何使自己的管理“合規”將是一個非常大的考驗。同時，平臺安全保障義務的規定仍有許多問題亟待解決，如平臺管理與政府監管的銜接問題，安全保障義務內涵的再劃分，這也是仍需要立法者予以解答的。隨著互聯網經濟的高速發展，5G時代的到來，電子商務的發展前景也將更加光明。