高新區設立與區域綠色經濟增長
——基于PSM-DID模型

周彩云，葛 星

(1.天津財經大學 經濟學院，天津 300222；2.西安電子科技大學 經濟與管理學院，陜西 西安 710071)

0 引言

隨著中國經濟發展進入新常態，經濟增速從高速向中高速調整，經濟發展方式超越經濟總量提升成為更加重要的目標，而“創新、協調、綠色、開放、共享”五大發展理念的提出為經濟發展方式轉變提供了動力和方向。其中，創新是經濟發展方式轉變的根本動力，而綠色經濟增長是當前經濟發展的新方向，中國亟待以創新促進經濟增長轉型，建設美麗中國。國家高新區作為實施創新驅動戰略、發展高新技術產業、促進要素區域集聚的重要戰略部署，其迅猛發展有利于形成新的經濟增長點，成為推動中國經濟實現綠色經濟增長的重要載體。

截至2016年底，國家高新區共設立“146+1”家，產生的GDP總和達8.98萬億元，占2016年中國國內生產總值的12.1%，超過了國內最大經濟省份廣東省GDP(7.95萬億元)。循環累積的集聚效應提高了區域經濟生產效率、增加了地區創新活動產出[1]，國家高新區以其高戰略性逐漸成為經濟增長新動力。自高新區設立以來，學術界對其進行了大量研究，但大多集中于研究高新區對經濟發展[2]、產業轉型升級[3-4]、企業成長[5]等的積極作用，卻鮮有文獻對高新區與綠色經濟增長關系進行研究。本文嘗試將二者聯系起來，評價國家高新區建設對綠色經濟增長的影響，這對國家高新區建設，尤其是對中國綠色經濟增長具有重要現實意義。

綠色經濟增長表現為綠色全要素效率增長，綜合考慮資源環境約束的全要素生產率已成為綠色經濟增長的核心指標[6]。已有研究多從節能減排入手研究綠色全要素效率[7-12]。

近年來，綠色全要素效率常用于衡量經濟發展績效和能源效率，而距離函數具有兼顧期望產出和非期望產出的優點，被廣泛用于綠色全要素效率測度。早期研究大多使用Shephard距離函數和方向距離函數，但Shephard距離函數局限于期望產出和非期望產出的同比例增減，不符合期望產出不變情況下的節能減排。為了解決這一問題，Chung等[13]在Luenberger短缺函數的基礎上提出方向距離函數，通過指定方向向量，在期望產出擴大的同時等比例節能減排。符合綠色經濟增長的思想，但等比例增減的限制過于嚴格，一是徑向測度與現實不符，沒有考慮到跨期不可行解問題；二是該方法可能存在“松弛誤偏”，即效率被高估[14]。為了解決徑向問題，Zhou等[15]在方向距離函數的基礎上，提出了非徑向方向距離函數，放松了期望產出增加和節能減排的等比例假設，允許增減變動比例不同，與方向距離函數相比更具靈活性。為了解決不可行解問題，學者們提出多種構造生產邊界的方法。其中，Oh[16]將全局生產邊界與方向距離函數結合；Zhang &Choi[17]考慮到松弛誤偏和不可行解問題，以非徑向方向距離函數為基礎，構造全要素二氧化碳排放績效指標，并將其分解為效率變化和技術進步；王兵等[18]充分考慮了投入及污染排放效率，將全局技術引入非徑向方向距離函數，構造綠色全要素效率，解決徑向、角度及不可行解問題；李江龍和徐斌[19]運用非徑向方向距離函數測度了2003-2012年地級市綠色經濟增長水平。

已有文獻為本研究提供了良好借鑒，本文嘗試從以下兩個方面進行拓展：一是從地級市層面對城市綠色經濟增長水平進行測度；二是從理論和實證兩個方面分析高新區能否促進中國綠色經濟增長，其影響機制和傳導途徑如何，高新區的設立對不同城市綠色經濟增長是否存在差異等。本文邊際貢獻在于:①在研究視角上，以國家高新區的建立作為政策沖擊，首次檢驗其對綠色經濟增長影響；②在研究方法上，運用非徑向方向距離函數評估城市綠色經濟增長率，將高新區的設立作為準自然實驗，采用PSM-DID進一步分析高新區對綠色經濟增長的影響；③對高新區進行異質性分析，對綠色經濟增長來源進行分解，探討國家高新區對綠色經濟增長的影響機制，并通過引入中介效應模型進行傳導途徑分析，深化高新區對綠色經濟增長影響的解讀。

1 理論分析

佩魯認為推進型企業通過創新活動和技術擴散改善創新效率，并通過外部經濟和產業關聯的乘數效應推動其它產業增長。佩魯認為增長極的形成應具備3個條件：①該地區存在具有創新能力的企業群體和企業家群體；②具有規模經濟效益，增長極地區需要大規模的資本、技術及人才；③要有適宜經濟發展的外部環境，即完備的基礎設施條件、市場環境和政策引導。布代維爾提出區域發展極理論，認為推進型企業的集聚形成增長極，并與所在城市相結合。赫希曼提出核心邊緣理論，認為核心區和邊緣區密切聯系，一方面核心區從邊緣區吸收生產要素，另一方面核心區不斷將創新向邊緣區進行擴散，促進整個區域系統發展。現階段經濟發展的關鍵是技術進步與創新，推進型企業是主要創新源。而國家高新區具有大量符合現代化特征的推進型企業，富含優秀人才和先進技術等良好的創新環境，能夠進行原始創新和引進技術再創新，及時推廣和擴散，實現創新示范效應。

熊彼特認為創新可分為5種情況：一是采用新的生產方式，即相關部門還未檢驗的生產方法，該方法不需以科學新發現為基礎，還可存在于商業上對一種商品進行新的處理；二是推出一種新的產品，即消費者尚不熟悉的產品或某一產品新的品質；三是獲得生產材料的新供應來源，無論這一來源是否曾經存在或是新創造的；四是開辟新的市場，即相關部門以前未進入的市場，無論這一市場之前是否存在；五是實現新的組織，比如新形成或打破一種壟斷地位。學者將這5種情況歸納為技術創新、產品創新、配置創新、市場創新和組織創新。①高新區大多是高新技術產業密集區，產業在空間上集聚會增大知識外溢與信息交易范圍，進而促進技術創新;②高新區通常具有良好的工業基礎，通過與技術開發優勢的有效結合，可以使得大量研發的新技術快速轉化為新產品，促進產品創新；③高新技術企業可以通過新一代信息技術的使用，實現智慧生產，靈活調度勞動、資本和能源等生產要素，促進資源和要素配置創新，提高配置效率；④高新區的高技術企業不斷研發新材料和新產品，進一步開拓新市場，這些新市場又會產生更多以先進要素為導向的新興經濟增長點，實現市場創新；⑤高新區企業由于自身發展的特點，在企業發展戰略、管理制度和內部控制等方面日益與國際接軌，較為先進，形成組織創新。結合熊彼特創新理論，本文認為高新區創新是包括技術創新、產品創新、配置創新、市場創新和組織創新的一種綜合創新。

上述分析表明，國家高新區更多地表現為創新驅動增長方式。基于Grossman & Krueger[20]的創新分析，以創新驅動為特點的國家高新區設立，產生人力資本效應、財政配置效應、產業結構效應和對外開放效應，進而促進城市綠色經濟增長。具體分析如下：①創新驅動的增長方式主要依靠知識資本和人力資本等無形要素實現要素新組合[21]。科學新發現逐漸成為科技創新的源頭，而新知識、科學新發現在高校和科研院所之間的流動性強，國家高新區對大學和科研院所創新成果產生越來越強烈的需求，影響其對高素質人才的培養，產生人力資本效應。Bodman & Le[22]認為人力資本對綠色經濟增長有直接影響，教育提升勞動力的生產和創新水平，提高要素生產率。楊文舉[23]運用引入人力資本的綠色經濟增長核算模型，發現人力資本對中國綠色經濟增長具有較大促進作用。因此，人力資本效應可能促進綠色經濟增長；②高新區技術創新產生外溢效應，對政府科技研發投入產生激勵作用，優化政府財政資源支出配置[24]。高新區通過市場創新，使資源從高效率企業依次流向低效率企業，開拓的新市場也吸引財政資金流入，同時，組織創新以科學的方法降低交易成本，提高資源利用效率，實現財政配置效應。田衛民[25]得出1953-2007年中國政府研發投入對中國經濟增長貢獻達9.11%，與世界銀行結論一致。可見，財政配置效應可能影響綠色經濟增長；③創新影響產業發展，高新區產業技術創新促進主導產業更替，推動產業結構調整和升級[26]，以技術外溢帶動傳統產業結構高級化。一方面利用新技術和新產品實現對傳統產業的改造，另一方面不斷淘汰落后企業，優化產業結構。Peneder[27]提出“結構紅利假說”，認為產業結構調整促進生產要素從低生產率向高生產率水平的部門流動，推動經濟增長。因而，產業結構效應促使要素的產出彈性發生變化，可能影響綠色經濟增長；④高新區是高新技術企業參與國際競爭的平臺，同時也是對外開放的窗口，在生產成本、產業配套能力和集聚效應等方面的優勢對外商直接投資具有巨大吸引力[28]。Marta Beng[29]運用1970-1999年拉丁美洲18個國家面板數據，發現東道國外商直接投資與經濟增長顯著正相關，外商直接投資對經濟增長有明顯促進作用。劉宏和李述晟[30]運用中國1985-2010年數據，得出外商直接投資對中國經濟增長具有明顯促進作用。基于此，對外開放效應可能對綠色經濟增長產生影響。

綜上所述，高新區建設在實踐過程中已經具備創新驅動發展的特點，通過技術創新、產品創新、配置創新、市場創新和組織創新，推動產生人力資本效應、財政配置效應、產業結構效應和對外開放效應，進而促進區域綠色經濟增長。由此，國家高新區的設立可能影響綠色經濟增長的傳導，如圖1所示。

2 研究方法

2.1 模型設定

本文使用雙重差分法(DID)實證檢驗國家高新區設立對城市綠色經濟增長的影響。截至2016年底，中國已建成“146+1”個國家高新區。

本文數據包含2003—2016年中國地級市相關變量，剔除具有特殊性的四大直轄市及數據缺失嚴重的西藏，剔除經濟特區海南省，最終選定277個地級市面板數據，原始數據來源于《中國城市統計年鑒》。在選定的277個城市中，有126個城市設立高新區，作為實驗組；其它151個城市未設立國家高新區，作為控制組。DID模型構建分為兩步，即設立地點和時間兩個虛擬變量：①政策地點虛擬變量。實驗組為建立高新區的城市，賦值為1，控制組為未建立高新區的城市，賦值為0；②政策時間虛擬變量。由于國家高新區的設立是逐年批復的，設立高新區年份之前，定義為0，設立當年及之后年份，定義為1。這兩個虛擬變量作為核心解釋變量did，即國家高新區的設立。中國城市間發展具有較大異質性，而DID方法的使用需要實驗組和控制組城市除高新區的建立外盡可能相似。DID模型能避免內生性問題，卻存在樣本偏差。基于此，為了解決樣本選擇偏差，引入Heckman[31]、Rosenbaum &Rubin[32]的傾向得分匹配法(PSM)。因此，本文采用PSM-DID相結合的方法，以準確評估國家高新區設立對綠色經濟增長的影響。

圖1 國家高新區設立影響綠色經濟增長的傳導路徑

根據上述分析，本文基于PSM-DID進行估計：①利用PSM對實驗組匹配相應的控制組；②在第一步的基礎上進行DID分析。具體模型如下：

(1)

其中，GEGI為綠色全要素增長率，X為控制變量，控制一些影響綠色全要素經濟增長率的相關變量，μi為各城市的個體固定效應，ηt為時間固定效應，ε為隨機干擾項。

2.2 數據說明

2.2.1 被解釋變量

P={(x,y;u):x既可以生產y，同時生產副產品u}

(2)

此外，假設生產技術滿足以下條件：一是期望產出和非期望產出的弱可處置性，意味著非期望產出的減少是要付出代價的，二是期望產出和非期望產出零交集，即非期望產出無可避免。

表1 綠色經濟績效投入產出變量及數據說明

如表1所示，本文投入要素包括資本(K)、勞動(L)和能源(E),期望產出為GDP(Y)，非期望產出為廢水(F)和二氧化硫(S)。為了增強各期之間綠色全要素效率的可比性及避免線性規劃無解問題，本文采用研究期內的所有樣本點構建生產前沿面，構建全局非徑向方向距離函數(GNDDF)。

(3)

(4)

GEIit=

(5)

進一步，本文借鑒Zhang &Choi[17]的方法，以綠色全要素效率變化作為綠色全要素增長率，即綠色經濟增長指標(GEGI)。

(6)

2.2.2 核心解釋變量

本文核心解釋變量是國家高新區設立。根據《中國火炬統計年鑒(2017)》及《中國開發區審核公告目錄(2018)》公布的國家高新區名單及設立時間分別賦值，得到核心解釋變量國家高新區的設立did。

2.2.3 控制變量

控制變量的選取，參考已有研究中討論的可能對綠色經濟產生影響的因素：①地區市場化程度。私有部門反映一個地區的市場活躍度，本文選取從業人員總數中私有部門職工的比重衡量市場化程度[34]；②財政支出規模，當財政支出用于教育投入和改善基礎設施等方面時有利于地區技術進步，當資源用于行政時會導致低效率，本文選取財政支出占GDP比重衡量財政支出規模[19]；③基礎設施建設水平，城市基礎設施建設在提高居民生活質量的同時，對城市經濟效益也大有改善，本文采用人均城市道路面積衡量基礎設施建設。上述3個變量分別用market、fiscal和infrastructure表示。

3 實證結果與分析

3.1 樣本匹配情況

首先采用基于核匹配法(kernel matching)的PSM作為實驗組尋找控制組。對did相應的控制變量進行Logit回歸得到傾向匹配得分，傾向匹配得分最接近的控制組城市即為設立高新區實驗組的配對城市，減少對綠色全要素增長率的系統性差異。

表2 傾向得分匹配與平衡檢驗結果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著，括號內為標準差，下同

表2為傾向得分匹配的Logit回歸結果及匹配前后變量的平衡情況。匹配之后，變量的標準偏差均顯著變小，說明匹配之后的兩組樣本具有較好的可比性。通過傾向得分值密度分布圖可知，匹配后實驗組和控制組的概率分布相較于匹配前接近程度大幅提高，進一步說明本文在一定程度上減少了樣本偏差，匹配效果較好。

3.2 基準回歸結果

根據式(1)，模型1為不加入控制變量的回歸結果，模型2為加入市場化水平、財政支出規模和基礎設施等控制變量后的模型回歸結果。結果顯示(見表3第2、3列)，無論是否加入控制變量，高新區的設立對綠色全要素增長率均為顯著正向影響。這說明國家高新區政策實施后，在國家高新區設立的政策影響下，實驗組城市的綠色全要素增長率相比控制組城市增長更大，由此，本文認為國家高新區設立促進城市綠色經濟增長。設立高新區城市的綠色經濟增長率高出未設立城市約0.103 5，在5%的水平下顯著。

匹配前 匹配后

表3 模型估計結果

3.3 反事實檢驗

為了檢驗基準模型回歸結果的穩健性，需對國家高新區影響綠色全要素增長率進行反事實檢驗，即檢驗國家高新區未建設時，虛擬變量國家高新區設立對綠色全要素增長的影響。若虛擬變量對綠色經濟增長的影響并不顯著，則在國家高新區建設前，不存在國家高新區對綠色經濟增長產生影響這一結論，說明實驗組和控制組不存在系統性誤差，基準模型中的結論是可信的；反之，則說明不可信。本文將高新區的設立時間分別提前一年(did-adv1)、兩年(did-adv2)和三年(did-adv3)進行驗證。回歸結果見表4。

表4 國家高新區對綠色全要素增長率的反事實檢驗結果

根據模型6-模型8可知(見表4第2、3、4列)，將國家高新區建設時間分別提前，虛擬變量對綠色全要素增長率均無顯著影響，不存在系統性誤差。由此表明，基準模型的結果是可信的。

3.4 影響機制檢驗

為了檢驗國家高新區設立對綠色經濟增長的影響機制，將綠色全要素增長率指標分解為追趕效應(EC)、創新效應(BPC)和技術領導者轉移效應(TGC)3個部分。其中，C、I和G分別表示當期組群、跨期組群和全局。TE、BPR和TGR分別表示技術效率、當期組群和跨期組群技術的差距、跨期組群技術和全局技術的差距。EC測度組群內綠色全要素效率在兩期的變化，表示組群內決策單元對當期技術前沿面的“追趕效應”，EC>1表示決策單元相較于上期更接近當期組群內技術前沿面。BPC表示組群內跨期技術相比當期技術水平下綠色全要素效率變化，BPC>1表示當期技術前沿面靠近跨期技術前沿面，稱為組群內綠色全要素效率的“創新效應”，即促使組群當期技術前沿面偏向組群內跨期技術前沿面。TGC表示特定組群與全局技術之間技術差距的變化，TGC>1表示決策單元對應的跨期組群技術相較全局技術的差距在縮小，TGC可以判斷哪些決策單元向全局技術靠近的速度更快，相對速度可能在不同決策單元之間發生變化，稱為相對全局前沿面的“技術領導者轉移效應”[17]。

(7)

將式(1)的被解釋變量GEGI分別換成EC、BPC和TGC進行回歸。從模型3-模型5回歸結果來看(見表3第4、5、6列)，did并未顯著促進EC和BPC，國家高新區設立對綠色經濟增長的影響主要通過TGC實現，在1%的水平下顯著。TGC增大意味著決策單元所在的跨期組群技術向全局技術靠近，存在“技術領導者轉移效應”。因為每個決策單元對應前沿面上不同的點，不同決策單元具有不同的TGR和TGC，通過TGC可以判斷向全局技術靠近速度更快的決策單元。與此同時，由于TGC相對大小不斷變化，TGR最大意味著對應的跨期組群技術前沿最靠近全局技術前沿，有可能上一期決策單元a城市的TGR最大，而下一期決策單元b城市的TGR最大，即在不同時期會發生技術領導者轉移。不同決策單元在不同時期靠近全局技術的相對速度不斷變化，表明高新區設立使不同城市綠色經濟增長不斷提高，存在技術領導者轉移，形成“你追我趕”之勢。

3.5 傳導途徑檢驗

從前文實證結果可知，國家高新區設立能夠顯著促進城市綠色經濟增長，但其傳導途徑尚缺乏論證。正如前文分析，高新區作為先行區和試驗田，以創新驅動人力資本效應、財政配置效應、產業結構效應和對外開放效應，進一步促進綠色經濟增長。本文借鑒Baron &Kenny[35]的中介效應法進行傳導途徑檢驗，驗證國家高新區創新驅動的四大效應：①將did與城市創新進行回歸，若系數顯著，則說明國家高新區的設立促進城市綠色經濟增長；②將did與四大效應分別進行回歸，若系數顯著，表明高新區的設立產生了四大效應；③將did和城市創新同時對四大效應進行回歸，若did的系數不顯著或顯著但系數降低，說明高新區的設立驅動了四大效應。傳導途徑檢驗步驟如下：

驗證國家高新區設立對城市創新的影響：

(8)

驗證國家高新區設立對四大效應的影響：

(9)

將did和城市創新同時放入回歸方程：

(10)

其中，inno為城市創新指標，用人均專利授權數表示，預期符號為正，表明國家高新區設立促進了城市創新。rlzb為人力資本效應，衡量指標為每萬人普通高等學校在校學生數，高新區對人力資本的要求較高，可能會影響該地區技術創新能力。czpz為財政配置效應，用地方財政支出中科研事業費支出占GDP的比重表示。高新區多為技術密集型企業，增加研發投入可能提高資源利用效率。cyjg為產業結構效應，用第三產業GDP和第二產業GDP的比重表示。dwkf為對外開放效應，用實際利用外資金額占GDP的比重表示。

表5 國家高新區的設立創新驅動四大效應檢驗結果

表5結果顯示，第一步回歸結果表明，國家高新區的設立顯著促進城市創新發展。第二步回歸結果顯示，國家高新區設立與四大效應回歸結果均顯著為正，表明國家高新區的設立產生了四大效應。進而檢驗國家高新區建設促進創新對四大效應的影響，第三步檢驗結果顯示，人力資本效應、財政配置效應、產業結構效應和對外開放效應系數顯著，did系數降低，由此表明國家高新區通過創新驅動了四大效應。進一步分析四大效應對綠色經濟增長的影響，結果表明，財政配置效應、人力資本效應和對外開放效應促進了綠色經濟增長，影響系數為0.0538、0.0401和0.0340，分別在5%、1%和10%水平下顯著。而產業結構效應并未通過顯著性檢驗，說明高新區設立通過創新帶動母城產業結構升級，但產業結構升級并未促進綠色經濟增長，可能是因為產業結構升級在地區綠色經濟增長中并未起到關鍵作用，技術進步對地區綠色經濟增長的改善作用更加突出[36-37]。

4 異質性分析

4.1 區域異質性檢驗

區位條件是影響高新區績效的重要因素，不同區域的影響強度有所不同[38]。所有地區綜合來看，高新區能夠有效促進綠色經濟增長。但由于國家早期差異化發展戰略以及資源稟賦和交易成本差異，中國區域發展表現出不均衡不充分的特點，高新區發展質量也不盡相同。在此背景下，高新區對不同區域城市綠色全要素增長率的影響是否存在差異性呢？本文分別從東部、中部和西部地區對國家高新區影響綠色經濟增長進行異質性檢驗。

表6 國家高新區對城市綠色全要素增長率的異質性檢驗結果

根據模型9-模型11可知(見表6第2、3、4列)，三大地區國家高新區設立對綠色全要素增長率的促進作用存在明顯差異性。其中，中部地區高新區對城市綠色全要素增長率促進效應最大，高于模型2全樣本回歸結果0.103 5(見表3第3列)，高于西部地區和東部地區。國家高新區在中西部地區對綠色經濟的帶動作用更大。對于東部經濟發達地區，更多扮演“錦上添花”的角色，作用相對較小[2]。本文認為中部地區高新區極大地促進綠色經濟增長的原因可能是，從地理位置角度，中部位于東部和西部地區之間，一方面中部地區更容易分享東部地區的知識溢出效應，另一方面有利于吸引西部地區的高端人才等核心要素。同時表明，中西部地區高新區對綠色全要素增長率的促進還處于上升階段，而高新區發展對東部地區綠色經濟增長的促進已經越過最高門檻，處于下降階段，也說明東部發達地區國家高新區開展突破性改革具有緊迫性。

4.2 城市行政級別異質性檢驗

城市行政級別可能使高新區對綠色經濟增長產生不同影響，相較而言，省會、副省級和較大城市等相比一般等級的城市在經濟發展水平、技術創新能力、交易成本、產業發展和生產要素等方面都更具優勢。本文按照城市等級，將省會城市、副省級城市和“較大城市”定義為高等級城市，將其余城市定義為低等級城市。模型12和模型13顯示(見表6第5、6列)，低等級城市設立國家高新區對于帶動綠色經濟增長的作用更大。國家高新區對城市綠色經濟增長的促進作用呈現出“邊際效應遞減”規律[2]。本文回歸結果表明，綠色經濟增長也符合這一規律。

4.3 成長周期異質性檢驗

國家高新區經過30多年建設發展，其中有兩次集中批復期，一次是1991和1992年批復52家；另一次是2010年批復了26家。按照生命周期3個階段進行劃分：初創期(1-6年)、成長期(7-11年)和成熟期(12年及以上)，第一期集中批復已過20余年，為“成熟期”國家高新區；而第二次集中批復已過8年，處于“成長期”國家高新區。處于不同成長周期的高新區是否對綠色全要素增長率產生不同影響呢？本文分別基于“成熟期”和“成長期”對國家高新區影響綠色全要素增長率進行異質性檢驗(見表6第7、8列)。國家采用梯度不均衡發展戰略設立國家高新區，最先獲批成立高新區的城市是各區域的經濟中心，資源稟賦豐富，有利于高新區快速成長，也有利于高新區向外擴散，后期將高新區設立在較小區域范圍內的中心城市。這說明二三線城市國家高新區的后發優勢開始展現，也表現出中國實施創新驅動發展戰略從一線城市廣泛擴展到全國范圍的“全面創新”。與城市行政等級的異質性檢驗相對應，呈現出“邊際效應遞減”規律。這也表明，國家高新區設立不僅能推動城市綠色經濟增長，還能通過合理布局縮小區域綠色經濟發展差異。

5 結論與政策建議

5.1 研究結論

本文利用2003-2016年中國277個地級市面板數據，采用傾向匹配的雙重差分法分析國家高新區設立對綠色經濟增長的影響，研究結論如下：

國家高新區的設立推動了城市綠色經濟增長，且這種推動作用主要通過“技術領導者轉移效應”實現。高新區的設立使不同城市綠色經濟增長不斷提高，競相發展，技術領導者不斷變化。進一步，中介效應模型分析表明，高新區以創新為中介，對母城產生人力資本效應、產業結構效應、財政配置效應和對外開放效應。其中，人力資本效應、財政配置效應和對外開放效應促進了綠色經濟增長，而產業結構效應并未促進綠色經濟增長。這一結論不難理解，高新區以創新驅動為發展戰略，受教育水平較高的勞動力學習和掌握技術相對容易，而受教育水平較低的勞動力掌握技術需要的時間較長。在人力資本水平較高的區域，高新區更容易促進綠色經濟增長。其次，政府研發投入不僅反映區域對科技的重視，還反映了其綠色經濟增長趨勢及可持續發展能力。此外，外商直接投資可以增加本地區資本積累，引進新技術，改善產品性能，提高資源配置效率，促進綠色經濟增長[30]。而產業結構升級在地區綠色發展中并未起到關鍵作用，說明第三產業并不總是比第二產業更清潔。異質性研究表明，三大地區國家高新區設立對綠色經濟增長的促進作用存在明顯差異。中部地區高新區對城市綠色經濟增長促進效應最大，高于西部地區和東部地區。低等級城市設立國家高新區對于帶動綠色經濟增長的作用更大，不同城市行政等級的國家高新區對城市經濟增長的促進作用呈現出“邊際效應遞減”規律。類似地，“成長期”國家高新區相較于“成熟期”更能促進綠色經濟增長。這也表明，國家高新區的設立能通過合理布局縮小區域綠色經濟發展差異。

5.2 政策建議

本文研究結論對支持高新區以創新驅動戰略為核心，發展高新技術產業，推動綠色經濟增長具有重要指導意義。因而，提出以下政策建議：

(1)高新區以創新帶動人力資本效應促進了綠色經濟增長，地區應加大對人才資本的引進力度，建立優厚的待遇激勵吸引高端人才，并積極培養人才后備軍，提升整個城市綜合人力資本水平。

(2)考慮到財政配置效應對綠色經濟增長的促進作用，政府應發揮主觀能動性，優化創新軟環境，擴大科研事業等財政投資，強化高新區創新能力，進而帶動城市綠色經濟增長。

(3)繼續擴大對外開放，提高科技成果轉化率，以技術創新優勢吸引外資，促進資源集中和流動，邁向全球價值鏈中高端。

(4)高新區應結合自身特點，合理配置資源，發展具有比較優勢的主導產業。西部欠發達地區及初始等級低城市的高新區提升母城綠色經濟增長具有較大空間，更多扮演“雪中送炭”的角色，政府在制定政策時應給予傾斜，有利于整體提升的同時縮小區域間差距。

(5)東部地區和高等級城市高新區對綠色經濟增長已經表現出“邊際效應遞減”規律，表明其實施突破性改革具有緊迫性，應積極推進“三次創業”，配置技術含量高的生產要素，實現創新驅動綠色經濟增長。