為何說疫情索賠是政治鬧劇

龔向前

我國在新冠疫情防控及國際合作方面得到國際社會普遍認(rèn)可。但也有一些試圖甩鍋和抹黑中國抗疫的勢力借機捏造事實，炒作對華追責(zé)和索賠鬧劇。

根據(jù)國際法，國家責(zé)任的構(gòu)成要件包括兩個方面：其一，具有可歸屬國家的國際不法行為；其二，該行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。關(guān)于第一點，中國及時采取有力措施抗擊疫情，世衛(wèi)組織多次明確表示“中方分享疫情信息非常及時”“中國采取的防控措施積極有效，不僅對中國有利，對世界其他地區(qū)也有益”。中國的抗疫努力也獲得大多數(shù)國家的認(rèn)可。因此，中國不存在所謂的國際不法行為。

至于第二點，任何對中國提出索賠的要求都無法證明因果關(guān)系。不妨翻閱一下時間表，自1月3日起，中國定期與世衛(wèi)組織和有關(guān)國家及時、主動通報疫情信息和防控舉措。但此后很長一段時間，“有關(guān)國家”以為封鎖來自中國的貨物和人員就萬事大吉，結(jié)果新冠病毒繞道對其殺了個措手不及。既然讓中國為疫情承擔(dān)責(zé)任缺乏基本法律理據(jù)，就只好玩起了“甩鍋”的政治游戲。

毋庸諱言，相關(guān)勢力會拿抗疫初期地方有關(guān)部門的一些工作程序失誤說事。但我國國內(nèi)個別執(zhí)法程序不規(guī)范行為，并不等同于我們國家違反了國際法。《國際衛(wèi)生條例（2005年）》確立的義務(wù)是通報“可能構(gòu)成國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”（PHEIC）的疫情。疫情暴發(fā)之初，因面對的是一種新型未知病毒，決定某個事件是否人傳人甚至是否構(gòu)成PHEIC時，應(yīng)考慮“科學(xué)原則以及現(xiàn)有的科學(xué)依據(jù)和其他有關(guān)信息”，而不只是若干病例。如果過早倉促下結(jié)論，同樣會因引發(fā)不必要的恐慌而造成損失。

正如病毒會變異，疫情瞬息萬變，遑論無癥狀感染帶來的統(tǒng)計和報告難題。即便是醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的國際頂尖專家，也難以短時間內(nèi)準(zhǔn)確地下結(jié)論。尤其此次疫情在科學(xué)上的復(fù)雜性、隱蔽性和不確定性可謂百年一遇。中國堅持科學(xué)防治、精準(zhǔn)施策，盡快遏制住疫情蔓延態(tài)勢，并為此作出了巨大犧牲。

一些國家在獲得疫情通報后因政治原因或決策失誤未及時采取有力抗疫措施，是導(dǎo)致本國疫情擴散的原因。無論1918年大流感，還是上世紀(jì)末開始肆虐全球的艾滋病，還是作為世衛(wèi)組織認(rèn)定的第一起“國際關(guān)注的公共衛(wèi)生事件”的H1N1疫情，均最先暴發(fā)于美國等國境內(nèi)。試想，美國可曾為此承擔(dān)過任何國際法上的責(zé)任？所以，對于新冠疫情國際索賠，國內(nèi)外權(quán)威法學(xué)家普遍認(rèn)為是缺乏基本法律和事實依據(jù)的濫訴，換言之，就是一場披著法律外衣的政治鬧劇，沒有任何成功可能性。正如一位美國國際法學(xué)者所指出的：“所謂中國為疫情承擔(dān)責(zé)任的說法與國際法關(guān)系不大，反倒體現(xiàn)了中美之間的地緣政治對抗如何塑造了‘疫情政治。”需要看到的是，美國社會的主流也不是猜忌、謾罵和對抗，這一點我們從比爾·蓋茨的理性表達和慷慨之舉可以看出。

我們再比較一下，與中國毗鄰且人員、經(jīng)貿(mào)往來密切的日本、韓國等國，一開始便對疫情嚴(yán)陣以待，它們沒像“有關(guān)國家”那樣對中國貨物和人員實行全面封鎖，反而取得了不錯的抗疫成效。從這種比較也可看出，所謂國際索賠的動機不良。一些政客和人士企圖污名化中國，將因疫情遭受損失的責(zé)任推到中國身上，借此轉(zhuǎn)移國內(nèi)防控失誤的責(zé)任并撈取政治和商業(yè)資本，或趁機在國際上丑化中國。

誠然，在經(jīng)濟全球化時代，這樣的重大突發(fā)事件不會是最后一次，各種傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全問題還會帶來新的考驗，如何科學(xué)決策和理性應(yīng)對是世界難題。人類是休戚與共的命運共同體，各國攜手促進公共衛(wèi)生國際法治與國內(nèi)法治的良性互動與發(fā)展，才能找到維護全球公共衛(wèi)生安全的出路。▲

（作者是北京理工大學(xué)法學(xué)院教授）