用數(shù)學(xué)模型對(duì)高職（專科）生師比進(jìn)行評(píng)價(jià)的探討

郭建懷 潘熠龍 高大成

摘 要：本文基于一個(gè)關(guān)于生師比評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型，對(duì)案例高職（專科）學(xué)校生師比進(jìn)行了評(píng)價(jià)。本評(píng)價(jià)模型可進(jìn)行相關(guān)高校某學(xué)科情況的評(píng)估等，對(duì)具有最佳值指標(biāo)相關(guān)問題評(píng)價(jià)有較大的實(shí)用性。本文是縱向通過生師比評(píng)價(jià)討論某高校自身發(fā)展中的相關(guān)問題。通過生師比評(píng)價(jià)模型進(jìn)行分析，可理性地確定學(xué)校發(fā)展的優(yōu)化師生規(guī)模。

關(guān)鍵詞：數(shù)學(xué)模型;生師比評(píng)價(jià);高職（專科）

中圖分類號(hào)：G64? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1673-9132（2020）12-0012-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2020.12.005

教育部《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)（試行）》中規(guī)定，生師比，是折合在校生數(shù)與教師總數(shù)之比，并對(duì)合格高校的生師比給出了上限。

我國(guó)要?jiǎng)?chuàng)建高等教育大國(guó)和高等教育強(qiáng)國(guó)，需要處理好大眾教育與精英教育以及高校發(fā)展規(guī)模與速度的關(guān)系，實(shí)事求是地分析高校發(fā)展基礎(chǔ)及深入研究生師比對(duì)高校發(fā)展的重要影響。

高校管理是一個(gè)多因素、多變量的復(fù)雜系統(tǒng)。其中，生師比受到眾多因素的制約，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、學(xué)校類型、師生規(guī)模、現(xiàn)代教育技術(shù)的應(yīng)用等。如何優(yōu)化生師比，尋找最佳平衡點(diǎn)，需要綜合考慮辦學(xué)成本和效益、教學(xué)質(zhì)量以及教師工作量等方面。

一、一個(gè)生師比評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型

國(guó)防科技大學(xué)沙基昌教授提出了基于模糊數(shù)學(xué)中三角形函數(shù)的一個(gè)數(shù)學(xué)模型：

其中m為生師比的最佳值，f（x）為對(duì)生師比x評(píng)價(jià)的量化值，f（x）的最大值為100，當(dāng)x偏離最佳值m時(shí)，評(píng)價(jià)值f（x）均低于100，顯然，偏離越大評(píng)價(jià)值越低。并令x→0或x→+∞時(shí)評(píng)價(jià)值f（x）→0.基于此模型，需引入的人為參數(shù)只有一個(gè)，就是最佳值m.

理論上，這個(gè)最佳值m是存在的，因?yàn)椋谠u(píng)價(jià)高校生師比時(shí)，一般我們主要是從教育質(zhì)量和教師工作量?jī)煞矫鎭磉M(jìn)行的，生師比x過大，教師工作量過大，對(duì)學(xué)生的關(guān)照度減弱;生師比x過小，教師工作量過低，在一定程度上也會(huì)影響教師潛力的充分發(fā)揮，這都會(huì)影響到學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量。顯然，上述生師比評(píng)價(jià)模型 f（x）體現(xiàn)了相關(guān)評(píng)價(jià)原則和評(píng)價(jià)方法。

二、生師比評(píng)價(jià)模型在高職（專科）相關(guān)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

1.優(yōu)化生師比的確定。以下為某高職（專科）學(xué)校學(xué)生人數(shù)、專任教師數(shù)、外聘教師數(shù)、教師總數(shù)及對(duì)應(yīng)2014-2018年的生師比相關(guān)數(shù)據(jù)，按教育部規(guī)定，年教師總數(shù)=年專任教師數(shù)+年聘請(qǐng)校外教師數(shù)×0.5，對(duì)本案例學(xué)校，學(xué)生人數(shù)為年在校生數(shù)（見附表1）。

生師比最佳值m的確定是一個(gè)獨(dú)立的問題。從給定的幾個(gè)m值的評(píng)價(jià)結(jié)果看，考慮案例學(xué)校轉(zhuǎn)型升級(jí)并重視追求內(nèi)涵式發(fā)展的需要，如聯(lián)系評(píng)價(jià)過程中各變量均值（其中2014-2018年生師比均值16.77）和逐年f（x）的變化情況、目前該校教師工作量稍偏大、科研促教學(xué)工作的推進(jìn)和加強(qiáng)、全方位提升學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量等升本要求及綜合競(jìng)爭(zhēng)力提升，在招生量相對(duì)穩(wěn)定前提下，可適當(dāng)加強(qiáng)師資引進(jìn)，近期生師比確定為16.5至17.5之間較為合理。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，隨著國(guó)家政策對(duì)案例學(xué)校培養(yǎng)方向的宏觀支持，學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)一步增強(qiáng)，畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)長(zhǎng)時(shí)間看好，并且該校涉及的普通高等學(xué)校基本辦學(xué)指標(biāo)及其檢測(cè)辦學(xué)指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)均在合格學(xué)校范圍之內(nèi)且具規(guī)模發(fā)展彈性，隨著案例高校綜合實(shí)力及競(jìng)爭(zhēng)力全面提升，聯(lián)系當(dāng)m=18時(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)果中的兩個(gè)“滿分”等，及教育部對(duì)該類合格高校的生師比給出的上限18，之后一段時(shí)期生師比可穩(wěn)定在17.5至18，以擴(kuò)大學(xué)校規(guī)模，提高辦學(xué)效益，適應(yīng)社會(huì)需求。

本評(píng)價(jià)也給出了m=18.5的參考評(píng)價(jià)值。

2.基于最佳生師比研究確定案例高校師生發(fā)展規(guī)模。基于上述對(duì)高職（專科）生師比的評(píng)價(jià)研究并經(jīng)過問卷調(diào)查和專家討論，系統(tǒng)考慮學(xué)校發(fā)展中可能面對(duì)的各種因素，確定2019-2022未來幾年案例高校最佳生師比為17.5，并確定了在校生規(guī)劃人數(shù)（見附表3）。

由規(guī)劃數(shù)據(jù)表中各數(shù)據(jù)除以生師比17.5得到對(duì)應(yīng)年的優(yōu)化教師人數(shù)（見附表4）。

在案例高校目前生師規(guī)模相對(duì)受制約的生均宿舍面積即將全面解決之際，以后在確定優(yōu)化生師比的前提下，可由學(xué)生人數(shù)確定教師人數(shù)過渡到由教師人數(shù)確定學(xué)生人數(shù)，并在此基礎(chǔ)上，根據(jù)客觀實(shí)際情況，進(jìn)行優(yōu)化師生規(guī)模實(shí)現(xiàn)的路徑分析與實(shí)踐。

三、結(jié)論

1.本評(píng)價(jià)模型對(duì)具有最佳值指標(biāo)相關(guān)問題評(píng)價(jià)有較大的實(shí)用性，如通過生師比評(píng)價(jià)可進(jìn)行相關(guān)高校某學(xué)科情況的評(píng)估。而本文是縱向通過生師比評(píng)價(jià)討論某高校自身發(fā)展中的相關(guān)問題。

2.確定生師比最佳值m，通過生師比評(píng)價(jià)模型進(jìn)行分析，由相對(duì)科學(xué)、實(shí)際的學(xué)生人數(shù)或教師人數(shù)能確定優(yōu)化的教師人數(shù)及學(xué)生人數(shù)，可理性地確定學(xué)校發(fā)展的優(yōu)化師生規(guī)模，有一定的實(shí)際意義。另外，在生師規(guī)模的確定過程中，由學(xué)生人數(shù)確定教師人數(shù)還是由教師人數(shù)確定學(xué)生人數(shù)需要具體問題具體分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]沙基昌.生師比評(píng)價(jià)的一個(gè)數(shù)學(xué)模型及其在教學(xué)評(píng)估中的應(yīng)用[J].高等教育研究學(xué)報(bào)， 2008（1）.

[2]任君翔.生師比視角下高校擴(kuò)招的影響及對(duì)策研究[J].教學(xué)研究，2016（1）.

[3]呂菊芳，何仁龍，黃清云.美國(guó)高校“生師比”的實(shí)證分析及思考——基于2009年《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》排行榜院校的研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)（高教研究），2011（3）.

[責(zé)任編輯 杜建立]