打開制度壓力與企業綠色創新之間的黑箱
——知識耦合的中介作用

胡澤民 袁勝軍

(1.桂林航天工業學院 管理學院，廣西 桂林 541004; 2.桂林電子科技大學 商學院，廣西 桂林 541004)

1 引言

為應對我國企業發展過程中日益嚴重的環境破壞問題，《中國制造2025》將綠色創新作為解決環境問題的重要戰略舉措。研究發現，由于綠色創新無法給企業帶來立竿見影的經濟效益，因此在一般創新中起重要驅動作用的經濟動因難以解釋企業綠色創新活動[1]。新制度理論認為，外部制度層面因素對企業綠色創新的驅動作用更為關鍵，并指出政府規制(規制壓力)、行業規范(規范壓力)和同業企業壓力(模仿壓力)是推動企業綠色創新的關鍵制度因素[2]。盡管目前新制度理論視角對綠色創新的研究取得豐富成果，也逐漸明確了制度壓力與綠色創新的作用機制，但相關研究仍停留在“外部制度壓力——企業綠色創新”這種簡單的“刺激——結果”模式的探討中，少有研究關注企業在制度壓力下如何行動才會有助于綠色創新，即缺少戰略管理經典框架“環境-反應-結果”內的中間環節。這不僅在一定程度上導致了研究結論不一致，也難以透析制度壓力與綠色創新之間的傳導機制。

另一方面，來自知識管理領域的研究認為，企業在實施綠色創新過程中必然涉及相應知識管理活動，這暗示了知識管理可能是其中關鍵的中間過程。該領域的學者認為綠色創新本質上是一項復雜而系統的知識創造活動，涉及制造工藝、循環生產、排污處理等多個技術領域，因而跨越數個不同的技術領域去搜索、整合所需的知識是開展綠色創新更有效的方式[3]。而在知識管理領域，“知識耦合”的概念正好可以反映各類知識間的相互作用(整合、重構等)以及其動態變化[4]。因此，當研究制度壓力與企業綠色創新間的傳導機制時，關注知識耦合在其中所發揮的作用，有助于學者們破解制度壓力與綠色創新間的黑箱。

再次，在時間維度上，不同的制度壓力源對綠色創新的影響隨著時間的推移會發生怎樣變化，現有文獻鮮有涉及。從動態變化視角上探討制度壓力對綠色創新的影響機制有助于揭示不同制度工具的時效性，從而為政府等有關部門進行政策制定提供有針對性的參考和理論依據。

針對上述研究現狀，本文綜合運用新制度主義理論、知識管理理論，探討制度壓力、知識耦合對企業綠色創新的影響機理，并進一步考察知識耦合在其中的中介作用，以及制度壓力對綠色創新影響的時效性。從動態變化視角構建制度壓力、知識耦合與綠色創新的理論模型。本文創新點主要有：第一，從知識視角厘清了制度壓力與企業綠色創新關系間的傳導機制，彌補了目前制度理論視角下綠色創新研究中對于中介變量關注不足的缺憾，為破解企業綠色創新過程中的黑箱提供了啟示。第二，相對于以往的靜態研究視角，本文從動態視角，探討了規制壓力和模仿壓力對綠色創新作用的時效性，同時將知識耦合這一反映知識基礎動態變化的變量，引入到知識與綠色創新關系的理論框架中。第三，利用專利數據建立知識耦合矩陣并比較其在不同時期的動態變化，實現了對知識耦合概念的量化操作,為相關后續研究奠定基礎。

2 理論基礎和研究假設

2.1 制度壓力對企業綠色創新的影響

組織社會學的新制度主義理論主要利用“同構”(isomorphism)和“合法性”機制來解釋企業的同質性行為，認為在制度壓力下，企業會采取在場域中得到制度認同的組織架構、政策和行為，并最終導致處于相同環境的企業產生趨同現象[5]。目前，學者們主要將這些同構機制劃分為規制(coercive)、規范(normative)和模仿(mimetic)3類。規制壓力主要來源于政府和監管機構所施加的各種強制性壓力，如行政指令和法律法規等[6]。模仿壓力源于企業為了保持自身競爭優勢，應對由行業內企業或競爭企業所帶來的競爭，而采取的模仿學習行為[7]。與西方制度下企業的多方治理機制不同，我國企業行為更多來源于對政府和市場的響應，因而本文所探討的制度壓力主要為規制壓力和模仿壓力，暫不探討來自行業協會的規范壓力。

2.1.1 規制壓力對企業綠色創新的影響

就企業綠色創新而言，規制壓力可視為政府將綠色環保設定為評價企業合法性的關鍵標準，并通過強制性環境規制手段，如污染防治指標、環保法律、行政命令等，對企業施加的合法性壓力[6]。規制壓力被學者們認為是推動企業進行綠色創新的關鍵外部壓力。Fong和Chang[8]指出，政府所施加的環保法規是企業實施綠色創新的主要動力，其邏輯在于規避來自政府部門的警告和懲罰。Zeng等[9]通過考察中國的中小企業，發現政府基于經濟的優惠政策能夠在一定程度上彌補企業綠色創新成本，是中小企業綠色創新的主要動力。Frondel等[10]發現稅收政策、技術標準等會正向影響企業在末端治污技術上的創新。Rennings和Rammer[11]認為政府排污稅、排污許可證對企業綠色創新有促進作用，但作用機制存在差異，并建議政府在使用環境規制工具時應充分考慮其適用性。

然而，隨著時間推移，政府環境規制對企業綠色創新的影響會逐漸減弱。短期內，企業會將綠色創新視為產生額外成本的負擔，但為了滿足政府環境規制的要求，企業一方面會通過加大技術創新的研發力度，利用更為先進的技術來提升產品的環保水平，從而減少治污支出，最終降低綠色產品的生產成本。另一方面，企業也會抽離部分利潤來增加治污支出實現末端治理，即通過更多的治污費用來達到排放的標準和額度，其目的是滿足合法性而非追求競爭優勢，但額外的污染支出會擠占綠色技術的研發投入。長期來看，隨著企業在治污治理上的持續投入，增強了治污治理的效果，使得企業只通過在末端的治污支出也能達到較好的治理污染效果，從而滿足環境規制的要求，這時企業就會開始減少對于綠色技術的研發。因此，隨著時間推移，如果沒有后續政策的跟進，規制壓力對企業綠色創新的影響會逐漸減弱。據此，我們提出如下假設：

假設1規制壓力對企業綠色創新有正向影響作用，但這種影響效果隨著時間的推移而減弱。

2.1.2 模仿壓力對企業綠色創新的影響

模仿壓力主要是指企業對所在社會網絡內其它組織成員的認知和理解并由此產生的模仿行為[12]。當行業內標桿企業的合法性和競爭優勢由于其綠色創新活動而獲得提升時，會對焦點企業造成合法性壓力，這時焦點企業會設法模仿和學習其它企業的綠色創新活動，以保持自身的合法性和競爭優勢。另外，標桿企業的綠色環保實踐能夠使其更容易獲得政府的支持以及市場上消費者的認可，焦點企業為了能夠享受同樣的支持和機會也會采取類似綠色創新實踐。Zhu和Geng[13]通過對中國制造業的調查發現，來自行業中標桿企業和競爭對手的模仿壓力是促進企業采取綠色環保測量的重要因素。Marchi[14]的研究也支持同樣的觀點，隨著市場上消費者對環保的訴求日益強烈，提供高質量綠色環保的產品和服務將逐漸成為競爭優勢的重要來源，從而使得企業會互相模仿行業中較為成功企業的綠色創新行為。

但與規制壓力影響機制不同，模仿壓力對企業綠色創新的影響并不會隨著時間推移減弱。根據模仿壓力的作用邏輯，企業采取綠色創新的動因主要在于通過維持相對合法性來獲取競爭優勢。因此當企業感知到競爭對手在綠色創新方面的壓力后，會觀察其綠色創新在市場上的反應，當這種綠色創新獲得市場認可后，企業會持續進行模仿。Dai等[15]的研究顯示，在模仿壓力下，企業會持續地關注并跟蹤競爭對手綠色創新實踐、環保技術趨勢和產品市場需求轉變，以此來保持自身的綠色競爭力。因此，由模仿壓力所導致的企業綠色創新在較長的一段時間內都不會減弱。據此，我們提出如下假設：

假設2模仿壓力對企業綠色創新有正向影響作用，且這種影響效果會持續較長一段時間。

2.2 知識耦合對企業綠色創新的影響

知識耦合指的是兩個或兩個以上技術領域中的知識元素通過動態地相互滲透、聯結和組合等作用方式整合成新知識的過程和結果[4]。知識耦合反映的是企業將不同技術領域間的知識進行關聯和組合的行動，具有主觀性和動態性。知識耦合主要通過下列2種方式改變企業的知識基礎從而創造新的知識組合。(1)企業通過在現有技術領域之間進行知識耦合來改變知識基礎，稱為原有技術領域間的知識耦合，如在現有技術領域間建立新的知識耦合關系、削弱或強化原有知識耦合關系。(2)企業進入以往沒有涉及的全新技術領域，并在新技術領域與原有技術領域間進行知識耦合，稱為新舊技術領域間的知識耦合。

2.2.1 原有技術領域間的知識耦合對企業綠色創新的影響

本文認為企業在原有技術領域間知識耦合程度高低的差異會對企業綠色創新產生不同影響。首先，由于企業研發存在路徑依賴，當在原有技術領域間的知識耦合程度不高時，企業不足以突破現有的技術路線和研發流程，難以達到綠色創新所需的要求[16]。其次，在原有技術領域間較低程度的知識耦合往往是對原有知識基礎的局部改變，產生相似的技術。而綠色創新往往要涉及新的技術領域，因此難以滿足綠色創新對新技術的要求[3]。再次，知識耦合會在一定程度上對企業的生產制造流程產生影響，使得企業需要協調擁有不同技術背景的工程師和研發人員間的知識轉移并進行整合[17]。這些活動會伴隨許多管理上的限制，導致溝通與協調成本增加，降低綠色創新的效率。

但是，隨著企業在原有技術領域間知識耦合的逐步深入，則會對綠色創新產生積極影響。首先，當原有技術領域間的知識耦合達到一定程度時，會推動企業的知識基礎的調整或重構，而這種調整或重構是企業進行綠色創新的重要條件。Jayaram和Pathak[18]研究指出，通過對現有知識的反復利用與整合，能夠提高企業知識篩選、組合和利用的效率，從而有利于綠色創新。其次，當企業在原有技術領域間的知識耦合程度較高時，有助于加深研發人員對現有知識體系的理解，并識別出更容易實現綠色創新的知識耦合。最后，在原有技術領域間較高程度的知識耦合也是一種深度利用現有知識的重要方式，避免企業陷入到“熟悉陷阱”中。Caner和Tyler[19]研究也表明，對某幾個特定技術領域間知識的不斷重構可以提高企業突破原有技術極限的概率。據此，我們提出如下假設：

假設3原有技術領域間的知識耦合與企業綠色創新呈U型關系。

2.2.2 新舊技術領域間的知識耦合對企業綠色創新的影響

根據Gauthier和Genet[20]的觀點，僅僅進入新的技術領域無法提升企業綠色創新的效果，還需要將新知識與現有的知識基礎進行整合。首先，當在綠色環保技術領域進行搜索時，如果能夠與企業現有的知識基礎結合，則有助于降低知識組合的不確定性，使企業擁有在綠色環保技術領域內進行研發的能力。另外，由于是在原有技術領域基礎上引入了新知識，使得企業的知識創造超越了原有知識基礎所能產生的創新。其次，在原有技術領域的基礎上進行跨界搜索也能深化企業對原有知識領域的認知，為進一步探索新技術提供基礎。Frone等[21]也指出，企業內外部知識的結合能夠使得企業不斷優化自身的知識結構，從而改善企業的綠色創新。

然而，隨著企業在新舊技術領域間知識耦合的逐步深入，過于頻繁的新舊知識耦合所導致的知識基礎劇烈變化也會在一定程度上破壞原有組織慣例，產生整合、溝通與協調等成本。其次，當企業進入越來越多的新領域后，企業吸收和整合外部知識進行綠色創新的成本也不斷增加。一方面，Xu[22]發現，過多地引入新知識會增加企業內部成員間建立共有知識的難度，使企業難以將獲取的新知識吸收整合到原有知識體系中。另一方面，Schiederig和Tietze[23]對中國制造業上市公司知識獲取策略的研究發現，技術許可引進的節奏越快，企業的創新資源也越容易被分散，從而增加綠色創新的風險。據此，我們提出如下假設：

假設4新舊技術領域間的知識耦合與企業綠色創新呈倒U型關系。

2.3 制度壓力對知識耦合的影響

大量研究表明，制度壓力下企業會設法采取各種綠色創新實踐來獲取合法性，如開發污染防治技術、開發清潔能源等。但不管采取何種綠色創新實踐，在很大程度上都需要突破既有的知識和技術路徑，這就涉及到在綠色環保相關的技術領域間進行知識耦合。

2.3.1 制度壓力對原有技術領域間知識耦合的影響

Bokusheva等[24]的研究表明，在規制壓力作用下企業側重于滿足政策與法律法規所要求的技術標準，因而迫切需要解決綠色創新的技術難題。又由于在全新技術領域的知識搜索存在較大風險，因此企業會首先從較為熟悉的技術領域開始進行知識耦合。通過對某幾個特定技術領域間知識的耦合，有助于企業突破原有的技術極限，從而逐漸將研發重心轉移到環保節能方向。另外，一些學者指出，由于國內知識產權的相關法律法規有較多缺陷，使得部分企業出于防范知識外溢的考慮，往往傾向于在原有技術領域內進行研發。

但是在模仿壓力下，企業綠色創新的主要目的在于獲得市場和顧客的認可，相對于達到某個“硬性”的技術指標，企業更關心的是，對于已經采取了綠色創新的同行企業產品和服務，市場的反應情況，以及節能環保產品的市場前景等信息。因而在此邏輯下，企業更傾向于加強與外部各組織的聯系與合作，并觀察同行業的綠色創新在市場上的表現，再決定是否投入資源在綠色環保相關領域進行知識耦合。據此，我們提出如下假設：

假設5規制壓力、模仿壓力均有助于企業原有技術領域間的知識耦合，但規制壓力的作用強于模仿壓力。

2.3.2 制度壓力對新舊技術領域間知識耦合的影響

由于進入新技術領域、引入新知識是企業開展綠色創新的重要途徑，因此在規制壓力和模仿壓力下，企業會嘗試跨越組織邊界和技術邊界，搜尋與綠色環保相關的各類知識與技術，并將其與原有知識體系進行耦合，豐富其綠色環保知識體系。有研究表明，政府通過環境規制措施，可以迫使那些環保技術較為薄弱的企業積極地從外部吸收綠色知識。同時，一些知識密集型企業、科研院所等，能夠從產業鏈協同、技術多樣性等方面幫助企業更有效地開展綠色創新[9]。另外，綠色創新的不確定性和復雜性又使得企業傾向于吸收和整合外部知識，以了解不同綠色環保技術的優劣，加強對綠色創新的認識。

但規制壓力和模仿壓力對企業綠色創新的影響效應存在差異。一方面，追求預期收益最大化始終是企業綠色創新的重要推動力，在此邏輯下，模仿壓力很多時候被企業解讀為一種由市場環保需求而帶來的商機，因而會比在規制壓力下更主動地進行與綠色創新相關的知識耦合活動。同時，為了確保市場地位，企業也傾向于向其它相關企業出售其環保技術來引領行業發展趨勢，而其它企業也會樂意購買這些環保技術以保持自身的綠色競爭力；這些都有助于市場上的企業進行新舊知識的耦合。另一方面，由于政府規制的懲罰性、強制性和不穩定性，加上綠色創新高風險和回報周期長的特征，因此企業傾向于將規制壓力解釋為對利潤的威脅，在綠色創新過程中處于一種被動狀態。據此，我們提出如下假設：

假設6規制壓力、模仿壓力均有助于企業新舊技術領域間的知識耦合，但模仿壓力的作用強于規制壓力。

綜上所述，制度壓力能夠通過影響企業的知識耦合活動來影響企業綠色創新，而這條路徑正是管理學研究所重視的中介效應。據此，我們提出如下假設：

假設7a原有技術領域間的知識耦合在規制壓力與綠色創新的關系中起中介效應。

假設7b原有技術領域間的知識耦合在模仿壓力與綠色創新的關系中起中介效應。

假設7c新舊技術領域間的知識耦合在規制壓力與綠色創新的關系中起中介效應。

假設7d新舊技術領域間的知識耦合在模仿壓力與綠色創新的關系中起中介效應。

本文的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

3 研究設計

3.1 數據收集

本文研究樣本為A股上市的制造業企業。相對于普通企業和其它行業的上市公司，制造業上市公司對環境影響較大，受到更多來自政府和社會的監督，同時又具有研發實力強、專利數量龐大以及數據容易收集等特點，因此具有良好的代表性。并且，大量以綠色創新為主題的文獻也傾向于研究制造業。其中傳統制造業占樣本總量的61.7%，包括橡膠和塑料制品制造、化學原料及制品制造和造紙及紙制品業等，這些行業環境壓力較大，綠色創新的積極性也較強；高科技制造業占38.3%，選取標準參照國家統計局發布的《高技術產業統計分類目錄》。

研究所需要的數據分為兩類。第一類是企業規模、年齡、研發收入等企業基本信息，數據來自國泰安數據庫和萬得資訊數據庫，收集了樣本企業2012～2017年共6年的數據。第二類為專利數據，收集自中國知識產權局SIPO專利數據庫。雖然本文對樣本企業的研究時間為5年，但由于中介變量測量的原因，需要16年的專利數據，因此最終收集了2002～2018年的專利數據。為保證研究的可靠性，在篩選樣本時盡力剔除不良因素的影響：剔除成立時間不足1年的公司；剔除2002至2018年間專利數為零的企業；剔除ST及*ST的上市公司。最終選取了128家企業在2012～2017年間的面板數據，樣本企業分別來自我國17個不同省市。

3.2 變量度量

3.2.1 因變量

本文因變量為綠色創新，參考Qi等[25]的研究從知識產出的角度進行測量。使用企業所獲批的與綠色創新相關的專利數量進行度量，在中國知識產權局SIPO專利數據庫中檢索帶有“環?！?、“綠色”、“減污”、“節能”、“清潔”等詞匯的專利名稱和專利描述。企業專利不僅包含了產品，也包含了生產工藝等技術，因此能夠反映企業在整個制造生產系統上的綠色創新效果。同時，考慮到制度壓力及企業知識耦合效應的滯后性，將滯后一期的專利數作為因變量進行回歸分析。

3.2.2 自變量

(1)規制壓力。本文參考肖華[26]的研究，用公司所在行業近10年頒布的環境監管法規數量作為規制壓力的代理變量。通過收集2007到2017年有關環境的行業監管法規，發現不同細分行業的環境法律法規數量差異顯著，如在中國證監會發布的《上市公司行業分類指引》的重污染行業中，環境監管法規數量較多，而電子計算機、辦公設備制造等行業相對環境監管法規數量較少。

(2)模仿壓力。參考肖華[26]，沈洪濤和蘇亮德[27]的研究，用環境信息披露的行業平均值來測量模仿壓力。環境信息披露可分為7大類共51小項。通過瀏覽每個公司的年報，對每個環境信息披露項目評分：以貨幣或定量指標披露企業相關環保行為的，賦值3；以定性方式披露企業相關環保行為的，賦值2；只以一般性的術語進行披露，賦值1；相關項目沒有被披露，賦值0。某個企業某個年度的環境信息披露評分即是51個項目的評分之和，在計算行業均值時不包含該焦點企業。

3.2.3 中介變量

本文中介變量為原有技術領域間的知識耦合(CEKD)與新舊技術領域間的知識耦合(CNEKD)。在參考Yayavaram和Ahuja[4]研究的基礎上，采用如下方法進行測量。

首先利用國際專利分類(IPC)的主分類號的前4位代表某類技術領域，并通過設置兩個時期(T1時期，T2時期)，并在每個時期使用3年的時間窗來考察企業知識耦合的動態變化。假設企業的知識基礎(專利池)在t-5至t-3年間(T1時期)形成，則企業于t-5至t-3年在技術領域j和k之間的知識耦合mj-k,t-5 to t-3，可由下列公式計算

(1)

其中nj表示企業在IPC的主分類j上所獲得的專利數目，nk表示企業在IPC的主分類k上所獲得的專利數目，njk表示企業同時在IPC的主分類j和k上所獲得的專利數目，t為年份。將企業兩兩技術領域間的知識耦合mj-k,t-5 to t-3組合成企業的知識耦合矩陣M，代表該企業知識基礎。隨后對知識耦合矩陣M中所有的元素進行加權處理。在兩個時期的變化中只有當矩陣中某個知識耦合m的加權值到達或超過矩陣中所有元素排列后的第一四分位數時，才認為該耦合m達到了顯著變化水平。加權數計算如下：(pi+pj)/2+(qi+qj)/2，其中pi、pj和qi、qj分別表示在T1和T2時期，企業在IPC的主分類i和j上的專利數分別占企業所有專利數的比重。通過上述方法對每個樣本企業中的知識耦合矩陣M在T1時期(t-5至t-3)與T2時期(t-2至t)的變化進行比較。假設知識耦合矩陣M中有S個知識耦合發生了顯著變化，則企業在兩個時期知識耦合的動態變化CKD可用下列方法計算

CKD=∑|un,T2-un,T1|,n=1，2，…S

(2)

其中un,T1和un,T2為經過T1和T2兩個時期，在知識耦合矩陣M中發生了顯著變化的所有知識耦合。進一步地將CKD分解成兩個變量，分別是企業原有技術領域間的知識耦合(CEKD)，以及新舊技術領域的知識耦合(CNEKD)。

3.2.4 控制變量

(1)技術相關性。參考主流文獻的做法，利用專利IPC的主分類與副分類的關系來描述兩個不同技術領域間的相關程度，方法如下

(4)

其中a為企業在以i為主分類號的專利中，屬于副分類j比例；b為企業在以j為主分類號的專利中，屬于副分類i比例；ui表示同時屬于主分類i和副分類j的專利數占企業所有專利的比例；vi表示同時屬于主分類j和副分類i的專利數占企業所有專利的比重。隨后測出企業技術關聯度

(5)

(2)其他控制變量。企業規模，用主營業務收入的自然對數；研發投入，用企業每年的研發投入的自然對數；企業創立時間，采用上市年限測量；資產收益，用總負債賬面值/總資產賬面值；行業和年度，分別設置行業虛擬變量和年度虛擬變量。

4 結果分析

4.1 變量描述性統計與相關性分析

對各變量的均值、標準差和相關系數進行分析，規制壓力與綠色創新顯著正相關(r=0.324，p<0.05)；模仿壓力與綠色創新顯著正相關(r=0.395，p<0.05)；CEKD與綠色創新顯著正相關(r=0.377，p<0.01)；CNEKD與綠色創新顯著正相關(r=0.385，p<0.01)。同時，大部分控制變量與因變量顯著相關，說明對控制變量進行控制是必要的。

4.2 假設檢驗

本文因變量為企業的綠色專利數量，屬于非負計數變量，并具離散特征，不服從正態分布而是泊松分布或負二項式分布，由此，本文回歸模型9至模型17采用負二項式回歸模型進行分析。

表1為制度壓力對知識耦合回歸分析結果，模型1和模型5為只包含控制變量的基準模型。模型2至模型3顯示，規制壓力和模仿壓力的回歸系數顯著為正，表明規制壓力和模仿壓力都正向影響企業在原有技術領域間知識耦合。同時比較模型1和模型3，模仿壓力變量加入后解釋了原有技術領域間知識耦合0.036的變化(ΔR2=0.036，p<0.05)；比較模型1和模型2，規制壓力變量加入后解釋了原有技術領域間知識耦合0.049的變化(ΔR2=0.049，p<0.05)，大于模仿壓力的作用，因而假設5獲得支持。模型6至模型7顯示，規制壓力和模仿壓力的回歸系數顯著為正，表明規制壓力和模仿壓力都正向影響新舊技術領域間的知識耦合。同時，按照上述分析步驟可判斷，模仿壓力對新舊技術領域間的知識耦合的作用大于規制壓力的作用，假設6獲得支持。

表2為制度壓力、知識耦合對綠色創新的隨機效應負二項式回歸結果，模型9為只包含控制變量的基準模型。模型10顯示，CEKD和CEKD平方的回歸系數分別顯著為負(回歸系數-0.061，p<0.01)和顯著為正(回歸系數0.040，p<0.01)，表明原有技術領域間的知識耦合與企業的綠色創新呈現U型的曲線關系，假設3獲得支持。模型11顯示，CNEKD和CNEKD平方的回歸系數分別顯著為正(回歸系數0.069，p<0.01)和顯著為負(回歸系數-0.045，p<0.01)，表明新舊技術領域間的知識耦合與企業綠色創新呈現倒U型的曲線關系，假設4獲得支持。

模型12在基準模型9的基礎上引入了規制壓力和模仿壓力兩個自變量，結果顯示規制壓力和模仿壓力的回歸系數顯著為正，表明規制壓力和模仿壓力正向影響綠色創新。隨后模型15至17顯示，規制壓力對之后連續3年綠色創新的影響中僅有(t+1)年顯著，因此假設1中規制壓力的時效性得到支持，規制壓力的影響會隨時間增加而減弱，假設1獲得支持。而模仿壓力對之后連續3年綠色創新的影響顯著，假設2中模仿壓力的時效性得到支持，模仿壓力的影響能在較長一段時間內保持，假設2獲得支持。

對于中介作用的檢驗，采用Baron和Kenny[28]提出的三步檢驗法。第一和第二步己在上面的分析中完成，接下來將直接進行第三步的分析。在模型13中，當規制壓力、模仿壓力和原有知識耦合同時進入回歸方程后，規制壓力、模仿壓力仍然顯著正向影響綠色創新，但回歸系數分別由0.477和0.359降為0.305和0.219，表明原有知識耦合在規制壓力、模仿壓力和綠色創新之間起著部分中介作用，驗證假設7a和7b。在模型14中，當規制壓力、模仿壓力和新舊知識耦合同時進入回歸方程后，規制壓力、模仿壓力仍然顯著正向影響綠色創新，但回歸系數分別降為0.231和0.213，表明新舊知識耦合在規制壓力、模仿壓力和綠色創新之間起著部分中介作用，驗證假設7c和7d。

表1 制度壓力對知識耦合的回歸模型

注：***，**和*分別表示p<0.01，p<0.05和p<0.1；表中回歸系數已標準化。下同。

表2 隨機效應負二項式回歸模型

4.3 穩健性檢驗

首先，同時采用LLC、IPS、Fisher-ADF和Fisher-PP檢驗對所有模型進行單位根檢驗來判斷數據平穩性，結果表明所有變量均為一階單整。隨后采用KAO檢驗方法顯示，模型中因變量和自變量之間存在協整關系。其次，在模型判斷方面，通過Hausman檢驗顯示未達顯著水平，可判斷隨機效應的模型更優。再次，為檢驗本文所選擇的3年期窗口是否合適，分別在模型10和模型11當中對中介變量的時間窗口進行了調整，由原來的3年(t-2和t，t-3和t-5)分別調整為2年(t-1和t，t-2和t-3)和5年(t和t-4，t-5和t-9)。2年期窗口模型的結果與原來的一致，但是5年期窗口模型中，新舊技術領域間知識耦合對綠色創新的影響不再顯著。其原因可能是隨著時間窗口的延長，由知識耦合所導致的知識基礎變化增大，變得難以控制；而時間窗口太短，知識耦合又難以體現企業知識基礎發生的變化。因此選擇3年期時間窗口是合適的。

5 結論與啟示

本研究以128家A股上市制造業企業為樣本，以知識耦合這一反映知識基礎動態變化的變量為中介，探討了制度壓力對企業綠色創新的影響機制及其隨時間的動態變化。主要結論包括：第一，規制壓力和模仿壓力均對企業綠色創新有正向影響，但影響效果存在時效差異。規制壓力對企業綠色創新的影響效果隨時間的增加而減弱，而模仿壓力的促進作用在較長時間內可以持續。第二，規制壓力和模仿壓力還能通過知識耦合間接影響企業綠色創新；知識耦合是其中重要的中介變量。第三，企業在原有技術領域間的知識耦合與企業綠色創新呈U型關系，新舊技術領域間的知識耦合與企業綠色創新呈倒U型關系。

本文的主要貢獻如下：(1)將在一般創新研究中被廣泛運用且極具解釋力的知識基礎觀理論引入到企業綠色創新研究中，一方面，從知識視角厘清了制度壓力與企業綠色創新關系間的傳導機制，彌補了目前制度理論視角下綠色創新研究中對于中介變量關注不足的缺憾，為破解綠色創新過程中的黑箱提供了理論依據；另一方面，推動知識基礎觀理論成果從一般創新向綠色創新研究領域繁衍(proliferation)。(2)在知識視角下綠色創新的研究中，以往文獻主要關注知識基礎和知識活動的靜態特征，如知識深度、寬度和復雜度，以及知識搜索和共享等對企業綠色創新的影響；本文將知識耦合這一反映知識基礎動態變化的變量，引入到知識與綠色創新關系的理論框架中，豐富了相關研究成果；同時在制度壓力視角，識別出了規制壓力和模仿壓力對企業綠色創新作用的時效性，從動態視角提供了新的研究思路。(3)知識耦合與綠色創新的相關實證研究稀少的一個原因在于難以對知識耦合的概念進行操作。本文利用專利數據建立知識耦合矩陣，比較其在不同時期的動態變化，實現了對該抽象概念的量化操作，為相關研究的深化奠定了基礎。

管理啟示如下：(1)對政府等政策制訂部門而言，由于政策等規制壓力具有明顯的時效性，因此應該及時更新政策的內容或出臺新政策，以保持規制壓力對企業綠色創新的激勵和促進作用。(2)當模仿壓力較大時，意味著大部分企業都有對外尋求和分享綠色環保相關知識的動機和意愿，在此情況下企業跨越組織邊界去搜索新知識并與原有知識相耦合會比只在原有熟悉的技術領域內進行知識耦合更加有效。而規制壓力較大時，在原有熟悉的技術領域內進行知識耦合則是更好的選擇。(3)當企業在原有熟悉的技術領域內進行知識耦合時，應盡可能地提高知識耦合的程度。而當企業對新舊技術領域間的知識進行耦合時，應控制好知識耦合的程度，否則不利于綠色創新。