脫貧攻堅中貧困人群逆向選擇問題研究

[摘 要]貧困人群逆向選擇是我國扶貧攻堅工作中頻繁遇到的一大問題，嚴重阻滯了全面小康社會的建設進程。文章基于博弈論的視角，分析了貧困人群出現逆向選擇的原因。通過構建經濟博弈模型，深入研究了政府與真假貧困戶在扶貧過程中的利益博弈關系。結果顯示：信息不對稱是出現逆向選擇問題的前提條件，假貧困戶的盲目性與利己性是出現逆向選擇問題的根本原因，政府監管力度不足是出現逆向選擇問題的外部條件，而提高假貧困戶的欺瞞成本和貼現因子是抑制逆向選擇行為發生的有效途徑。根據研究結論提出了相應的對策建議。

[關鍵詞]博弈模型;逆向選擇;欺瞞成本;貼現因子

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.05.016

1 引言

貧困是阻礙社會進步與和諧發展的主要因素之一，如何有效地消除貧困已經成為全世界人民所關注的重大課題。當前，我國的扶貧開發工作逐漸進入攻堅期，扶貧救濟力度也進一步加強。面對著巨大的扶貧利益誘惑，加上政府難以對所有貧困人口信息進行精確識別，部分非貧困人群憑借自身的信息優勢去冒充貧困戶來獲取政府救助，造成嚴重的逆向選擇問題。如何避免在扶貧過程中出現逆向選擇問題，不僅涉及社會的公平正義，而且對全面建成小康社會具有重要的意義。

2 貧困人群逆向選擇的原因分析

2.1 政府與貧困人群之間存在信息不對稱

以政府為主導的開發式扶貧是目前我國扶貧工作中的主要模式，在這種模式中政府與具體的扶貧對象之間存在委托代理關系。處于委托人地位的各級政府由于監管成本高、核查范圍廣、花費時間長難以對貧困人群的財產情況進行仔細稽查，往往會通過“一錘子拍板”的方式來識別扶助對象。而作為代理人的貧困人群，利用自己的信息優勢，可能謊報或隱瞞自己的資產情況，從而獲得扶貧資源帶來的巨大收益。由此可知，政府與貧困人群之間的信息不對稱，是導致扶貧工作中出現逆向選擇問題的前提條件。

2.2 假貧困戶的盲目性與利己性

隨著經濟發展水平的日益提高，中央財政用于扶貧的資金也隨之增加，如圖1所示。1986年，中央財政扶貧資金僅為19億元，而到了2016年，這個數字飛漲到667億元，近三十年間，中央財政扶貧資金飆升了30倍。而一方面我國的貧困人口也因為扶貧攻堅工作的開展逐年下降，這意味著政府對每個貧困對象的扶助力度愈來愈大，所撥付的扶貧資源也愈加豐厚。面對扶貧利益誘惑以及真貧戶這種“不勞而獲”的行為，假貧困戶往往會出現機會主義傾向，動用社會關系向扶貧幫扶機構“打招呼”“套近乎”，進而冒充真貧困戶來攫取扶貧收益。在扶貧利益和獲利心理的驅使下，假貧困戶甘愿冒著不被社會與法律認可的風險，去與真貧困戶爭奪扶貧資源也就成為一種必然。所以，假貧困戶的盲目性與利己性是扶貧工作中出現逆向選擇的根本原因。

2.3 政府監管力度有待加強

政府在整個扶貧工作中主要負責扶貧對象的核查以及扶貧資源的分配，所以政府能否精確識別扶貧對象對進一步優化扶貧資源配置和提升扶貧工作的實際成效具有重要的作用。當前我國尚未完全建立起貧困對象的識別機制，主要體現在三個方面：一是由于政府難以負擔高昂的監督成本，去核查貧困人群的真實情況和扶貧資源的具體使用;二是尚未建立起針對類似于逆向選擇等扶貧怪象的法律法規;三是缺乏相應的反映渠道，扶貧工作涉及許多利益集體的相互博弈。政府監管力度不足是扶貧工作中出現逆向選擇的外部原因。

3 貧困人群逆向選擇的博弈分析

3.1 貧困人群逆向選擇博弈模型假設

博弈的參與者為政府與貧困人群，其中貧困人群包括真實貧困戶以及通過相關手段取得扶貧資格的假貧困戶。假設對于政府而言，所需要進行扶助的對象中真、假貧困戶的比例分別為a與1-a，政府扶助真、假貧困戶所得到的收益分別為B、-B。而對于貧困人群而言，根據平衡假設原理，政府對其扶助力度同樣為B，由于假貧困戶需要偽造自身貧困信息，存在欺瞞行為，需要付出一定的期瞞成本c，所以假貧困戶的實際收益為B-c。

4 結論與建議

4.1 主要結論

貧困人群在扶貧過程中出現逆向選擇問題主要有政府與貧困人群之間信息不對稱、假貧困戶的盲目性與利己性、政府監管力度不足等方面的原因。通過構建一次博弈與重復博弈模型，可以通過提高假貧困戶的欺瞞成本與貼現因子來增加其冒充貧困戶的風險，從根本上抑制逆向選擇行為的發生，提高扶貧攻堅實效。

4.2 對策建議

首先，加強政府監管力度，鼓勵引導社會輿論力量參與貧困對象識別工作。政府應當針對現有扶貧工作中所凸顯出的逆向選擇問題，完善相應的法律法規制度。同時以自上而下的形式，引導社會輿論力量保障貧困識別工作順利實施，最終形成政府主導、社會輿論參與的貧困識別監督體系。

其次，構建獎罰并存機制，加大相應的獎勵與懲罰力度。在長期博弈中，當下的假貧苦戶也有可能由于各種因素變成真貧困戶。通過提高假貧困戶的期瞞成本與貼現因子，既可以讓他們減少欺瞞行為，又讓他們更加看重未來的價值，進而讓貧困人群意識到說真話可以得到獎勵，說假話必將受到懲罰。

最后，健全公開申報機制，強化扶貧工作責任制度。改變以往先確定貧困扶助對象再進行實際幫扶的做法，采用三步走的形式：先進行貧困情況摸底，后公開申報扶貧項目，再經過民主評議確定扶貧對象，使整個申報流程受到全程監督，從而增加非貧困戶冒充貧困戶的風險。實行扶貧干部責任制，使每個扶貧干部對其確認的貧困對象進行精確識別，通過增加機會成本，杜絕假貧困戶“渾水摸魚”的風險。

參考文獻：

[1]胡雅靜.農村精準扶貧面臨的困境及對策研究[J].勞動保障世界，2018（11）：128-132.

[2]高明，唐麗霞.多維貧困的精準識別——基于修正的FGT多維貧困測量方法[J].經濟評論，2018（3）：76-82.

[3]王治和，王丹，張強.貧困對象精確識別的演化博弈分析[J].統計與決策，2018（7）：213-219.

[4]任新民，賀勇.精準扶貧精準脫貧中的納什均衡與制度建構[J].思想戰線，2018（3）：164-170.

[5]申超，李兆隆.山西省貧困地區人群逆向選擇問題探析[J].農業經濟展望，2016（10）：64-68.

[作者簡介]程沖（2000—），男，漢族，河南商水人，就讀于青海大學財經學院，研究方向：信息經濟學。