從“差序格局”論“公共冷漠”的形成

謝瑤

摘 要：費(fèi)孝通所論述的“差序格局”形象地代表了中國人際關(guān)系的起點(diǎn)和邏輯，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，差序格局在解釋中國人“私”的問題上仍有重要的借鑒意義。差序格局中蘊(yùn)含的“小我”和“大我”格局深刻地呈現(xiàn)了為何當(dāng)代大眾普遍存在的“公共冷漠”的心理。因此，本文結(jié)合費(fèi)孝通論述的“差序格局”思想，對當(dāng)代中國人“公共冷漠”的形成作出分析和解釋。

關(guān)鍵詞：差序格局;自我主義;公共冷漠

一、差序格局

費(fèi)孝通認(rèn)為中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的人際關(guān)系網(wǎng)是一種差序格局，并將差序格局比喻為“一個(gè)石子丟在水面上形成的一圈圈波紋”。即首先，差序格局是以“己”為中心的，逐漸“推己及人”，如同同心圓一樣向外“推及”他人，同心圓的大小取決于自身的社會影響力，半徑的長短代表關(guān)系的親疏[1-4]。離“己”越近關(guān)系越親密，離“己”越遠(yuǎn)關(guān)系越疏遠(yuǎn)，這也是“差序”的要義所在，且差序格局的邊界沒有明確的界限。費(fèi)孝通基于自身在傳統(tǒng)中國中所做的觀察得出的結(jié)論，是以傳統(tǒng)社會中親緣地緣關(guān)系和長老的特點(diǎn)為基礎(chǔ)的，傳統(tǒng)社會中的人們的生活與土地緊密聯(lián)系在一起，日出而作，日落而息。土地不僅是他們的生產(chǎn)資料來源，更是社會影響力的評判標(biāo)準(zhǔn);且家庭是傳統(tǒng)社會中的最基本單位，宗族仍具備較大影響力，中心家庭的社會勢力（經(jīng)濟(jì)政治地位、社會聲望、家庭人數(shù)）等都會影響差序格局的大小，地緣的作用也相當(dāng)顯著。例如，同一個(gè)村子的人可能會排斥外地人，這也說明差序格局并非無限制的擴(kuò)展，而是既包容又排外，是有張力的，它在擴(kuò)展自身的同時(shí)也限定了自身的邊界。

費(fèi)孝通論述的差序格局實(shí)際上在傳統(tǒng)的儒家文化中也能追尋其出處。孔子講“人倫”，這里的“倫”即是差序;孔子也說“善推”，強(qiáng)調(diào)從“己”出發(fā)，一圈一圈推到“天下”，也就是說，首先要做的是“修身”，然后才是“齊家”“治國”“平天下”。儒家強(qiáng)調(diào)“差等之愛”，踐行“人倫”的第一步是在家庭，是“親親”。只有做到“血親之愛”后，才能達(dá)到對他人和社會的愛，這也為論述“差序格局”提供了文化支撐。

差序格局實(shí)際上說明了傳統(tǒng)中國社會是一個(gè)由血緣和地緣關(guān)系連接起來的社會關(guān)系網(wǎng)，是“人情社會”，人與人之間的聯(lián)系不是出于“契約”，而是一種“信任”和“可靠性”。中國人愛扎堆的現(xiàn)象或許在這里可以得到解釋，人們喜愛與自己有血緣地緣關(guān)系的人親近，對他們具有更高的“信任感”，與他們共同做事可以得到內(nèi)心被關(guān)系網(wǎng)絡(luò)包容而非排斥的“安全感”，且差序格局以“己”為中心的同心圓模式?jīng)Q定了人與人之間社會網(wǎng)絡(luò)的重疊性，個(gè)人同時(shí)也是其他人關(guān)系網(wǎng)中的一員，社會網(wǎng)絡(luò)的交叉進(jìn)一步將個(gè)人綁定在差序格局中。而又如社會學(xué)家涂爾干所說，隨著社會分工的發(fā)展、法律制度的不斷完善，將人們聯(lián)系起來的不再是所謂的群體道德，而是一種全新的“職業(yè)道德”，以及法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。人不再依附于土地，而是依附于職業(yè);血緣和地緣的紐帶逐漸被業(yè)緣和趣緣所取代。這與傳統(tǒng)的“差序格局”關(guān)系網(wǎng)似乎相悖，處在社會轉(zhuǎn)型期的中國人仍保留差序格局下的關(guān)系網(wǎng)模式，最有代表性的便是“圈子”文化，大學(xué)里隨處可見的老鄉(xiāng)會，同一個(gè)地方的人都從事某一個(gè)行業(yè)等[5-8]。這樣的圈子文化不僅孕育于差序格局，在現(xiàn)代親緣地緣紐帶弱化的情況下逐漸演變成新的形式，圈子的紐帶是“擬血緣化”，即把陌生人“血緣化”，通過“拜把子”“義結(jié)金蘭”“出門靠朋友”等方式形成差序格局中親密、互惠、團(tuán)結(jié)的圈子。這樣不僅可以喚起對鄉(xiāng)土文化中的情感體驗(yàn)，同時(shí)也有利于最大限度利用圈子內(nèi)的各種資源，積累自身的社會資本，最終“為己所用”，所以從某種程度上來說也是一種理性選擇。

二、差序格局下“公共冷漠”的形成

費(fèi)孝通所說的差序格局的核心實(shí)質(zhì)上是以“己”為中心的，即差序格局是一個(gè)由“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”，這是一個(gè)富有伸縮性的同心圓網(wǎng)絡(luò)，但它的中心是“己”，然后“推”及開來。西方團(tuán)體社會是“一捆柴”，個(gè)人之間的聯(lián)系是靠團(tuán)體的作用，而每個(gè)人對團(tuán)體的關(guān)系則是相同的，每個(gè)人地位相等，不能侵犯任意他人的權(quán)利。

在差序格局中，社會的道德只在私人聯(lián)系中發(fā)揮作用，一切都是以“己”為中心的自我主義所規(guī)定的，因?yàn)椴钚蚋窬种械拿恳蝗Σy都是由“己”所處的社會位置不同而有所差異。費(fèi)孝通所說的“差序格局”實(shí)質(zhì)上是在揭示中國人“私”之毛病產(chǎn)生的根源，差序格局包含“小我”和“大我”兩個(gè)格局：前者是以己為中心向內(nèi)推產(chǎn)生的“私”，即“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，一種“推”到個(gè)人利益邊界就“止”的現(xiàn)實(shí)且功利的“小我”格局，這也是現(xiàn)代人冷漠自私的典型表現(xiàn);后者則是以己為中心向外推產(chǎn)生的“公”，及前文孔孟所說的“推己及人”，從血親之愛踐行到國家社會之愛，超越個(gè)人利益的界限，而這是一種具有社會關(guān)懷感的“大我”格局。但可惜的是，這樣的人在現(xiàn)代社會并不多見，更多是“小我”格局的小市民心理[9-14]。

差序格局的伸縮性形成的一“公”一“私”的格局解釋了中國人“看客”的心理和對待公共生活的冷漠，且差序格局中存在眾多復(fù)雜社會關(guān)系，親疏不同的社會關(guān)系有不同的處理方式。例如，如何對待親人、如何對待親人以外的人，兩者的不同意味著道德標(biāo)準(zhǔn)的相對性。在西方團(tuán)體格局中，愛是不分差等的，團(tuán)體內(nèi)部成員是相同的，對待規(guī)則是同樣適用的。在這樣的社會里，以個(gè)人主義為道德的基本，實(shí)行無差別的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人與群體的界限確定分明。但在以儒家思想為基礎(chǔ)的差序格局中，每個(gè)以“己”為中心的私人社會網(wǎng)絡(luò)都有自己奉行的道德觀念和價(jià)值準(zhǔn)則，這樣一來，大家各行其是，堅(jiān)持自己的“小傳統(tǒng)”和“地方性法則”，而漠視公共規(guī)范的準(zhǔn)則，由此造成的公私關(guān)系模糊不清、公私領(lǐng)域混亂，成為很大的社會問題。雖說儒家思想的“愛有等差”強(qiáng)調(diào)應(yīng)該重視血親之愛，且從此出發(fā)，推到天下，這實(shí)際上是踐行“仁”的一種可行方式，而不是說對待不同的人的“愛”要有所取舍[15-17]。但在實(shí)際過程中，人們卻越向自私自利轉(zhuǎn)變，只關(guān)心自我利益，而對公共生活選擇“扎堆圍觀”和“保持冷漠”，實(shí)際上并沒有做到孔子所說的“大我”格局。面對公共道德的缺失，應(yīng)該反思“小我”格局對于社會治理和社會道德的不利，拯救這個(gè)社會的“公共冷漠”。

三、論自我主義與個(gè)人主義之別

費(fèi)孝通以西方團(tuán)體格局為參照，刻畫的中國“差序格局”是“以己為中心的”，主題是中國人“私”之毛病產(chǎn)生的根源。事實(shí)上，差序格局本質(zhì)上是“自我主義”的，這樣的自我主義體現(xiàn)在3個(gè)方面：“差序格局”的擴(kuò)展和收縮都是遵循以“己”為中心的親疏遠(yuǎn)近原則，這是一種“自我主義”的原則，不同于西方“個(gè)人主義”的平等原則;而“己”的特質(zhì)決定了差序格局的邊界，“己”的變化決定了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變化，而這樣的網(wǎng)絡(luò)在費(fèi)孝通看來本就是私人關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，而非西方團(tuán)體格局的公私界限分明;最后，“自我主義”是中國社會目前私德盛行、公德缺失、公共性建構(gòu)困難的重要原因。

“個(gè)人主義”作為一個(gè)學(xué)術(shù)的基本概念在進(jìn)入漢語語境之前，通常面臨著人們負(fù)面道德評價(jià)的曲解。但實(shí)際上，個(gè)人主義并非自私、自利的代名詞，而是有其自身的豐富內(nèi)涵，本文由于篇幅所限，不贅述個(gè)人主義的有關(guān)內(nèi)容。在此，本文僅對自我主義與個(gè)人主義進(jìn)行區(qū)分，幫助人們們認(rèn)清中國“公共冷漠”“公德缺失”現(xiàn)狀背后的深層原因。

第一，個(gè)人主義是典型的“個(gè)人本位”的，強(qiáng)調(diào)個(gè)人無可替代的個(gè)人價(jià)值和尊嚴(yán)，即個(gè)人可以自己主宰自身的思想和行為，自身的選擇并不受到外界的影響，個(gè)人可以依據(jù)自己的理性和目標(biāo)能動地做出決定。而自我主義是“倫理本位”，或者說是“關(guān)系本位”的，個(gè)人的行為往往受制于自身所處的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會情境，梁漱溟對“倫理本位”有過形象的描述：“人一生下來，便有與他人相關(guān)系之人（父母、兄弟等），人生且將始終在與人相關(guān)系中而生活，如此則知，人生實(shí)存于各種關(guān)系之上。此種種關(guān)系，即是種種倫理。”由此可以得知，在中國，被編織在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人，在不同的情境中需要堅(jiān)持不同的標(biāo)準(zhǔn)和真理，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)在其他情境中可能并不適用，因此，多種道德標(biāo)準(zhǔn)和原則被視為正常，而這都受到社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中其他人的影響。第二，個(gè)人主義觀念中存在明確的公私邊界意識，而自我主義中盛行的是彈性的私人網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。近代思想家嚴(yán)復(fù)用“群己權(quán)界論”說明，個(gè)人和團(tuán)體之間的界限一定得明確，團(tuán)體內(nèi)外的人必須分清楚，不能模糊。而在自我主義的觀念里，公和私是相對而言的，在一個(gè)圈子里，向內(nèi)看也可以是公的。社會關(guān)系是一個(gè)個(gè)私人關(guān)系的累加，因此，公私界限是模糊的。

綜上，以差序格局為代表的“自我主義”，不同于西方團(tuán)體格局體現(xiàn)的“個(gè)體主義”，它是以倫理為本位，且存在公私界限模糊的問題。正如費(fèi)孝通所言，中國的“差序格局”本存在“外推”和“收縮”的兩面性，而目前是“收縮”（私利）有余而“外推”（公德）不足，這也是本文所提到的“公共冷漠”和“圍觀”的“人心失序”現(xiàn)象背后的原因呈現(xiàn)。

四、結(jié)語

差序格局使得中國社會形成了穩(wěn)定親密的關(guān)系紐帶，但過度的“利己”容易走向“自私”的道路，導(dǎo)致極端的“自我主義”，即前文所說的“小我”格局。也可以在另一些“扎堆圍觀的看客”“聚眾扎堆”的現(xiàn)象中看到，這樣的“扎堆”則并非剛才所說基于傳統(tǒng)文化背景下的理性選擇，而是以“己”出發(fā)產(chǎn)生的“小我”格局的“看客”“旁觀者”心理，他們對待公共問題的冷漠和無視，再現(xiàn)了這個(gè)社會的道德危機(jī)，也是這個(gè)社會的悲哀。

孔子所說的“差等之愛”在現(xiàn)代社會被誤解為一種“愛自己勝過愛別人”的差別對待心理，更加劇了自私和極端自我主義的形成。儒家所說的“差等之愛”，實(shí)際上為踐行“仁”提供了一條更為合理的道路，墨子所說的“兼愛”在筆者看來有一種空有“喊口號”之嫌，一個(gè)人如何要求他對待眾生都是一樣的“愛”呢？眾所周知，家庭是個(gè)人社會化的第一場所，也是最重要的場所，孔子以此出發(fā)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該孝順父母、友愛兄長，踐行“血親之愛”，然后進(jìn)入社會，把之前習(xí)得的愛推及“他人”，推到“天下”，這不僅順應(yīng)了個(gè)體社會化的歷程，具有一定的合理性。同時(shí)，孔子講“血親之愛”放在最基本的層面，如果一個(gè)人都不孝順生養(yǎng)自己的父母、照顧自己的兄長，那么他對國家、對社會上的其他人又怎么能做到真正的愛呢？因?yàn)槿绻B最基本的“孝悌”都做不到，對直系血親感恩的心都不曾懷有，又怎么能指望對社會心懷寬容，更不要談對國家“忠”了。儒家從“己”出發(fā)踐行“愛人”，而非是從“己”出發(fā)的“愛人”，是為了更“愛自己”。

人們所要踐行和追求的，是孔子所說的“大我”格局，是“修身、齊家、治國、平天下”，是由“己”出發(fā)向外推產(chǎn)生的“公”，是孟子所說的“重義輕利”，是超越個(gè)人私利的一種社會關(guān)懷和社會責(zé)任感。“小我”格局造成的“世態(tài)炎涼”和“公共冷漠”的后果讓人們扼腕嘆息，更讓人憤慨的是，群眾公共道德感和社會責(zé)任感的缺失。這是一場嚴(yán)重的道德危機(jī)，不容輕視，而當(dāng)前能做的是重塑孔子所說的“推己及人”，而不是“推己為己”，是發(fā)揚(yáng)“大我”格局，而非“小我”格局。但自近代以來的文學(xué)家們筆下塑造的“麻木冷漠”的中國人形象直到今天依然存在，“扎堆的看客”又何嘗不是公共社會的縮影，在改變“小我”格局和國民自私心態(tài)的道路上，想必還有很長一段路要走。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔雪茹.西方個(gè)人主義源流考[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2011（2）：44-47，52.

[2]靳浩輝.中西文化對勘視域下的“群己”之辨——儒家的群體主義與基督教的個(gè)體主義之比較[J].北方論叢，2017（3）：156.

[3]李榮榮.“差序格局”與個(gè)體主義之間的距離[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2008（4）：44-51.

[4]劉世成.孔子集體主義思想及當(dāng)代價(jià)值研究[J].蘭臺世界，2015（27）：178-179.[5]劉曉敏.論梁漱溟的倫理本位思想[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2011：36.

[6]魯明.從眾心理研究現(xiàn)狀探析[J].才智，2013（7）：235.

[7]羅國杰.論個(gè)人主義同集體主義的對立[J].中國高等教育，1990（10）：11-15.

[8]沈玉梅.差序格局邏輯下西方個(gè)人主義在中國的嬗變——基于中國文化二重性視角的分析[J].云夢學(xué)刊，2019，40（03）：33-39.

[9]唐軍.個(gè)人主義與集體主義比較維度中的《論語》和《圣經(jīng)》[J].江淮論壇，2017（1）：145.

[10]涂駿.論差序格局[J].廣東社會科學(xué)，2009（6）：165-170.

[11]王建民.差序格局與自我主義難題[J].社會科學(xué)文摘，2017，13（1）：67-69.

[12]王斯福，龔浩群，楊青青.社會自我主義與個(gè)體主義——一位西方的漢學(xué)人類學(xué)家閱讀費(fèi)孝通“中西對立”觀念的驚訝與問題[J].開放時(shí)代，2009（3）：69-84.[13]徐朝旭.孔孟集體主義幸福觀對建設(shè)幸福社會的啟示[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（1）：48-52.

[14]楊浩文.儒家倫理的公利主義及其現(xiàn)實(shí)意義[J].道德與文明，1997（1）：34.

[15]楊明，張偉.個(gè)人主義：西方文化的核心價(jià)值觀[J].南京社會科學(xué)，2007（4）：44-50.

[16]趙福琪.中西方群體取向和個(gè)人主義取向價(jià)值觀探析[J].菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：90-93.

[17]周良發(fā).梁漱溟倫理集體主義理論及其實(shí)踐[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017（39）：78.