從《鼠疫》出發談疾病的隱喻

內容摘要：法國存在主義哲學家阿爾貝·加繆使用象征手法撰寫成哲理小說《鼠疫》，圍繞著一個遭受鼠疫侵襲的北非小城市——奧蘭進行展開敘述，并將其隱喻為當時受到法西斯嚴酷統治下的法國。與此同時，小說也解答了一個長久存在著的問題：“人如何走出荒誕？”小說《鼠疫》中，作者集中對描寫了“瘟疫”發生的種種景象，長期以來，文學界對小說的各種解讀也表明，“瘟疫”一詞在現代人類社會中蘊含著豐富而具體的象征意義。本文將以蘇珊·桑塔格《疾病的隱喻》一書中的相關理論為基礎，更加深入地分析《鼠疫》一書中“瘟疫”背后蘊含的多種象征，并根據文學界對《鼠疫》中“瘟疫”的隱喻的相關觀點，進一步總結“瘟疫”的在本書的具體象征形象。

關鍵詞：《鼠疫》 隱喻 瘟疫

阿爾貝·加繆的小說《鼠疫》以“鼠疫”為主要對象，集中描寫災難來臨前后北非小城市奧蘭所遭受的變化展開一系列描寫，描繪了形形色色人物的生活圖景：政客們愚蠢自大，紛紛粉飾諉過，他們妄圖利用鼠疫牟取暴利;原先消沉著的小人物們，憑借黑市交易，不斷地向城中百姓帶來各種禁品，活躍一時;城中的小百姓們惶恐不安、孤立無援，每天都頹廢地消磨時光。瘟疫所到之處，城市均被重重封鎖，被困在城中的人民，無不牽掛著仍徘徊在城市之外的親朋好友。小說講述了以里厄醫生為代表的一大批斗爭者與瘟疫抗爭到底的故事，極盡描摹出那些英勇無畏的斗爭者在應對慘淡人生時心中所產生的大無畏精神，在絕望中不斷堅持真理、發揚正義的偉大而自由人道主義精神。

長久以來，學術界主要從兩個方面來闡釋這部作品，一方面，從小說的寫作背景出發，加繆正是1940年巴黎被德國法西斯占領時期醞釀并寫成《鼠疫》的，因此普遍認為小說中所提及的“鼠疫”在隱喻著嚴酷的法西斯統治，而人們由瘟疫折磨直接導致的恐懼、焦慮、失去自由的生存環境則是隱喻正在受到殘酷統治的法國社會的縮影，而加繆本人持有這樣的觀點：我希望人們是在幾種意義上閱讀《鼠疫》，但它最主要的內容顯然是歐洲對納粹主義的抵抗。這一說法更加為這種理解提供了佐證;另一方面，從《鼠疫》的主旨與哲學的聯系出發，學術界通常認為它解答了“人該怎樣走出荒誕？”這一存在主義哲學問題。加繆顯然是常常被歸為存在主義哲學家這一類的，而存在主義哲學的基本觀點就有：世界本身就是荒謬的、現實是不可認識的、人對于存在的認識缺乏理性。《鼠疫》中那個被瘟疫包圍的奧蘭小城本身就象征著一個給人荒謬之感的生存境地，從這個角度來看，里厄、塔魯等都爭著門同鼠疫進行的斗爭也被理解為是人類本身不斷反抗荒謬的過程。

再看蘇珊·桑塔格的所著的《疾病的隱喻》，她在書中清晰的闡釋了“疾病”在人類生活中所具備的象征意義，蘇珊完備地解釋了結核病、癌癥以及艾滋病等致命性疾病長久以來在人類日常生活中被假想和誤解的狀況，并進一步解釋了“隱喻式思考”這一概念。她在書中這樣寫道：“流行病通常被拿來作為描繪社會混亂的一種修辭方法，例如腺鼠疫（pestilence）這個名詞所派生出‘致命的（pestilent）含義，再根據《新版牛津英語詞典》，這個詞的比喻義為：對宗教、道德或公共安寧有害的。”從這一角度理解《鼠疫》，不難發現小說中人們對瘟疫的各種假想。從《鼠疫》所體現的最直接的內容來看，《鼠疫》一書描寫的是一場瘟疫，以及被它所威脅著的人類生存狀況與人類所選擇的有差異的生活態度，他們所做出的不同抉擇體現出的是“瘟疫”在日常生活中所迸發的不同發展，也是它在人類社會中變換出的不同比喻。由此，小說中關于疾病的隱喻大致可以分為三類：即災難的隱喻，道德的隱喻與現實世界的隱喻。

一.災難的隱喻

“談癌色變”一詞在現代也廣為流行，而蘇珊·桑塔也在書中提及了有關醫生對癌癥等重病患者有意隱瞞病情的描述，這些都體現出疾病，甚至是惡疾，本身就帶有著恐怖、邪惡的意蘊。由此，“鼠疫”作為一種災難性擴張到整個城市的瘟疫種類，比癌癥等類似的惡疾還要兇惡數萬倍，因此 “鼠疫”最先也最易被人接受的便是被當作是災難的隱喻。

1.鼠疫隱喻謀殺他人之惡

塔魯將死刑認為是最可怕的一種刑罰，可怕之處就在于這場謀殺不是非法的，人們能夠通過死刑的方式無所顧忌地處決自己的同類甚至毫無愧疚之感，就好比說一個鼠疫患者在人群中肆無忌憚地四處傳播著病菌卻無從而知。很顯然，塔魯的成長環境促使他不愿意做一個傳播病菌的“鼠疫患者”，所以他選擇了同這個以死刑為基礎的社會作徹底的斗爭，只是他與死刑作斗爭的無形過程中成了這一場合法謀殺的爪牙。最后他選擇在這個“鼠疫”的世界里用最直接的方式與“惡”作斗爭來拯救人世，進一步創造善。所以，他與里厄醫生一起并肩作戰并最早提出成立防疫小隊，他們有著共同而明確的斗爭目標，也只有通過斗爭，才能夠避免自己成為不自知的“鼠疫患者”。參加鼠疫斗爭后的塔魯則認為哪怕是極致善良的人都有可能在無知的狀況下將病毒散播，人性之惡的普遍性也有所顯現。加繆寫“鼠疫”所想要隱喻的首要之處便是這種具有普遍性的“人性之惡”，災難常常就是由人性中普遍存在著的貪婪、私欲、放縱所造成的，可以說鼠疫的爆發加重了災難，但人性本身亦是一個不可逃避的苦難源泉。“惡”的概念是很難界定的，從存在形式甚至是傷害程度，都無法用語言或事用數字進行具體的描述，在惡、鼠疫甚至是每一個災難面前，每一個無知者都是受害者，都是惡的攜帶者……塔魯不斷地斗爭，努力擺脫著攜帶“惡”，但他真的成功了嗎？加繆并未讓他如愿，塔魯在瘟疫的后期階段感染上鼠疫，最終死去。這樣的結局顯然是加繆有意為之，鼠疫最終消失了，似乎什么都沒有改變，殺戮仍然存在，謀殺還在繼續著，那么塔魯之死無疑意味著：人至死都無法擺脫惡的侵襲。

2.鼠疫隱喻被圈禁的命運

鼠疫來臨之前，總是或多或少地爆發著一些不尋常的事件，然而更多的人選擇避而不見，哪怕偶爾憂愁意外的發生，卻仍然如常般繼續著自己的生活。然而鼠疫來臨之后，城市封鎖，那種憂愁與恐慌感升騰成徹徹底底的圈禁，人們仿佛在一個隨時會沸騰的大鍋里嗷嗷待“煮”。封鎖大門的聲音無疑激發出人們心中對疾病最深層的恐懼，與所有瘟疫到來的場景類似，一股不信任感開始在城市中四處蔓延著。封鎖的時間里，人們體驗著被囚禁的悲慘命運，過上了不是囚徒卻甚似囚徒的生活。被圈禁著的人們無力思考未來，只得被迫生活在無休止的回憶中，這也成為了他們痛苦的根本源泉。因此鼠疫的到來，所有城中的“囚徒”只得坐以待斃，他們的命運已經被瘟疫牢牢束縛，鼠疫存在著的日子，城門不開，他們就只得過著暗無天日的生活，坐以待斃，空虛度日。

3.鼠疫隱喻“被迫分離”

鼠疫的到來，奧蘭城被封鎖，大多數人都面臨著親人間的瘟疫之隔。

這樣的隔離是徹底的，徹底到書信也被禁止往來，也直接使城中的不安氣氛日漸增長，因此不得不允許人們開始拍電報。可悲的是，電報也從最初家長里短的問候到后來空洞乏力的客套話，思念與悲傷在城墻的阻隔之下都顯得不堪一擊。

除卻城墻造成的隔離，由瘟疫直接導致的生離死別則更為殘酷，人們往往是冒著被感染的風險依然陪伴在病患身邊的，卻仍然無法改變不得不接受死亡如期而至的事實。此外，愛人之間的分離也集中體現在里厄醫生與其妻子、記者朗貝爾的身上。

經歷了戰爭的加繆無疑對人們被迫分離的命運感同身受，于是它將這種獨特的體驗加入了小說創作，將“分離”作為小說的一個重大主題。加繆也正是借“鼠疫”在暗示著人們這場災難帶來的是人類即將面對的共同而又殘酷的命運——被迫分離。

4.鼠疫隱喻流亡的命運

承接著上兩種隱喻，奧蘭城的人們面對著囚禁與被迫分離，這樣一來，不僅僅是不信任感開始蔓延，一種在自己的家園被流放的孤寂感油然而生，并成為一種集體的情感傾向。不信任感源于最初的對于瘟疫的恐懼，孤寂感源于隔離后的流亡之感，小說里多處體現了不信任感，流亡的生存狀態更是頻繁的出現。典型的人物如主人公里厄醫生，面對著無數的生死離別與患者無濟于事的哀求，混雜著病人的呻吟與家屬的哭聲，一種麻木不仁的情感開始吞噬著他的靈魂，他甚至一度迷失在這樣一個救死扶傷的工作之中，他最終實在自己的家園與職業中四處流亡。加繆在小說中極盡筆墨描寫著人們在厄運當頭時的流亡感與隔絕感，正是借著“鼠疫”隱喻著流亡的命運。

二.道德的隱喻

瘟疫的爆發將不可避免地引發一系列的道德難題，而在小說中，這個難題集中體現在兩個主要人物塔魯和科爾的身上。

塔魯在本書中的角色含義更偏向于為道德作宣言，他與里厄并肩作戰，卻與里厄醫生在思想上有著巨大的不同，塔魯無法接受生命接二連三的被瘟疫奪走，他的人道主義思想無處不在。塔魯也十分明確：在瘟疫面前，只有“同情心”是唯一通往內心安寧的道路。所以，肆無忌憚奪取百姓性命的“鼠疫”成為了塔魯為之斗爭到底的勁敵。

與此同時，科爾這個道德“大反派”的所作所為便與塔魯的徹底斗爭形成了鮮明對比。災難發生之前的科爾性格乖張，沉默少言，如同一頭被束縛住的野豬，在籠子里度日如年。而自從災難的征兆出現，科爾的投機性格忽然爆發出來，他開始走出籠子，憑借黑市走私各種違禁品，等待著鼠疫來臨后大賺一筆。他已經不是被困在籠子里孤獨的野豬了，而是開始投機著逐漸成為城市的一份子。

在所有人都遭受著鼠疫帶來的一切迫害時，科爾已經到快樂到一種近乎狂熱的狀態，災難帶來的破壞越劇烈，他所能獲取的利益就越多，他所獲得的安全感也就隨之增加。然而，在災難消失的征兆終于顯現，人們歡呼慶祝勝利的時刻，科爾又一次跌入谷底，他又回歸了禁錮狀態，最終陷入了孤獨與絕望的深淵之中。

鼠疫之惡是人類無法掌控的，人們遭受著鼠疫的痛苦折磨，作者表面上實在控訴著突如其來的災難，但事實上，科爾極端漠視生命的品行與他在極端利己主義的基礎上四處尋人“陪葬”的罪惡行徑正是作者最想批判的，也正是這樣一個道德難題隱喻著比災難更可怕的是人類主觀上的作惡多端。

三.鼠疫隱喻西方現實世界的荒謬

西方文論有的“鏡子說”，即文學是世界的一面鏡子，常常用來反映生活中的種種景象。很顯然，加繆便是將“鼠疫”這場災難作為一面碩大的鏡子，用隱喻的方式將20世紀西方現實世界的荒謬囊括其中。

1.鼠疫隱喻邪惡的戰爭力量

從寫作背景出發，加繆創作《鼠疫》的時期，正值第二次世界大戰。這期間，納粹黨人對歐洲各國實施侵略，對各國人民實施殘酷暴行，殺戮、饑餓、恐懼、無助成為了那個時代人們共同的回憶。被困于法西斯高壓統治之中的加繆自然也是深有體會，他描繪著一個災難下不堪一擊的奧蘭城，實則是在努力重現著戰爭時期被隔絕著的納粹集中營里被迫害的恐怖歲月，表達著強烈的反戰爭、反納粹的情緒。

小說卷首引用笛福的話似乎更加印證了加繆的這一隱喻：“通過一種囚禁來表示另一種囚禁，通過不存在的東西來表示確實存在的東西，都合乎情理。”加繆精心虛構出“鼠疫”這樣一場災難來作為反射出納粹分子的“鏡子”，兩者在最基本的數量上就有著極大的相似性，正如加繆自己所說的那樣：鼠疫的發生次數差不多等同于戰爭發生的次數，而人們在面對兩者時都是本能的不知所措。其次，人們對這兩者的態度是極度矛盾的：一方面擔憂災難的產生，另一方面又不得不對其充滿信心，總是愿意相信納粹抑或是鼠疫侵襲的時間不會持續太久。

最后，正如上文提及的流亡狀態，“鼠疫”和納粹分子的侵略都直接造成了人們流亡的真實狀態。加繆自己也曾寫道：“法國人一直在不停地逃難。”而這相同的字眼也被用于描述那些遭受鼠疫迫害的百姓們。加繆筆下的奧蘭人遭受鼠疫是的真實感受和法國人民忍受戰爭的感受是所差無幾的，而大環境即加繆虛構出的奧蘭城也正是當時慘遭法西斯政府蹂躪的法國社會的縮影。

2.鼠疫隱喻資本主義制度的弊端

鼠疫的忽然爆發，整個奧蘭城都亂了陣腳，政客們狂妄自大、畏首畏尾，百姓麻木無知，他們無疑都演變成為了這一場瘟疫的“幫兇”，而所謂“幫兇”，正如魯迅先生總結的那般：“使血案中沒有血跡，也沒有血腥氣”。在這樣一群幫兇存在的情況下，疫情幾乎沒有得到任何控制，甚至開始向更壞的方向發展。而最終，疫情得到控制，是里厄醫生、塔魯、格朗這樣一群普通而又一直斗爭著的人們堅持不懈的努力成果。而這一整個過程中，政府、政治權力幾乎發揮不了任何作用。而這也無不體現著資本主義制度下的政府具有暴力性，在災難來臨時，所有沒有斗爭意識的人都只能在危險和威脅中漸漸絕望。由此可見，加繆并不是偶然選擇“鼠疫”作為描寫對象，兩者的相似性都幫助他將資本主義制度的弊病揭露無疑。

四.結語

從小說的內容來解讀，《鼠疫》這部小說本身就有矛盾性的存在：作品本身的內容強調：只有科學的認識瘟疫才能最終克服人類固有的隱喻式思維;但如果跳脫出作品來看，一整本《鼠疫》都是一個以鼠疫為主體的隱喻整體。不難看出，“瘟疫”二字無論是在日常生活之中，還是在文學作品中，都已經在無形中和隱喻擺脫不了干系，它始終作為一種特殊而又神秘的存在，既帶來恐慌，又給人希望。

其次，從《鼠疫》的語言出發，全書語言樸實無華，既不繁復冗長，也不絢爛夸張，至于情節，也不似其他小說波瀾起伏、坎坷崎嶇，但他仍然成為了百年經典，這便是“紀實性”文字的魅力，加繆用這樣的文字將一個故事緩緩道來，于無聲處聽驚雷，將殘酷與真實自然展現，隨之將整個小說的主題上升到哲學的悲劇層面。毋庸置疑地是，疾病、瘟疫的到來將導致人類的悲劇，也因此被用來作為隱喻，用來重新認識這個世界，引導著所有的人正確面對厄運，面對人性最本質的惡，面對世界本身的荒謬，除此之外，加繆創作《鼠疫》的更大意義，是沉重的災難背后，仍然有光明的道路可以繼續前行，繼續斗爭。

參考文獻

[1]孫碧卿.加繆《鼠疫》疾病隱喻的解讀.《名作欣賞》.2018年12期.

[2]崔潔瑩.“他們來了”——從鼠疫談瘟疫的隱喻.《名作欣賞》.2016年06期.

[3]（美）蘇珊·桑塔格（Susan Sontag） .疾病的隱喻.上海譯文出版社.2003

[4]（法）阿爾貝·加繆/劉方（譯）.鼠疫.上海譯文出版社.2013.8

（作者介紹：何笑，江蘇師范大學敬文書院本科在讀，研究方向：外國文學）