髓內(nèi)釘內(nèi)固定技術(shù)治療四肢長管骨創(chuàng)傷骨折的療效

高悅恩

四肢長管骨創(chuàng)傷骨折是骨科較為多見的骨折類型,其能導(dǎo)致患者局部壓痛、瘀斑、腫脹以及功能障礙,嚴(yán)重時甚至?xí)?dǎo)致休克,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量［1-3］。為了分析髓內(nèi)釘內(nèi)固定技術(shù)治療四肢長管骨創(chuàng)傷骨折的臨床療效,探究四肢長管骨創(chuàng)傷骨折的有效治療方法,本研究抽取了2018 年7 月～2019 年1 月于本院進行治療的四肢長管骨創(chuàng)傷骨折患者80 例作為研究對象,現(xiàn)將具體研究情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取2018 年7 月～2019 年1 月于本院進行治療的四肢長管骨創(chuàng)傷骨折患者80 例作為研究對象,根據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,每組40 例。對照組患者中,男21 例,女19 例；年齡45～79 歲,平均年齡(59.18±6.61)歲。觀察組患者中男19 例,女21 例；年齡46～78 歲,平均年齡(58.30±6.57)歲。兩組患者一般資料對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組患者應(yīng)用鋼板內(nèi)固定技術(shù)進行治療,具體方法如下：對患者采取全身麻醉(全麻)處理,應(yīng)用牽引使骨折復(fù)位。于患者臂叢外部作一縱形的切口,手術(shù)過程中注意避免誤傷動脈和神經(jīng)。隨后于腓骨外側(cè)前方放置鋼板,并采用螺釘對骨折部位進行固定。充分沖洗切口,逐層縫合。術(shù)后需指導(dǎo)患者進行四肢功能訓(xùn)練［4］。

觀察組患者應(yīng)用髓內(nèi)釘內(nèi)固定技術(shù)進行治療,具體方法如下：對患者采取全麻處理,于患者的胯處作外側(cè)縱形切口,手術(shù)過程中注意避免誤傷動脈和神經(jīng),切口的下5 cm 范圍內(nèi)是手術(shù)的安全區(qū),需謹(jǐn)慎操作,鈍性分離軟組織。充分暴露長骨的大結(jié)節(jié),并往切口內(nèi)安置導(dǎo)針,使用X 線觀測,調(diào)整導(dǎo)針的位置和方向,并將骨折復(fù)位。同時,需選取適宜大小、長度的髓針從大結(jié)節(jié)處打入遠端,并分別固定1 枚鎖針于長骨的遠近端。充分沖洗切口,逐層縫合。術(shù)后需指導(dǎo)患者進行四肢功能訓(xùn)練［5］。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 兩組患者治療后均進行為期1 年的隨訪。觀察對比兩組患者的治療優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生情況、治療后生活質(zhì)量評分、治療后骨折愈合率、術(shù)中出血量、治療前后膝關(guān)節(jié)功能評分。①使用Johner-Wruhs 評分標(biāo)準(zhǔn)對患者的治療效果進行評估,具體如下：優(yōu)：患者的臨床癥狀均消失,能正常下地行走,疼痛程度低；良：患者的臨床癥狀均消失,能下地行走,但行走能力受限,關(guān)節(jié)功能仍未完全恢復(fù),疼痛程度低；差：患者的臨床癥狀大部分消失,能勉強下地行走,但疼痛程度較高,無法進行長時間的行走；劣：患者的臨床癥狀小部分消失,無法正常下地行走,疼痛程度高,關(guān)節(jié)功能嚴(yán)重障礙。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%［6］。②應(yīng)用健康狀況調(diào)查簡表(SF-36)評價患者的生活質(zhì)量,具體項目包括生理職能、軀體疼痛、精力、一般健康狀況,每項評分均為百分制,患者的分?jǐn)?shù)越高則表示其生活質(zhì)量越好。③依據(jù)參考文獻［7］將骨折愈合情況分為愈合、延遲愈合、未愈合3 個等級,骨折愈合率=(愈合+延遲愈合)/總例數(shù)×100%。④采用紐約特種外科醫(yī)院(HSS)評分標(biāo)準(zhǔn)對患者的膝關(guān)節(jié)功能進行評估,評分越高表示患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療優(yōu)良率對比 觀察組患者治療優(yōu)良率為90.00%(36/40),對照組患者治療優(yōu)良率為70.00%(28/40),觀察組患者治療優(yōu)良率高于對照組患者,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%(3/40),對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為25.00%(10/40),觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者治療后生活質(zhì)量評分對比 治療后,觀察組患者生理職能、軀體疼痛、精力、一般健康狀況評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2.4 兩組患者治療后骨折愈合率對比 治療后,觀察組患者愈合25 例,延遲愈合13 例,未愈合1 例,骨折愈合率為95.00% (38/40)；對照組患者愈合20 例,延遲愈合8 例,未愈合12 例,骨折愈合率為70.00% (28/40)。觀察組患者骨折愈合率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表1 兩組患者治療優(yōu)良率對比(n,%)

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比(n,%)

表3 兩組患者治療后生活質(zhì)量評分對比(±s,分)

表3 兩組患者治療后生活質(zhì)量評分對比(±s,分)

注：與對照組對比,aP＜0.05

表4 兩組患者治療后骨折愈合率對比(n,%)

2.5 兩組患者術(shù)中出血量對比 觀察組患者術(shù)中出血量為(94.11±7.0)ml,對照組患者術(shù)中出血量為(134.17±11.2)ml,觀察組患者術(shù)中出血量顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=19.1831,P＜0.05)。

2.6 兩組患者治療前后膝關(guān)節(jié)功能評分對比 治療前,兩組患者膝關(guān)節(jié)功能評分對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后1 年,觀察組患者膝關(guān)節(jié)功能評分顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者治療前后膝關(guān)節(jié)功能評分對比(±s,分)

表5 兩組患者治療前后膝關(guān)節(jié)功能評分對比(±s,分)

注：與對照組對比,aP＜0.05

3 討論

關(guān)于四肢長管骨創(chuàng)傷骨折的療法,傳統(tǒng)的內(nèi)固定手法雖然有一定的療效,但其預(yù)后不佳,并發(fā)癥、骨折不愈合等情況時有發(fā)生［8］。本研究探討的髓內(nèi)釘內(nèi)固定技術(shù)是一種典型的生物內(nèi)固定技術(shù),發(fā)展至今已有較為成熟的體系。大多數(shù)研究認為,髓內(nèi)釘內(nèi)固定技術(shù)能提高骨折固定的成功率,降低手術(shù)的風(fēng)險,并發(fā)癥發(fā)生情況也得到很好的控制。

根據(jù)本研究結(jié)果顯示,觀察組患者治療優(yōu)良率高于對照組,并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；治療后,觀察組患者生理職能、軀體疼痛、精力、一般健康狀況評分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。上述證明髓內(nèi)釘內(nèi)固定技術(shù)的療效更佳,更符合患者的需求。治療后1 年,觀察組患者膝關(guān)節(jié)功能評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),說明髓內(nèi)釘內(nèi)固定技術(shù)對膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)作用顯著,縮短患者的治療時間。

綜上所述,髓內(nèi)釘內(nèi)固定技術(shù)治療四肢長管骨創(chuàng)傷骨折的臨床效果顯著,能有效提高患者的生活質(zhì)量以及治療優(yōu)良率,膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較好,骨折愈合較佳,值得臨床大力推廣應(yīng)用。