債務約束、過度投資與成本粘性

章文芳 樊澤旭

摘 要：現代企業競爭力的一個重要影響因素是成本，成本粘性是成本管控的重要內容，因此解決成本粘性問題具有重要意義。對成本粘性研究文獻進行回顧后，從債務約束這一角度對成本粘性進行研究分析，同時將過度投資作為中介變量來分析影響的作用機理，發現企業債務約束可以通過抑制過度投資進而抑制成本粘性，為企業經營管理提供一個新的治理視角。

關鍵詞：債務約束;過度投資;成本粘性

中圖分類號：F272? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）03-0099-02

引言

改革開放四十年進程中，日益激烈的競爭環境使我國制造業企業通過提升價格來增加獲利變得日益困難，企業亟待解決如何管控成本來增強競爭力。然而傳統的成本習性假設并不完全符合現實成本狀況，成本在業務量增加和減少時的變動額不等，稱為粘性特征，因此對成本的粘性具有重要意義。Anderson等人（2003）第一次提出且驗證了費用存在粘性，孫錚和劉浩（2004）對國內的企業研究后發現成本確實表現出了粘性。隨后研究發現，粘性特征在多種行業中普遍存在，如何控制成本粘性成為備受關注的問題。

現有研究已從公司治理、盈余管理等角度探究成本影響因素，而現代越來越多企業以債務方式進行籌資，在運營過程中企業應當重視債務存在所帶來的影響。同時，我國現代企業制度建立較晚，制度改革中兩權分離帶來的過度投資問題會阻礙資源配置和成本優化，影響企業成本粘性。現有研究較少探討企業債務治理作用的影響，有的也只是簡單解釋債務對成本粘性的影響，鮮有探索兩者間作用機理。因此，本文將過度投資作為中介變量分析債務約束對成本粘性作用機理。

本文主要貢獻在于，首先，選擇債務約束視角研究過度投資和成本粘性，表明債務約束具有治理作用，對提高企業投資效率和優化資本結構有現實意義;其次，引入過度投資作為中介變量來分析債務約束對成本粘性影響的作用機理，為企業經營管理提供一個新的治理視角。

一、文獻綜述

對于債務約束與成本粘性，江偉（2015）研究發現，債務融資的約束作用會通過影響調整成本進而影響成本粘性，當企業面臨越強的債務融資約束時其成本粘性會越弱。梁上坤（2015）考慮到產權性質對我國非國有上市企業進行考察，加入債務約束因素后研究發現，管理層過度自信與成本粘性關系減弱，表明債務確實起到一定約束和治理作用，減小了成本粘性，這與薛志超等（2017）對制造業研究發現的負債程度和成本粘性正相關相反。

對于債務約束與過度投資，有學者研究表明債務約束了過度投資，黃、黃妮（2012）以房地產業為研究對象發現債務越高企業過度投資越少。同樣，梁上坤（2015）也發現負債能約束管理層行為。相反，有學者表示，在大背景環境中不存在負債相機治理效應。朱磊、潘愛鈴（2009）的實證結果表明，負債與過度投資負相關不顯著。

對于過度投資與成本粘性，侯巧銘、夏爽、宋力（2016）發現存在過度投資時資源被浪費，成本變化幅度受到過度投資的正向影響。謝獲寶、惠麗麗（2016），張晨、程克群（2017）也都認為過度投資的存在會增加企業成本粘性，與周荃（2016）研究后發現的在緊縮貨幣政策下增加過度投資會減少成本粘性相反。

二、理論研究與分析

企業債務融資后支付債務本息是法定義務且要在規定時間內償還，限制了現金流，企業在業務量減少時為了取得所需現金流會對閑置資源進行處置，降低了成本的粘性。債權人為了約束企業冒險決策會在簽訂的合約中設計具有限定作用的條目。一方面，成本粘性的存在代表利潤減少，增加企業債務違約可能性，不符合借貸雙方利益;另一方面，債務有限收益權下，債權人可能干預管理者不合理決策來控制風險，及時溝通止損。隨著債務水平上升借貸雙方博弈加劇，當企業存在債務約束，企業更可能會在業務量下降時進行業務調整，進而成本粘性減少。所以，債務約束可以抑制成本粘性。

基于債務現金流約束效應，還本付息的法律約束是硬約束，會限制企業現金流，給管理層帶來資金受限壓力，約束其為謀取私利的過度投資;債權人將在合同中制定必要的約束條款以減少管理層的機會主義行為。基于債務破產威脅效應，當企業不能按期償還本息則違約，債權人可要求破產清算，此時管理層被解聘會影響個人職業發展，所以管理層會慎重投資。基于控制權理論，引入債務使權益融資比例減少，間接增加管理層持股比例，從而獲得更多企業控制權和股權收益。緩解委托代理成本，管理層需權衡構建個人帝國利益和有效投資以提高企業價值的收益，使機會主義行為減少，有助于抑制過度投資的發生。所以，債務約束可以抑制過度投資。

基于調整成本理論，當發生過度投資時業務量增加，企業簽訂契約時交易成本增加，業務量下降時過剩產能會導致存貨跌價損失、閑置設備折舊等成本，此時重新配置資源又會發生較大調整成本，管理層更會傾向于不對閑置資源進行處理，增加了粘性。基于管理者預期理論，業務量下降時樂觀管理者既會保持已有規模又會進行新投資，甚至項目凈現值小于零造成過度投資，收入下降時成本沒有相應下降，成本粘性增加。基于代理理論，由于存在信息的不對稱和建造個人“帝國”動機，管理層所做出的決策會更偏向于最大化自己的利益，更會通過對即使凈現值小于零的大量項目進行投資來實現擴張目標，造成投資過度，當業務量出現下滑后卻不愿處理閑置資源，促進了粘性的增加。所以，過度投資會促進成本粘性。

綜上所述，債務約束、過度投資和成本粘性三者間構成了密切聯系，由此可以得出債務約束通過抑制過度投資進而抑制成本粘性，即過度投資是債務約束影響成本粘性的中介變量。

結語

從債務約束角度分析其對成本粘性的影響以及作用機理，將過度投資作為中介變量，可以發現過度投資在債務約束對成本粘性的抑制作用中發揮中介效應，企業債務可以通過抑制過度投資進而抑制成本粘性，表明債務具有一定治理作用。因此，本文建議企業融資時考慮債務融資，從而形成合理資本結構，同時引入債務可約束過度投資，進而減少成本粘性，優化資源配置，提高企業收益，這樣才有利于更長久地發展。

參考文獻：

[1]? Anderson M.C.，Banker R.D.，Janakiraman S.N..Are selling，general，and administrative costs“sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003，（41）：47-63.

[2]? 孫錚，劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經濟研究，2004，（12）：26-34.

[3]? 孔閣霞.國內外成本粘性研究進展[J].財會研究，2018，（6）：28-32.

[4]? 劉立文，季小琴.成本非對稱性與企業風險[J].財會月刊，2018，（16）：106-112.

[5]? 張德剛，劉耀娜.融資約束、公司治理與成本粘性[J].財會通訊，2018，（21）：100-105.

[6]? 張晨，程克群.自由現金流、非效率投資與成本粘性[J].長春理工大學學報：社會科學版，2017，（4）：93-100.

[7]? 梁上坤.管理者過度自信、債務約束與成本粘性[J].南開管理評論，2015，（3）：122-131.

[8]? Balakrishnan Ramji，Labro Eva，Soderstrom Naomi S.Cost Structure and Sticky Costs[J].Journal of Management Accounting Research，2014，（26）.

[9]? 黃琣，黃妮.過度投資、債務結構與治理效應[J].會計研究，2012，（9）：67-72.

[10]? 謝獲寶，惠麗麗.投資效率、成本粘性與企業風險——基于宏觀經濟不確定性的視角[J].南京審計學院學報，2016，（2）：3-11.

[11]? 江偉，胡玉明，曾業勤.融資約束與企業成本粘性——基于我國工業企業的經驗證據[J].金融研究，2015，（10）：133-147.