白通湯與潛陽丹因機證治探析

蒙傳鵬 陳楠楠 劉東 郭華

白通湯首見于《傷寒論》第314條，潛陽丹首見于《醫理真傳》，兩方均有破陰回陽、貫通上下之功，均可用于治療陰盛格陽于上之戴陽證。然一病示兩方，臨床是否有擇方優先次序的考量？方劑之不同是否蘊含著不同的治證思想？并對當今臨床有著怎樣的指導與借鑒意義？因此，本文將對兩方的因機證治進行探討分析，以期對臨床治療有所裨益。

1 兩方主治證候的比較

證候指的是歸納分析患者某一階段出現的各個癥狀、體征而作出的診斷，包括病因、病性、病位、病機、病勢等[1]。

1.1 白通湯證

白通湯首見于《傷寒論》第314條：少陰病，下利，白通湯主之。藥物組成：蔥白四莖干姜一兩附子一枚。

成無己[2]認為：“少陰客寒，不能制水，故自利也……蔥白之辛，通陽氣；姜附之辛，以散陰寒。”柯韻伯[3]言：“下利脈微，是下焦虛寒不能制水故也，與白通湯以通其陽，補虛卻寒而制水。”可見，成無己與柯韻伯均認為本條為少陰陰寒內盛，陽氣虛衰。《醫宗金鑒》中記載：“少陰病但欲寐，脈微細，已屬陽為陰困矣。更加以下利，恐陰降極、陽下脫也。”[4]吳謙則從“陽虛下利”著眼，認為陽為陰困、陰降陽陷為白通湯證之病機。聶惠民教授[5]認為，本條屬少陰陽虛陰盛證，“下利”當是少陰陽虛，陰寒內盛，火不暖土所致。另外，聶惠民教授根據《傷寒論》第317條通脈四逆湯方后加減法“面色赤者加蔥九莖”認為，此條當見“面色赤”，是因陰寒盛于下，格陽于上，虛陽浮越于面所致之戴陽證。

可見，醫家們對白通湯證的認識不盡相同，然考慮到《傷寒論》317條通脈四逆湯方后加減法中既已明示“面色赤者加蔥九莖”，314條又明言用白通湯治療，可知仲景在此實論下利，虛含面赤，寓虛于實，豈不發人深省？