酒泉市部分地區豬偽狂犬病野毒血清學調查與分析

張建明

（酒泉職業技術學院，甘肅 酒泉 735000）

豬偽狂犬病是一種高度接觸性傳染病，是由豬偽狂犬病病毒（PRV）感染所引起，不同發育階段豬群對該病均易感，其中新生仔豬感染該病出現腹瀉和神經癥狀，甚至急性死亡；成年豬感染一般不表現明顯臨床癥狀，但懷孕母豬出現流產、死胎等，給我國養豬業造成巨大的經濟損失[1-2]。PRV可感染多種哺乳動物，其中包括豬、犬、貓、鼠、牛和羊等，其中豬是該病的唯一自然宿主。豬群感染PRV后可向外界排毒，病毒隨飼料、飲水或其它污染物接觸豬消化道、呼吸道或黏膜而感染其它健康豬群，甚至病毒可以通過垂直傳播，導致該病的防控與徹底凈化較為困難。

為了解酒泉市豬群PRV流行情況與分布特點，本次研究于2018年3—10月從酒泉市部分地區共16個豬場采集742份血清，進行PEV-gE蛋白抗體檢測，旨在系統性掌握該地區PRV的流行規律和特點，為該病的診斷與防控提供參考。

1 材料與方法

1.1 豬血清樣品來源

豬血清集中采集時間為2018年3—10月，742份血液樣品來自于酒泉市肅州區、高臺縣、嘉峪關市和肅南縣16個豬場，其中仔豬、保育豬、肥育豬、種公豬和繁殖母豬血液樣品數量分別為182份、243份、193份、32份和92份。經前腔靜脈或頸靜脈采血5 mL/頭，常規處理后獲得血清，將血清樣品標記后保存于4℃，待檢。

1.2 主要試劑與設備

豬偽狂犬病病毒gE（PRV-gE）蛋白抗體ELISA（酶聯免疫吸附試驗）檢測試劑盒購自于武漢科前生物有限公司；不同規格移液器購自于杭州德為儀器科技有限公司；全自動酶標儀購自于美國BioTek公司。

1.3 檢測方法

利用ELISA檢測方法對采集的742份血清進行PRV-gE抗體檢測，其操作步驟與結果判定標準均嚴格按照試劑盒提供說明書進行。

2 調查結果

2.1 酒泉市不同地區豬偽狂犬病病毒gE抗體檢測結果

對酒泉市部分地區16個豬場共742份血清樣品進行檢測，檢測結果顯示16個豬場共有7個檢測含有PRV-gE抗體陽性血清，其場陽性率為43.75%，共129份血清樣品檢測為PRV-gE抗體陽性，其陽性率為17.39%；被調查的4個地區偽狂犬病野毒血清抗體檢出率為12.97%～25.00%，以肅南縣檢出率最低，而嘉峪關市檢出率最高，結果見表1。

表1 酒泉市不同地區豬偽狂犬病病毒gE抗體檢測結果

2.2 不同養殖模式豬場豬偽狂犬病病毒gE抗體檢測結果

本次研究調查的16個豬場中含有規模化豬場（母豬存欄量高于100頭）和散養場（母豬存欄量低于100頭），其數量分別為7個和9個，采集血清樣品數量分別為398份和344份。調查結果如表2所示，規模化豬場和散養場偽狂犬病野毒場陽性率分別為28.57%和55.56%，而樣品中野毒陽性檢出率分別為10.55%和25.29%。

表2 不同養殖模式豬場豬偽狂犬病病毒gE抗體檢測結果

2.3 不同類別豬群豬偽狂犬病病毒gE抗體檢測結果

為分析不同類別豬群偽狂犬病野毒感染情況，根據被調查豬群日齡將其分為仔豬、保育豬、肥育豬、種公豬和種母豬，血清樣品數量分別為182份、243份、193份、32份和92份。調查結果如表3所示，不同類別豬群偽狂犬病野毒血清學檢出率存在差異，以保育豬檢出率最高，為21.81%，種公豬和仔豬最低，分別為9.83%和13.19%，肥育豬和種母豬居中，分別為16.58%和18.47%。

表3 不同類別豬群豬偽狂犬病病毒gE抗體檢測結果

2.4 不同性別豬群豬偽狂犬病病毒gE抗體檢測結果

按照采集樣品來源豬群性別進行分類，被檢測的367份公豬血清樣品中有58份檢測為偽狂犬病病毒gE抗體陽性，檢出率為15.80%，被檢測的375份母豬血清樣品中有71份檢測為陽性，檢出率為18.93%，不同性別豬群檢出率差異不大。

3 討論與分析

豬偽狂犬病病毒為重要烈性傳染病，對我國養殖業健康發展危害極大[3-4]。為了解酒泉市部分地區豬偽狂犬病病毒流行情況與分布特點，本研究于2018年3—10月對酒泉市4個地區16個豬場共742份血清樣品進行PRV-gE蛋白抗體檢測。結果顯示，該地區豬偽狂犬病野毒場陽性率為43.75%，742份樣品中有129份血清樣品檢測為陽性，平均陽性率為17.39%，其檢測結果低于江蘇地區（36.0%）[5]，但高于山東棗莊地區（8.51%）[6]，說明偽狂犬病病毒在我國不同地區均有流行，但流行情況具有一定差異，這可能與地理差異、環境氣候和豬場飼養水平等有關。同時本次研究調查結果顯示，被調查的4個地區均存在豬偽狂犬病野毒的流行情況，也證實了偽狂犬病病毒在酒泉市豬群廣泛流行的事實。

進一步研究表明，規模化豬場偽狂犬病野毒場和樣品陽性率低于散養場，其中場陽性率分別為28.57%和55.56%，樣品陽性率分別為10.55%和25.29%，其調查結果與顧紹鋒等[7-8]研究一致，但與劉陽的調查結果[9]相反，其內在原因還有待進一步探索。此外，不同類別豬群中保育豬偽狂犬病野毒血清陽性率最高，而種公豬和仔豬最低，繁殖母豬和肥育豬居中，可能是在養殖過程中，保育豬飼養密度過大，同時母源抗體水平逐漸降低，導致其感染偽狂犬病病毒的幾率較其他發育階段豬群高，在部分種公豬血清樣品也檢測到偽狂犬病野毒抗體，提示在引種過程中需要格外重視對該病的監測與防控。