對發展中國家OFDI 逆向技術溢出機制探究
——基于中國對“一帶一路”20 個中低收入國家OFDI 研究

（華中科技大學經濟學院， 武漢 430074）

引言

對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，簡稱OFDI）可以有效提高我國資本利用率，轉換國內生產結構，提升全球價值鏈地位，是我國追求經濟高質量發展的必經之路。Kogut 和Chang（1991）較早開始研究OFDI 逆向技術溢出，發現日本對美國的投資存在明顯的技術尋求型特征［1］。隨后許多研究發現發達國家或技術落后的國家均可通過技術尋求型OFDI 吸收東道國的先進技術（Kee，2015；Li 等，2016）［2，3］。但Guerin 和Dhyne（2014）在研究比利時OFDI 時發現逆向技術溢出效應并不顯著［4］。之所以產生這種不同的研究結果，原因可能在于OFDI 東道國的發展程度、投資產業研發密集度和其他的國別差異（Harhoff 等，2014；Herzer，2011）［5，6］。同時，Driffield 等（2009）發現由于東道國的發展程度差異，英國OFDI 導致的技術進步不全是由于逆向技術溢出，也可能是效率提升所致［7］。國內學者對中國OFDI 逆向技術溢出也有大量研究，但結論充滿爭議。有學者研究表明我國對發達國家OFDI 會獲得明顯的技術進步（毛其淋和許家云，2016；孫靈希和儲曉茜，2018），但也有研究發現中國對發達國家OFDI 逆向技術溢出效應不顯著，甚至為負（陳強等，2016；邵玉君，2017）［8-11］。整體而言，目前關于我國對中低收入國家OFDI逆向技術溢出的研究文獻較少且缺乏內在理論機制。隨著我國經濟的崛起、全球化經濟不確定性的增加以及發達國家對我國高新技術的封鎖，研究我國對中低收入國家OFDI 逆向技術溢出的內在理論機制與地區差異性的原因，不但對探索我國OFDI 地域的選擇方向具有指導意義，而且對豐富國際直接投資的影響機制具有理論價值。

“一帶一路”倡議聯結了蓬勃發展的東亞經濟體和成熟的歐洲市場，是當前國際投資的洼地。我國自“一帶一路”倡議實施以來，OFDI 規模得到迅猛增長。截至2018 年末，我國OFDI 存量高達19388.7 億美元，我國對“一帶一路”國家OFDI 存量額為8.52%（如圖1），其中對中低收入國家OFDI 存量額占“一帶一路”OFDI 存量總額的75%左右。當前只有部分研究關注到了我國對沿線新興發展中國家OFDI 逆向技術溢出效應（吳哲等，2015；杜龍政和林偉芬，2018），單獨研究“一帶一路”發展中國家的文獻則很少。發展中國家在未來戰略性產業上不占優勢，但在某些傳統產業上會因長期工業生產制造中積累的技術經驗而占據強大的國際競爭力［12，13］，如烏克蘭在航空、武器裝備領域全球領先；印度班加羅爾軟件外包世界知名等。這些產業優勢會吸引大量的國際投資，投資者可以利用產業優勢獲取技術進步。故我國對“一帶一路”發展中國家OFDI可能會產生逆向技術溢出效應。

圖1 2003～2018 年中國OFDI 存量及“一帶一路”沿線國家OFDI 存量占比

鑒于此，本文選取“一帶一路”20 個中低收入國家的相關數據驗證得到了中國對這些國家OFDI 逆向技術溢出效應的存在，且該效應因中部地區吸收能力更強表現更明顯。因此，本文的邊際貢獻在于：（1）更加側重分析我國對發展中國家OFDI 逆向技術溢出效應的內在理論機制，從而有針對性地提升我國OFDI 的福利效應；（2）探究并檢驗了我國對“一帶一路”中低收入國家OFDI 逆向技術溢出效應地區差異化的原因。

1 OFDI 逆向技術溢出存在性及吸收作用假設

1.1 逆向技術溢出存在性假設

目前學術界普遍認可我國對發達國家OFDI是通過模仿示范、資本流動和上下游促進效應等途徑促進母國技術進步的。借鑒該理論機制，我們認為中國對中低收入國家OFDI 逆向技術溢出效應影響機制有以下3 種。

1.1.1 競爭優勢產業投資

根據《對外直接投資統計公報》 的數據知，我國2017 年共實施431 起OFDI 并購項目，其中76 起是針對“一帶一路”國家進行的，“一帶一路”并購項目總額高達162.8 億美元，占我國2017年OFDI 并購總額的13.6%。就我國對沿線中低收入國家OFDI 方式而言，主要為跨國并購，而跨國并購是獲取東道國先進技術最直接最高效的途徑（劉作奎和陳思楊，2017）［17］；就我國對沿線中低收入國家OFDI 產業而言，大部分涉及到了東道國的優勢產業，如我國對羅馬尼亞OFDI產業最主要為科學信息、機電技術等，這些均為該國的競爭優勢產業。通過跨國并購因地適宜地考察當地消費者需求偏好，可以更好地了解東道國的競爭優勢產業。通過OFDI 投資東道國的優勢產業，一定程度上反補了我國的技術缺陷，存在一定的逆向技術溢出效應。目前，我國各省都在不斷地加大對“一帶一路”科技合作項目的支持力度，注重對東道國優勢產業的直接投資。據浙江省科技廳網站的統計數據顯示，浙江省自2014 年起已經支持了19 個“一帶一路”項目，資助金額高達2900 萬元。

1.1.2 優勢科技創新合作

發展中國家與發達國家在資源稟賦、要素投入等方面存在差異性，導致其并不能很好地吸收發達國家先進技術。林毅夫的“適宜技術論”表明發展中國家只有在進行自主創新的同時，按照本國要素稟賦結構引進適合母國發展的技術，才能降低技術變遷的成本，獲得技術進步。我國同大多數“一帶一路”發展中國家的要素稟賦結構類似，通過與之進行優勢科技創新合作，利用各國優勢共同研發出更具國際競爭力的新型適宜技術，在擴大我國國際投資市場的同時，才能通過反饋得到的技術溢出效應促進母國技術進步。比如在東道國建立聯合研發實驗室，組織兩國青年科學家合作，目前我國已經開啟了同菲律賓、印尼等8 個“一帶一路”沿線國家共建科技園區的合作項目。

1.1.3 特殊勞動技能分享

同發達國家OFDI 逆向技術溢出效應實現途徑中的人才流動機制類似，發展中國家同樣也可以利用當地優勢產業核心技術人才。我國跨國公司通過在東道國設立子公司，高薪聘請特殊勞動技能人才，重新構建公司內部技術創新網絡，利用東道國特殊人才工作技能分享，進一步挖掘人才固化技能，然后結合國內實際情況進行開發再創新，能間接地實現母公司技術升級，即母國通過OFDI 間接獲得了逆向技術溢出效應。

故結合以上我國對“一帶一路”發展中國家OFDI 逆向技術溢出效應的理論機制，做出如下假設：

H0：我國對“一帶一路”發展中國家OFDI會產生逆向技術溢出效應。

1.2 逆向技術溢出吸收效應的假設

歐陽艷艷（2010）發現跨國公司所在省市對逆向技術溢出的吸收能力是影響我國通過OFDI獲取技術進步的主要因素［14］。因此，本文將我國分成東、中和西部分別對OFDI 逆向技術溢出效應的吸收作用進行了進一步的探究。具體選取了以下4 個指標（如圖2）：

（1）研發強度：李梅和柳士昌（2012）發現國內科研水平對本國模仿創新和自主創新能力的提升起著積極作用，研發強度大的地區對OFDI逆向技術溢出效應的吸收適應能力越強，國內技術進步的反饋就越大［15］。李娟等（2017）得出了相似的結論，但他們還驗證了該效應存在明顯的地區差異性［16］。因此本文做出假設：

H1：在當前我國經濟快速增長、市場競爭激烈的大背景下，企業為了提高產品競爭力，會更傾向于采取積極的研發策略以增強對創新技術的吸收適應能力，企業的研發投入規模會隨之增大，研發強度則逐漸增強。

（2）R＆D 人員：沙文兵（2014）、霍忻（2017）的研究證實了國內科研人才越多的地區對OFDI逆向技術溢出的吸收能力越強［17，18］。但有學者存在不一致的觀點，陳昊和吳雯（2016）的研究表明我國對科研人力資本的投入對轉型經濟體OFDI 逆向技術溢出的吸收效果并不能產生明顯的影響［19］。因此R＆D 人員這一吸收因素值得探究。由此提出假設：

H2：國內需要高新技術人才學習、消化吸收逆向技術溢出，并通過內部交流和技術轉移來促進我國技術進步。即各地區R＆D 人員數與吸收能力成正比。

（3）經濟發展水平：王楊（2016）的研究表明經濟發展水平可用來反映一個國家或地區的經濟實力，與該地區對新知識的學習吸收能力呈正相關［20］。尹東東和張建清（2016）則認為經濟發展水平與吸收能力并不相關，存在較大的地區差異［21］。因此假設：

H3：我國經濟發展水平越高的地區逆向技術溢出效應越明顯。

（4）對外開放程度：衣長軍等（2015）、王欣和姚洪興（2016）認為對外開放程度是促進產業結構優化的積極因素，表示對外開放度高的地區對國外先進技術和經驗的接受能力越強，更易于技術知識的傳播［22，23］。但尹東東和張建清（2016）認為對外開放程度對我國西部地區OFDI 逆向技術溢出效應吸收能力的影響并不大。由此提出假設：

H4：對外開放程度高的地區對外來技術的接受能力越強，越易于吸收先進技術。

圖2 OFDI 逆向技術溢出效應及吸收作用機制

2 實證模型與數據說明

2.1 模型的構建

Coe 和Helpman（1995）最先提出國際研發溢出模型，模型驗證了通過國內研發投入和進口貿易可以產生R＆D 溢出效應［24］。隨后，Lichtenberg 和Potterie（2001）將OFDI 作為R＆D 溢出的另一個重要渠道帶入到了C-H 模型（L-P 模型），驗證了OFDI 技術溢出效應的存在［25］。本文基于L-P 模型構建了如下的國際R＆D 溢出回歸模型：

其中，i、t分別表示省份和年份。TFP、Sd、Sm、Sofdi分別表示全要素生產率、國內研發資本存量、通過進口貿易獲得的國外研發資本存量和通過對外直接投資獲得的國外研發資本存量。μ1、μ2、μ3為系數，分別表示Sd、Sm、Sofdi對國內技術進步的影響，εit是擾動項。上述模型（1）用來研究我國對“一帶一路”發展中國家OFDI 逆向技術溢出效應的存在性及效應大小。

另外，考慮到國內各地區研發強度、R＆D 人員、經濟發展水平以及對外開放程度等因素會影響OFDI 逆向技術溢出效應。因此，本文加入了各因素變量與核心變量間的交互項進行了進一步的探究，最終模型設定為：

上述模型中的交互項分別用來衡量國內研發強度RDI、R＆D 人員RDP、經濟發展水平EDL以及對外開放程度OPEN4 個因素對OFDI 逆向技術溢出效應的影響。

2.2 數據來源

本文選取的時間樣本為2003～2017 年，樣本數據包括31 個省級行政區域（考慮數據的可獲得性，不包括香港、澳門2 個特別行政區和臺灣省）的面板數據，并按東、中和西部進行劃分。其中東部包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11 個省（市）；中部包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8 個省；西部則包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12 個省（市、自治區）。

2.3 變量處理

2.3.1 全要素生產率TFPit

假設生產函數滿足科布-道格拉斯生產函數，規模報酬不變，技術進步是希克斯中性。然后根據C-D 生產函數可得全要素生產率的計算公式，其中Kit和Lit分別代表2003～2017 年全國各省的資本存量和勞動力，α和β為資本和勞動的產出彈性，由規模報酬不變知α＋β＝1。因此，先通過OLS 估計求出α和β，再將Yit、Kit、Lit的數據代入求出全要素生產率TFPit。故將式（6）兩邊取對數，并將β＝1-α代入寫成函數形式有：

由于生產函數會隨時間發生變化，故引入時間趨勢項T。另外還需考慮政策因素，如2012 年7 月國務院印發的《“十二五”國家戰略性新興產業發展規劃》 可能會對中國的技術進步產生影響，因此我們再加入虛擬變量Dj來表示該影響，有：

產出Y是由我國2003～2017 年各省GDP 換算成的以2002 年為基年的實際GDP；勞動力L則是直接使用我國2003～2017 年各省的就業人數，數據來源于《中國統計年鑒》。資本存量K參考Goldsmith（1951）的永續盤存法測算得到，基本公式為：

Iit為i省第t年的固定資本形成總額，Pit為i省第t年的固定資產投資價格指數，數據源自《中國統計年鑒》。其中，西藏自治區的固定資產投資價格指數缺失比較嚴重，這里借用張軍等（2004）的處理方法［26］，用新疆和青海兩地固定投資價格指數的算術平均值替代；δ表示固定資本形成總額的經濟折舊率，設定為5%；Kit和Kit-1分別為i省第t年和第t-1 年的固定資本存量，通過計算得到。其中我國各省2002 年基年的固定資本存量K0的計算方式如下：

其中，g為樣本時期內固定資本形成總額的實際年均增長率，K0、I0分別為2002 年的資本存量、固定資本形成總額，δ仍取5%。模型（8）回歸結果如下：

由OLS 回歸結果分析可知：ln（Kit／Lit）的系數α＝0.4225，對應的t值為21.110，p＜0.01，通過了1%的顯著性檢驗。將結果代入TFPit＝A＝中，計算出2003～2017 年我國各省的全要素生產率。

國內研發資本存量的計算依舊使用永續盤存法，計算公式如上。其中δ為R＆D 資本存量的折舊率，國內外學者多將δ取5%，也有其他學者取了7.14%、9.6%、10%、15%等，但Griliches（1979）的研究表明分析結果基本不受折舊率取值的影響［27］。因此，本文借鑒白潔（2009）的方法將δ取7.14%，即為我國技術實際使用年限14 年的倒數。

RDit是以2002 年為基年折算的樣本期內各省的實際研發支出，通過消費者價格指數將《中國科技年鑒》 上我國歷年研發支出換算得到的。和分別為國內t和t-1 年各省的國內研發資本存量，其中我國各省2002 年的研發資本存量為：，式中RDi2002為各省2002年的研發資本支出，g為各省在2003～2017 年期間每年研發支出的算術平均增長率，通過計算得到，δ為R＆D 資本存量的折舊率，同上選取7.14%。

其中IMit／IMt為t期i省進口額占我國進口額的比重，各省進口額的數據取自《中國統計年鑒》；為t時期全國層面通過20 個中低收入國家進口貿易獲得的國外研發資本存量，通過計算得到；IMjt為t期我國從j國的進口總額，數據來源于《中國商務年鑒》；GDPjt為沿線國的GDP，數據源自《世界銀行WDI 數據庫》；Sjt為t期沿線j國研發資本存量，仍舊使用永續盤存法求得；n＝20。通過上述式（13）、（14）可以求得各省2003～2017 年通過進口貿易獲得的國外研發資本存量。

OFDIit為t年i省對外直接投資存量，本文用t年i省的非金融類對外直接投資存量額代替，數據來自《中國對外直接投資公報》；OFDIt為t年各省對外直接投資存量之和；OFDIit／OFDIt為歷年各省對外直接投資存量占該年全國OFDI 存量的比重；Rofdit是t年全國層面對20 個中低收入國家進行OFDI 獲得的國外研發資本存量，通過計算得到；OFDIjt是t年我國對沿線j國的OFDI 存量，數據來自于《中國對外直接投資公報》；GDP 為t時期j國的國內生產總值，數據取自《世界銀行WDI 數據庫》；Sjt同上。因此，通過上述式（15）和式（16）兩個公式可以求得各省2003～2017 年通過OFDI 獲得的國外研發資本存量。

2.3.5 吸收作用因素的測量

（1）國內研發強度RDIit。計算方式為RDIit＝RDit／GDPit，其中RDit為我國各省份2003～2017年的研發經費支出，GDPit為我國各省2003～2017年國內生產總量。

（2）國內R＆D 人員RDPit。本文用R＆D 全時當量與社會勞動者人數的比值來表示RDPit。其中R＆D 全時當量的數據來源于《中國科技統計年鑒》，社會勞動力人數用全社會就業人數表示。

（3）經濟發展水平EDLit。本文用我國各省份的人均GDP 表示，即用我國各省份每年的實際GDP 除以對應年份的年末就業人數求得。

（4）對外開放程度OPENit。本文用外貿依存度（即各省份進出口總貿易額占各省GDP 總量的比值）表示。變量的描述性統計表見表1。

表1 變量的描述性統計表

3 實證結果分析

由于本文采用了省際面板數據，模型類型的設定至關重要。因此需要進行Hausman 檢驗和F檢驗確定研究是選用固定效應模型、隨機效應模型還是混合估計模型。另外為確保估計結果的可靠性，我們采取了改變模型估計方法（另外采取面板修正的標準差估計法）和改變樣本時間跨度（由于2009 年商務部發布《境外投資管理辦法》，故將全樣本分成2003～2009 年和2010～2017 年兩個樣本時間跨度）兩種方法進行穩健性檢驗。

3.1 全國層面OFDI 對母國技術進步的影響

3.1.1 全國層面OFDI 逆向技術溢出效應研究

由表2 Hausman 檢驗和F 檢驗結果，可以確定我國全國層面的研究應采用固定效應模型（FE）。在表3 模型［1］檢驗結果中，我們可知的系數均顯著為正，表明我國國內研發資本存量與我國通過進口貿易獲得的國外研發資本存量與我國全要素生產率成正比，同時從全國整體層面來看，我國對“一帶一路”中低收入國家OFDI 獲得的國外研發資本存量對我國技術進步具有促進作用，符合假設H0，但從顯著性的角度分析可知，該效應不如國內研發活動和進口貿易活動產生的效應明顯。表2 中模型［2］的穩健性檢驗結果證明了該結論。

表2 全國對外直接投資對母國技術進步的影響

續 表

這是由于目前我國對“一帶一路”中低收入國家OFDI 的主要原因為：（1）東道國競爭優勢產業在一定程度上可以反補我國的技術缺陷，比如烏克蘭在航空、武器裝備領域全球領先；印度班加羅爾軟件外包世界知名；俄羅斯在軍事工業、航空航天工業、核工業等方面世界一流，這些產業優勢對我國技術升級能起到促進作用；（2）我國與這些國家共建優勢科技創新合作，形成良好伙伴關系，進而創立聯合實驗室研發最適宜技術，互利互通，共同發展；（3）在擴展中國海外市場的同時，利用東道國特殊人才工作技能分享，可進一步挖掘人才固化技能，重新構建公司內部技術創新網絡，再結合國內實際情況研發再創新，間接實現母公司技術升級。但由于當前我國與“一帶一路”中低收入國家國際創新合作時限不長，因此OFDI 逆向技術溢出效應表現不夠明顯。

3.1.2 全國層面OFDI 逆向技術溢出吸收效應研究

由上述結論知，我國對“一帶一路”中低收入國家OFDI 會產生逆向技術溢出效應，但不明顯。那么該效應到底受哪些因素的影響？我國對技術溢出效應的吸收能力又如何？這些問題值得進一步探究。表2 中的模型［3］、［5］、［7］、［9］分別檢驗了國內研發強度、R＆D 人員、經濟發展水平和對外開放程度4 個因素對我國吸收OFDI 逆向技術溢出效應的影響，模型［4］、［6］、［8］、［10］進行了穩健性檢驗。

通過模型［3］可知，lnRDI與lnSofdi交互項的系數顯著為正，國內研發強度與全要素生產率成正相關，模型［4］證明了結論的穩健性。由此可知，國內研發強度顯著促進了我國對OFDI 逆向技術溢出效應的吸收。對此的解釋為：我國每年的科研經費是我國對科技創新重視程度最直接的反映指標，當研發強度較大時，我國對技術溢出的學習吸收能力越強，國內技術進步也越明顯，研發強度的高低決定了創新能力的高低。研究結論符合假設H1。

由模型［5］知，lnRDP與lnSofdi的交互項增加，國內全要素增長率會隨之增加，即R＆D 人才增強了國內對OFDI 逆向技術溢出的吸收能力，結論具有穩健性。這是因為研發技術人才對高新技術知識的學習吸收能力普遍優于普通人，他們經過系統完整的培訓，已經具有較成熟的學習能力與管理經驗，對技術溢出可以更加充分、快速地吸收、消化與再創新，進而提高自身的技術水平，符合假設H2。

模型［7］的研究得出了與葉建平等（2014）［28］相一致的結論。lnEDL*lnSofdi的估計系數顯著為正，即經濟發展水平的高低與OFDI 逆向技術溢出的吸收作用成正比。究其原因，經濟發展水平具有反映一個國家或地區經濟實力的作用，也代表了該國或地區投入科研資本的能力，經濟發展水平越強意味著該地區可以將更多的資源和經費投入到核心技術的研發上，以促進產業結構優化。不僅如此，經濟發展水平越高的地區研發環境越優越，對待技術研發的重視程度也越高。模型［8］檢驗了結論的穩健性，符合假設H3。

通過模型［9］可知，lnOPEN*lnSofdi的估計系數為正，但不顯著，PCSE 估計法驗證了該結論的穩健性。故結論為：雖然我國對外開放程度對OFDI 逆向技術溢出效應吸收能力起到了一定的促進作用，但效果并不明顯。這是因為：（1）我國自推行“一帶一路”發展倡議以來，一直堅持著“引進來”和“走出去”并重的前進道路，對外直接投資和接受外商直接投資同等重要；（2）因為我國時刻遵循著共商共建共享的發展原則，各地區之間對外開放程度相差不大，因此不足以影響我國對高新技術的吸收能力。

3.2 我國東、中和西部地區OFDI 對母國技術進步的影響

3.2.1 分地區進行OFDI 逆向技術溢出效應研究由表3 中的Hausman 檢驗和F 檢驗結果可知，我國對東部地區的研究應采用固定效應模型（FE），而對我國中部和西部地區的研究則應采用隨機效應模型（RE）。通過模型［1］和［7］可知，的系數均顯著為正，表明我國全要素生產率會隨著國內研發資本存量以及通過進口貿易獲得的國外研發資本存量的增加而增加，與預期結果一致。而由模型［1］和［7］知，系數為負，與預期結果相反。于是對結論的穩健性進行分析，發現各變量符號和顯著性與研究結論相一致，具有穩健性。因此，我國東部和西部地區通過對“一帶一路”中低收入國家OFDI 并不能獲得明顯的逆向技術溢出效應。

表3 我國東、中和西部地區對外直接投資對母國技術進步的影響

3.2.2 分地區進行OFDI 逆向技術溢出吸收效應檢驗

表4 分別研究了我國東、中和西部地區OFDI逆向技術溢出的吸收作用，即國內研發強度、R＆D人員、經濟發展水平和對外開放程度4 個因素對我國東部、中部和西部地區OFDI 逆向技術溢出效果的影響。

表4 我國東部地區OFDI 逆向技術溢出吸收效應檢驗

續 表

表4 模型［1］中lnRDIit*的系數均顯著為正，表明我國東、中和西部地區的研發強度對OFDI 逆向溢出效應的實現起到了積極作用，另外，中部地區研發強度的吸收作用大于東部和西部地區研發強度的吸收作用，東部地區研發強度的吸收作用最小。對表4 模型［2］進行了穩健性檢驗，得出了一致的結論，因此，我國研發強度的高低影響了我國對“一帶一路”中低收入國家OFDI 逆向技術溢出效應的吸收。究其原因，可能的解釋為我國近幾年高端制造業和高新技術產業已經開始逐漸向中部和西部地區轉移，中西部地區也開始增加了對研發經費投入的重視程度，我國不同地區的研發機構開始增多，研發基礎設施越來越齊全，對來自“一帶一路”中低收入國家優勢產業技術的吸收能力也隨之增強，符合假設H1。

由表4 模型［3］知lnRDPit*系數均顯著為正；由表4 模型［4］的檢驗結果可知結論具有穩健性。即國內高素質科研人才能更加高效地吸收和傳播外來先進技術知識，R＆D 人員多的地區吸收能力也越強，符合假設H2。對此結論的解釋為：我國受過高等教育的畢業生人才已經開始逐年增多，根據《中國統計年鑒》 的數據可知，我國2017 年博士畢業生數近6 萬人，碩士畢業生數為52 萬多人，普通本科畢業生數為384 萬多人。人才數量的增多無疑會使我國各地區對外來先進技術的接受能力增強，從而間接獲得顯著的逆向技術溢出效應，我國各區域R＆D 人員與該區域吸收外來技術的能力成正比。

由表4 中的模型［5］可知lnEDLit*的系數均顯著為正，但顯著性依次降低，表明不同地區會因經濟發展水平的不同而導致對OFDI 逆向技術溢出效應的吸收能力不同，并且兩者存在正相關的關系。通過表4 中模型［6］的結果可知結論具有穩健性。其原因為我國東、中和西部地區的經濟發展水平差距較大，經濟會呈現出明顯“東高西低”的地區特征，我國偏西部地區的工業基礎相對東部和中部地區而言較薄弱，并且主要是以能源工業和初級加工業為主，國內每年選擇留在西部區域發展的高新技術人才比較少，導致越偏西部的地區對于高新技術的學習能力越薄弱，符合假設H3。

由表4 模型［7］可知lnOPENit*系數均為正，但不顯著，表4 模型［8］驗證了其穩健性。故得出結論：我國對外開放程度越高的地區對逆向技術溢出效應的吸收能力越強，但是這種影響并不明顯。究其原因為：自我國推行“一帶一路”倡議以來，全國各地區都一直堅持著“引進來”和“走出去”并重的道路，對OFDI 和FDI的重視程度基本相同，并且各地區也時刻遵循著共商共建共享的原則。因此，我國東、中和西部地區對外開放程度相差并不大，對外開放程度這一因素不足以影響我國對OFDI 逆向技術溢出效應的吸收能力。

4 結論與啟示

本文選取中國2003～2017 年對“一帶一路”20 個中低收入國家對外直接投資的數據，基于LP 模型構建的國際R＆D 溢出回歸模型對發展中國家OFDI 逆向技術溢出效應進行了研究，得出了與現有學者不一致的結論：我國中部地區對“一帶一路”中低收入國家OFDI 會促進母國技術進步，而東部和西部地區產生的這種效應不明顯；進一步探究OFDI 逆向技術溢出效應存在的內在理論機制，發現我國對“一帶一路”發展中國家OFDI 可以通過投資競爭優勢產業、優勢科技創新合作以及利用東道國特殊勞動技能分享等途徑實現逆向技術溢出效應。另外，考慮到我國對OFDI逆向技術溢出效應的吸收能力也會影響OFDI 促進母國技術進步的效果，本文隨后又選取了國內研發強度、R＆D 人員、經濟發展水平以及對外開放程度等因素對我國整體、東、中和西部地區的OFDI 逆向技術溢出效應的吸收作用進行了深入探究，發現研發強度、R＆D 人員和經濟發展水平對吸收作用的影響十分明顯，但對外開放程度對吸收作用的影響不明顯。

根據上述研究結論，本文提出如下政策建議：

（1）我國中部地區應加強對“一帶一路”中低收入國家技術獲取型對外直接投資的支持力度。“一帶一路”沿線中低收入國家具有很強的市場發展潛力，大部分國家擁有自身競爭優勢產業，我國應該與其建立良好的合作伙伴關系，抓住適當時機加強國家間的優勢科技創新合作，充分發揮OFDI 逆向技術溢出效應。我國政府也應提供更多有關扶持技術尋求型對外直接投資的優惠政策，鼓勵國內優秀企業對外進行技術獲取型直接投資，將投資重點轉移到“一帶一路”沿線國家優勢產業上，如烏克蘭的航空、武器裝備行業；印度班加羅爾的軟件外包；俄羅斯的軍事工業、航空航天工業和核工業等。

（2）我國各地區需加大國內研發強度的投入，提高本國對科學技術研發的重視程度，尤其是西部地區。只有在具備了良好的研發外部環境和充足的高新技術人才之后，國內才能更好地吸收OFDI 逆向技術溢出效應。目前，我國與發達國家相比，在研發經費上的投入相差甚遠，國內對高新技術自我創新研發的重視程度遠遠不及發達國家。而科學技術是第一生產力，只有加大對國內研發資本的投入，將更多的資源用于國家自我創新能力的提升，才能逐漸縮小我國與發達國家在高新技術發展之間的差距，從而更好地吸收OFDI 技術逆向技術溢出效應，促進我國技術進步。

（3）從國內對OFDI 逆向技術溢出效應吸收能力的角度來看，由于較高的研發強度、高素質科研人才、較高的經濟發展水平及對外開放程度均可促進我國對外來先進技術知識的吸收和傳播。因此，我國可以從加大國內研發強度、大力培養R＆D 人才、增強各地區經濟發展水平及擴寬對外開放渠道4 個方面不斷努力，逐漸增強我國對外來先進技術知識的吸收能力，促進我國技術進步。