浸出毒性鑒別重金屬分析中存在的問題

古佩 吳雅琴 雷武琴 黃建飛 李真

摘要：浸出毒性鑒別是判定危險廢物的依據之一，在固體廢物管理中具有極重要的意義。但實際浸出毒性鑒別分析工作尚屬于起步階段，還存在諸多問題和難點，需要從各方面加強固體廢物浸出毒性鑒別技術方面的研究，不斷完善鑒別能力，使浸出毒性鑒別結果更加準確可靠。

關鍵詞：危險廢物;浸出毒性;鑒別標準

中圖分類號：X833 文獻標識碼：A 文章編號：2095-672X（2020）02-00-01

DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2020.02.048

Abstract： Leaching toxicity identification is one of the basis for judging hazardous waste，and it is very importance in the management of solid waste.But the actual identification and analysis of leaching toxicity is still in its infancy.There are still many problems and difficulties.It is necessary to strengthen the research on the identification of solid waste leaching toxicity from various aspects，and constantly improve the identification ability to make the result of leaching toxicity identification more accurate and reliable.

Key words：Hazardouswastes;Leaching toxicity;Identification standard

隨著國家經濟的快速發展和人民生活水平的極大提高，固體廢物大量產生，并呈逐年增長的趨勢。固體廢物中危險廢物對人類和環境的危害最大，除《國家危險廢物名錄》中直接規定的危險廢物以外，其他固體廢物則需要根據危險廢物鑒別標準予以鑒別。浸出是固體廢物中有害物質進入環境的主要途徑，浸出毒性鑒別是對固體廢物中有害物質進入環境的模擬，用于評估不同固體廢物在不同處置環境和處置方式下的環境風險，是判定該固體廢物是否為危險廢物的依據之一，在固體廢物管理中具有極重要的意義。

但目前尚未形成完善的固體廢物浸出毒性鑒別的技術體系，標準規范和質控措施在可操作性、合理性和科學性等方面存在許多問題。而許多實驗室在浸出毒性鑒別方面也尚屬于起步階段，在不斷的摸索中遇到了諸多問題和難點，需要采取多方面措施，不斷完善鑒別能力[1]。本文探討了浸出毒性鑒別重金屬分析中的遇到的一些問題。

1 浸出毒性鑒別重金屬分析的相關方法

1.1 樣品采集

固體廢物樣品的采樣與保存，根據《危險廢物鑒別技術規范》（HJ/T 298-2007）、《工業固體廢物采樣制樣技術規范》（HJ/T 20-1998）的相關規定執行。

1.2 浸提方法

我國現有浸出毒性鑒別試驗的浸提方法有4種，分別是《固體廢物 浸出毒性浸出方法 醋酸緩沖溶液法》（HJ 300-2007）、《固體廢物浸出毒性浸出方法 水平振蕩法》（HJ 557-2010）、《固體廢物 浸出毒性浸出方法 硫酸硝酸法》（HJ 299-2007）和《固體廢物 浸出毒性浸出方法 翻轉法》（GB 5086.1-1997），現有的4種浸提方法為不同浸提液、不同浸出時間、不同固體廢物粒度、不同振蕩方式，每一種方法的適用范圍和原理都不相同。

1.3 分析方法

浸提液的消解主要采用電熱板消解法和微波消解法。根據浸出毒性鑒別重金屬分析項目及其濃度不同，分析方法主要有火焰原子吸收分光光度法、石墨爐原子吸收分光光度法、電感耦合等離子體發射光譜法、電感耦合等離子體質譜法、原子熒光法。

2 浸出毒性鑒別過程中的問題

2.1 浸提方法的選擇模糊

浸出毒性分析主要是模擬固體廢物在特定場合中受到地表水或地下水的浸瀝、受到填埋場滲濾液的影響、受到酸雨的影響，其中的有害組分浸出而進入環境的浸出風險。不同的浸提方法，因為粒徑、浸提液、液固比、震蕩方式和時間均不相同，因此浸出液中重金屬含量差異很大。有研究表明，粒徑越小、浸提液pH值越低，浸出液中重金屬含量相對較高;醋酸溶液為浸提劑，金屬的浸出量很高;以硫酸/硝酸混合液為浸提劑，金屬的浸出量遠低于醋酸溶液浸提劑;以純水為浸提劑，金屬的浸出量及浸出率均是最低的。這代表選擇不同的浸提方法，結果可能天差地別。而最終浸出液浸出結果的判定都是以《危險廢物鑒別標準 浸出毒性鑒別》（GB5085.3-2007）為依據，因此選擇浸提方法，對浸出毒性鑒別結果至關重要。但在實際樣品中，由于較難確定固體廢物最終受何種水體浸瀝，所以較難確定具體應采用何種浸提方法。

2.2 按標準方法不能完全反應客觀事實

對于成份復雜的固體廢物，特別是堿性固體廢物，按照標準方法制備的浸出液依舊呈現堿性或中性，則浸出的金屬離子濃度較低;而將浸提劑按照比例加入到固體廢物中后，繼續調pH至浸出液呈酸性，則浸出濃度后者明顯高于前者，且差距巨大。如果完全按照現有技術規范操作，不能實現標準方法中有害組分模擬在酸性降水的影響下，從廢物中浸出而進入環境的過程的情形，因此并不能完全反應客觀事實。

2.3 固體廢物及其浸出液成分復雜

固體廢物本身種類繁多，基體復雜，有些分析方法對基體的含鹽量等有嚴格要求，究竟適用于哪些種類的固體廢物，方法中未給出明確說明;且固體廢物浸出液成分復雜，會給測定帶來基體干擾、光譜干擾和質譜干擾等，方法中對干擾消除的解釋偏重于理論，實用性不強。

2.4 質控措施不完善

浸出毒性鑒別分析過程，一般包括浸提、消解、分析等步驟，其標準方法一般由浸提標準和分析標準兩部分組成。浸提標準和分析標準中都規定了質控措施，但標準之間銜接不夠協調。根據標準的解讀，浸提標準中的空白實驗是指浸出空白（從浸提步驟開始），分析標準中提到的空白實驗有浸出空白（從浸提步驟開始）和消解空白（從消解步驟開始）兩種;部分浸提標準對平行樣未作要求，分析標準中對平行樣均有要求;浸提標準中明確要求浸提前加標，分析標準中沒有明確指出加標位置，但是根據調查和實踐分析結果來看，浸提前加標由于吸附等原因回收率不理想，浸提后消解前加標回收率比較滿意。而標準方法中給出的加標回收率范圍也是浸提后消解前的加標回收率。這樣一來，浸提過程的浸提效果就無法進行控制。且目前市面上固體廢物浸出毒性鑒別的有證標準物質基本沒有，因此在質量控制與質量保證方面較難把握。總的來說，浸出毒性鑒別分析過程的質量保證和質量控制部分不夠系統完善，不利于分析工作的準確性和規范性。

3 建議

固體廢物成分復雜，現有標準方法存在著短期實驗不能充分模擬現場條件隨時間的變化及實驗室條件對各種污染物浸出的影響等問題，完全按照現有技術規范有時并不能完全反應客觀事實。目前我國固體廢物浸出毒性鑒別相關技術規范仍有改進空間：

（1）對已有標準規范進行梳理，兼顧前處理和分析標準之間、新標準與已有的標準規范的銜接協調性;（2）不同類型的固體廢物的鑒別工作可結合實際情況進行分類判定，建立相應的非標準檢驗檢測方法或補充方法;（3）標準方法應更加細化，方法中浸提、消解、分析及質控各環節更加具體化、更具有可操作性;（4）加強對有證標準物質的研發工作，增加有證標準物質的選擇，做到更系統有效的質控。

從各方面加強固體廢物浸出毒性鑒別技術的研究，完善我國固體廢物監測體系，制定更加有效可行的固體廢物浸出毒性鑒別方法，使浸出毒性鑒別結果更加真實可靠，更具權威性。

參考文獻

[1]胡勇，汪帥馬，等.淺析我國危險廢物鑒別工作存在的問題與對策[J].江西化工，2018，5：18-20.

[2]王楠，陳純，等.我國固體廢物監測技術發展現狀[J].環境監測管理與技術，2015，27（3）：1-5.

[3]劉鋒，孫思修，等.對用于危險廢物鑒別的幾種浸出方法比對研究[J].環境科學研究，2005，18：23-26.

收稿日期：2020-01-04

作者簡介：古佩（1986-），女，碩士，工程師，研究方向為環境監測與分析。