變革近代中國的印刷力量

張學科

[摘 要] 出版印刷不僅是內嵌于社會經濟活動的有機構成，而且是形塑社會歷史變革的推動力量。對于這一論斷，西方書史學家業已做出了精彩闡釋。受西方書史研究范式的影響，國內學者也越來越注意到出版印刷的深層文化意義及書籍的社會歷史影響。依此邏輯，如何以書史研究視角看待出版印刷在近代中國社會轉型中的作用與影響，便成為近代出版史研究者繞不開的核心宏大命題。本文圍繞美國學者高哲一的新著展開討論，以長時段的眼光重新審視出版印刷在近代社會急劇變革中扮演的歷史角色。文章認為，在近代中國，出版印刷場域中的知識生產者、知識本身以及知識生產的制度性力量均發生了巨大變化。這三者既以各自的方式推動社會歷史變革，同時又緊密扭結在一起形成合力，在近代中國釋放出強大的變革力量。

[關鍵詞] 出版印刷 變革力量 印刷工業主義

[中圖分類號] G239 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2020） 01-0102-07

The Revolutionary Power of Print in Modern China

Zhang Xueke

（School of Information Management， Wuhan University， Wuhan， 430072）

[Abstract] The western book historians have proved that the industry of publishing and printing is not only an organic component of the society， but also a revolutionary force to shape our culture， history and society. Under the influence of the new research paradigm of western book history studies， the scholars at home have paid more attention to the profound cultural meanings of the printing activities and the social and history influences of the printed publications. In light of this paradigm， it has become an important big question for book historians to answer how did the printing press influence modern China. Based on Robert Culps new book， this article reexamines the role of the printing press that played in the long-term shifting process of modern China. It suggests that all of the knowledge producer， knowledge itself and its producing system had changed extremely during this period， which significantly transformed the modern China both separately and corporately.

[Key words] Publishing and printing Revolutionary force Print industrialism

自從法國年鑒學派創始人之一的呂西安·費夫賀（Lucien Febvre）與馬爾坦（Henri-Jean Martin）于六十多年前出版了其經典著作《印刷書的誕生》以后，西方一代代書史學家就不斷發出追問：印刷作為一種力量，如何形塑歷史？美國歷史學家伊麗莎白·愛森斯坦（Elizabeth Eisenstein）花費十七年光陰著成《作為變革動因的印刷機》一書，以厚實全面的研究證實了西方印刷術實為誘發近代歐洲文藝復興、宗教改革、啟蒙運動和近代科學的變革性動因[1]。法蘭西學院院士羅杰·夏蒂埃（Roger Chartier）、美國著名歷史學家羅伯特·達恩頓（Robert Darnton）也通過對舊制度下法國百科全書、地下文學、暢銷禁書、大眾閱讀等書籍史與閱讀史的研究，深刻揭示了印刷如何作為一種力量“制造”了法國大革命[2]。

西方學者在印刷文化史方面的累累碩果，引發了國內研究出版印刷史、社會文化史、媒介環境學等專業領域學者們的極大興趣。我國有著悠久的印刷文化傳統，圖書的編纂、印刷、分類、流通、閱讀、收藏及其形制演變，都有著漫長而深厚的歷史。然而，傳統的出版印刷史研究基本圍繞書籍的物質形式與生產技術展開，而對其文化意義及書籍的社會影響則研究不足，問題意識也偏弱。西方書史學者究心于書籍社會史的研究路徑和方法，正在啟發國內書史研究者，可以說，一場新的研究范式轉換正在進行中[3]。

這一新范式不僅注重書籍生產與傳播過程中的人，而且更加重視書籍與周遭環境的關系及其所產生的社會文化影響[4]。也就是說，書籍不是孤懸于社會的凌空蹈虛之物，而是深刻鑲嵌在社會運行鏈條中的有機構成，出版印刷業始終作為一股實在而強勁的社會歷史變革力量激流潛伏。在面臨三千年未有之大變局的近代中國，伴隨著西學東漸而來的新式報刊媒體、教科書、辭典、圖書、畫報、月份牌等印刷品成為近代中國現代化轉型的強大推手。如何看待出版印刷在近代急劇變革中的歷史角色，以及印刷如何在近代中國釋放強大力量，成為研究近代中國思想文化史、出版印刷史繞不開的核心問題。美國學者高哲一（Robert Culp）以其新著《近代中國的印刷力量：晚清民國至共和國初期的知識人與工業化出版》（The Power of Print in Modern China： Intellectuals and Industrial Publishing from the End of Empire to Maoist State Socialism），從人才、知識文化及生產機制三重維度為以上重要問題做了最新回答，同時也為國內出版史研究者如何研究“印刷之力”做了經典示范。本文以高哲一的上述著作為討論的出發點與主干，試圖對變革近代中國的印刷力量做一具體的探討和闡釋。

1 從傳統文人到知識工人

自鴉片戰爭后，開眼看世界的一批中國先進知識人已開始接引西學進入中國，洋務運動、維新變法從國家變革的層面進一步打開了西學東漸的閘門。在此過程中，盡管科舉考試的內容已開始發生變化，但是作為為國掄才的制度性力量，科舉制度并未被廢。晚清一代的許多讀書人在這一歷史關節點被迫“道出于二”：為了參加科舉考試進入仕途，他們不得不繼續埋首于四書五經等儒家經典;同時，為了適應時代之變，他們又不得不應對激流涌動的西潮，學習現代新知[5]。因此，當1905年科舉考試被廢時，這批皓首于科場功名的晚清文人感到天絕人路，前途無望。

科舉制度的廢除阻斷了傳統文人實現社會上升的制度性階梯，維持了千百年的社會流動結構被摧毀，近代中國的社會權勢由此開始發生劇烈轉移。這些新舊思想摻雜的傳統文人該走向何方？又該通過何種途徑來替代科舉考試，從而獲取新的社會、文化、符號資本？無疑，近代中國的社會轉型給這些傳統文人關上科舉大門的同時，也開啟了無數扇窗。其中最具吸引力之一的，便是當時肇興的新式媒體——現代出版印刷業，商務印書館、文明書局、廣益書局等，尤為其中翹楚。

這些出版機構對于人才的渴求為晚清傳統文人開辟了新的上升通道。做一名編輯，成為傳統文人延續學者生活的新職業選擇——張元濟、蔣維喬、杜亞泉、莊俞、孫毓修、陸費逵、戴克敦等大批文人投身于出版印刷業。他們又通過傳統文人特有的社交關系網，招募、推薦了一批具有相似知識背景且大多具有地緣、鄉緣、血緣、親緣、學緣的人，特別是江南文人進入編譯所或編輯部。這些傳統文人基本具有中西混融的知識結構，他們既受過傳統儒家知識訓練，也通過現代學堂與自修等方式習得了一些西學新知。因此，在這一社會轉型期，他們能承擔起編寫教科書、出版期刊等溝通中西的文化生產工作。而編輯工作的性質，也恰好滿足了他們繼續保持傳統文人生活方式的理想。工作時，他們可以平等討論、互發高見，發揮各自專長，將個人才智匯集轉化為切實可見的出版文化品;閑暇時，他們可以成立學會、社團、同人會等繼續學習自修、追求學術，或者如高哲一在書中所論述的，他們也會齊聚“一品香”飲酒、聚餐，或進行贈詩、酬唱、訪書、看戲等傳統文人的消閑逸樂。可以說，盡管現代工作制度如上班、日程、休假等已開始滲入這些文化機構，但傳統文人在舊時代習得的工作、交往、生活、娛樂方式，仍在很大程度上形塑著早期編譯所文化。

然而到了20世紀二三十年代，一系列深層的社會、思想、文化變革相繼發生，這批傳統文人在更為專門與精深的西學知識方面已趕不上現實社會的巨大變化。為了適應新的社會需求，商務印書館、中華書局等頂尖出版機構開始調整編輯構成，招募新人才，并對機構進行重組——像竺可楨、孫本文、朱經農、任鴻雋、周鯁生、顧頡剛、何炳松、張其昀等一大批或在歐美大學受教、留洋歸國或在國內高等學府受過現代大學教育的精英學者都曾加入過出版機構的編輯部工作。商務印書館、中華書局等出版機構亦積極參照現代學科體系對編輯部進行重組，并熱情羅織與招攬這些學術精英擔任部門主任，輸入新鮮血液。為了引進這些新的學術精英，商務印書館負責人張元濟、高夢旦還數次北上，希望招徠新文化運動領袖胡適執掌編譯所大權，這一行動最終促成了1921年夏天胡適南下上海考察商務印書館。可以說，出版機構為這些一流學者提供了可與現代大學、研究機構比肩的另一個學術平臺。然而，一流學者的加入并不意味著對所有編輯事務都親力親為。事實上，真正從事日常、具體工作的則是出自出版機構通過考試、培訓而培養起來的編輯，高哲一將這些人定義為“小知識分子”（petty intellectuals）——他們大多是接受過現代教育的高中生、師范生、大學畢業生，或小學老師，其中也有一些輟學生、練習生。這些小知識分子日益成為工業化文化生產流水線上的知識工人，擔任著切實的文化生產角色。

從傳統文人到知識工人，編輯部人員的組成在20世紀二三十年代發生了結構性轉換。與之而來的是編輯部內部權力結構的變化。高哲一認為，由傳統文人構成的編輯部，不論是在編纂教科書，還是編輯工具書、期刊等出版物時，可以做到平等討論，相互建言獻策，因而形成的是一種橫向、自決的權力結構;而經過重組后的編輯部，負責規劃、管理的精英學者及管理高層地位日益突出，逐漸與那些招募來的小知識分子編輯拉開了距離，因而形成了一種縱向、層級的權力結構。這些知識工人，心羨出版機構能夠給予的教育機會及社會文化資本，他們或為長遠打算，或作權宜之計，甘心成為文化生產流水線上的一員。他們希望維持一種知識分子的體面生活，同時像傳統文人一樣追求自己的學術理想，過一種學術生活。出版機構也確實通過建立圖書館、鼓勵自學、開辦夜校、學術休假等方式支持上述訴求;這些知識工人也承繼或者模仿傳統文人的學術生活方式——通過組建學會、協會等團體，努力構建知識共同體，來實現自我提升。少數小知識分子編輯也確實沿此道路成功實現社會晉升，進入管理上層，甚至實現了更大的階層跨越。然而與那些一流學者相比，大部分小知識分子編輯不僅工資相對較低，而且也不像前者那樣能夠在出版機構、大學、研究機構或政府部門之間較自由地流動，這種層級區隔所帶來的物質、精神落差，加上工人自我意識及身份認同的增強[6]，以及由于推行科學管理等現代管理方法而帶來的編輯部規模縮減等一系列因素，導致“罷工”成為這些知識工人的主要政治語言。

2 新知舊學與文化創造

與同期歐美等國的出版機構相比，商務印書館、中華書局等出版印刷機構的編輯部確實顯得較為龐大。一般來講，歐美出版機構的編輯部只有十余人，大部分稿件來自編輯部之外。而商務印書館、中華書局的編輯部人數則多達數十上百人，這是近代中國出版機構與國外不同的顯著特點之一。然而，正是這種“大編輯部模式”，吸納了數量眾多的知識人，形成了出版機構特有的人才庫，使得編輯部不借助外力便能獨立承擔起眾多的文本生產任務;也正是這種模式，使近代中國的出版印刷機構躍升為可與大學、研究機構并肩而立的知識文化中心。

商務印書館、中華書局等出版機構設立藏書豐富的龐大圖書館，吸納并培養現代知識人，營造學術、知識共同體，開辦小學、函授、夜校等豐富的文化培育行為均為淺層意義上的文化生產能力;從深層意義上講，作為知識文化中心，出版印刷機構最核心的生產力在于其直接生產、創造知識文化的能力。事實上，正是通過知識與文化的生產，出版印刷業釋放了形塑近代中國文化的宏偉之力。在近代思想文化轉型中，教科書、辭典、古籍、叢書這幾類文本占有極為重要的地位。高哲一正是由此入手，力圖抓住近代文化生產的鎖鑰，以圖綱舉目張地展示印刷之力。

首先從教科書來說，自張元濟、蔣維喬、莊俞等在晚清編寫《最新教科書》起，一批能代表社會、文化、思想變動的外來詞、借用語等便開始滲入到這一重要的文本類型中，而教科書編寫者也希望通過對諸如君主立憲、議會、民主、國家、電話、公司、保險、公園、公里、博物院、人力車等現代新詞匯、新概念的定義與吸納，幫助學生理解快速變化的現實社會、政治變革及日常生活。伴隨著現代學校體制的逐步建立，現代教科書實現了大規模的出版與運用。借助這種生產的規模性與天然的文本權威性，現代教科書極大地推動了現代知識的傳播與普及，塑造了一代又一代學生的知識與觀念，為近代中國培養了源源不斷的現代新人。高哲一在此書中還特別指出，國語教科書在白話文運動的推廣中起到了極其重要的作用，其通過使用口語化、擬人化的表達形式，不僅推廣了白話語與新概念，使其下滲到基層學校教育中，同時也為學生提供了使用白話文寫作的不同文類范本。

同教科書一樣具有權威性，同時又更具綜合性的文本類型是辭典。商務印書館通過編纂《新字典》（1912年），尤其是1915年出版的《辭源》，展開了全面捕捉清末民初伴隨社會轉型而來所出現的各種新語匯（lexicon）、新概念、新知識的實踐嘗試。通過《辭源》的編纂，這些新語匯、新概念的意義得到了固定，成為權威性文本（authoritative text）;反過來，通過全面網羅各領域出現的各種新語匯，《辭源》也蘊含了巨大的教育功能，使其成為形塑現代中國語匯與概念的有力武器。與《辭源》相類似，中華書局后出的《辭海》（1936年初版），通過大量收集20世紀二三十年代更新近出現的各種新語匯，尤其是政治詞匯、政治運動概念、學術新詞、技術用語、人文社科新術語等，定義、固定化了一大批新涌現的現代語匯。這些得以固定涵義的新語匯與新概念，通過廣泛地傳播與反復地使用逐漸變成了人們思考與表達的日常話語，潛移默化地改變了近代中國人的觀念世界。出版機構正是通過編纂、出版與傳播這些大型辭典，以獨有的方式參與新文化的生產過程中，形成改變近代中國語言領域與概念世界的巨大力量。

叢書出版（series publication）對近代中國知識文化轉型所產生的影響也不容小覷。通過對《新文化叢書》《萬有文庫》《大學叢書》等的檢視，高哲一著重指出民國時期叢書出版的一大特點，即出版界與一流學者聯手，為一般讀書界生產讀物、創造知識世界。作者指出，二十世紀前四十年，兩股變革潮流席卷世界：一是學術體系職業化，以及大學、研究機構的體制化;二是出版的商業化，以及大眾讀者市場的崛起[7]。然而與其他國家兩股潮流分途發展的趨勢不同，在中國，兩股力量糾合在了一起，促發了學術精英為普通讀者書寫讀物的潮流。原因何在？高哲一認為可以從讀者、學者、國家三方面來解釋。從讀者來講，大批受過現代教育的新讀者之出現以及現實世界的變動，刺激著他們對于新文化與新書籍的閱讀需求，這為大眾讀物的涌現提供了潛在的機遇與廣闊的空間。從精英學者講，加入到像《萬有文庫》《大學叢書》《ABC叢書》《新文化叢書》等的寫作，正是以西方知識標準與學科體系為參照構建中國現代學術知識體系的極佳機會，而且通過參與出版，他們不僅能獲取物質層面的好處，還可以助其建立公共學術聲譽，積累社會資本與符號資本。而從國家角度來講，通過傳播現代知識而培育現代公民，提高國民素質，正是近代國家建設的重要路徑。因此，在這一特殊的歷史節點，涌現出了大量一流學者參與編寫、以傳播新文化知識為鵠的的各類叢書。這些學者通過翻譯與綜合（synthesize）國外相關學科的學術作品，將之本土化為適合中國語境的新作品，為普通讀者提供了在涵蓋廣度上前所未有的現代科學知識。這些叢書通過圖書館、學校、政府等機構平臺，將新學科、新知識、新文化傳播到大眾讀者中去。

在強調出版機構生產傳播西學新知之時，高哲一也同樣沒有忽略民國時期出版印刷界的另外一種重要取向——古籍舊書的大量翻印。古籍舊書代表的是舊學。為什么在處于新文化改革高潮的中國，以商務印書館、中華書局為代表的商業出版印刷機構會大量翻印代表傳統舊學的《四部叢刊》《四部備要》《四庫全書》《古今圖書集成》等大型古籍呢？他們又是如何調動編輯力量來切實推行的？作者認為，大量翻印古籍的行為，可以從歷時性與共時性兩方面來理解。從歷時性上來說，保存和流傳經典古籍，可以確保其連續性，這是古之習統。從共時性上來說，古籍是國家文化演進的活生生之物（living artifacts），是一國歷史認同的文化根基，保存古籍即是保存“國故”“國粹”“國學”，其中暗含了與西學分庭抗禮的意蘊。不言而喻，翻印古籍需要利用大量的財力、社會與文化資本。商務印書館、中華書局等之所以能夠在20世紀二三十年代開展大型古籍翻印計劃，與其前期出版教科書、辭典、刊物等積累了雄厚的財力資本有關。“大編輯部”所儲備的各種人才，也使其翻印古籍無人才缺乏之虞。例如，在《四部叢刊》的出版時，商務印書館充分利用其編譯所傳統文人在版本目錄學上的專長，遍訪公私藏書機構，尋求善本;在此過程中，商務印書館也利用公、私關系，通過傳統文人的社會交往等方式，將商務印書館及其館內名流的文化資本、社會資本變現為實實在在的文化商品。商務印書館、中華書局等出版機構通過翻印《四庫全書》《四部備要》《古今圖書集成》等古籍，不僅保存了這些經典，而且使這些經典文本的流傳范圍更廣，普通讀者更易獲致。高哲一將這種現象稱之為“經典知識的民主化”（democratizing classical learning）[8]，這直接形塑了傳統經典學術的現代面貌，使其成為置身于新的時代與文化語境、同現代新知并存的本土文化力量。在這種意義上講，高哲一認為這些私營出版印刷機構在近代中國取代了原本應由國家擔負的角色，成為名副其實的國故守護者（steward）。而通過新知的創造與舊學的再生產，出版印刷機構也切實成為近代中國文化變革的生產機構。

3 印刷工業主義與國家社會主義

與芮哲非（Christopher Reed）將近代中國的出版印刷業概括為印刷資本主義（print capitalism）的發展過程不同[9]，高哲一更傾向于用印刷工業主義（print industrialism）這一概念來描述近代中國的出版印刷業。仔細區別這兩個概念，可以發現兩者間確實存在相當大的差異：印刷資本主義帶有濃厚的意識形態色彩，完全將中國出版印刷業的發展、運作、變遷置放在資本主義范疇之下，其概念重在資本主義;而印刷工業主義這一概念則更側重于出版印刷的物質技術層面，淡化了意識形態色彩，其概念重在工業主義。就前者而言，雖然芮哲非在《古騰堡在上海》一書中，也用了大量篇幅來描述西方現代印刷技術如何在近代中國落地生根，但其概念的闡釋力僅可限于民國時期。而印刷工業主義這一中性概念則為研究提供了更廣闊的閃轉騰挪空間。目前，出版史研究者多以斷代史的書寫方式將民國與建國后的出版歷史分為截然不同的兩個階段。這種書寫方式側重于兩者間“變”的斷裂性一面，而忽略了前后“不變”的連續性一面。在本書中，高哲一使用“印刷工業主義”這一概念，把傳統上將中華人民共和國建立前后的出版印刷業發展截然分殊開來的兩個階段貫通起來，為出版史研究者帶來新啟發與新視野。事實上，本書第三部分重點描述的中華人民共和國建立十七年間的出版印刷業史，正是高哲一運用這一概念帶來的新詮釋。

印刷工業主義作為一種生產機制，已經在民國時期發展得較為成熟。以商務印書館、中華書局為代表的私有出版印刷機構，是利用現代印刷技術、以市場為導向，完全遵循市場規律的現代文化企業，并在發展過程中形成了較完善的現代企業管理制度與模式。其特點除了上述的“大編輯部模式”、知識工人的流水化作業外，同時還兼具集出版、印刷、銷售于一體的特點。高哲一將這些企業的頂尖管理者——陸費逵、王云五、舒新城、沈知方等，稱之為文化企業家（cultural entrepreneur），他們具體負責出版機構的整體管理與長遠規劃，牢牢控制著企業搭建起來的龐大的出版、印刷、銷售等各級網絡，并統帥著一大批小知識分子聚合于工業化文化生產的流水線上。事實上，精英管理者與小知識分子編輯在協調與配合之下創制的大規模出版項目——如前所述的教科書、辭典、大型古籍、現代叢書等的出版，正是依靠印刷工業主義這一高效的文化生產制度方才得以實現。

新中國的出版印刷事業正是建基于民國出版印刷業帶來的一整套工業印刷主義遺產之上的。高哲一認為，在中華人民共和國建立之初，肇建的國家社會主義（state socialism）新政權一開始并不打算有計劃、有步驟、強制性地直接控制這些私有出版印刷機構。印刷工業主義與國家社會主義這兩者并非水火不容，相反，這種承繼民國而來的印刷工業主義不僅在新中國建立初期很大程度上得以延續，而且與新政權建立了“協商式文化生產”（negotiated cultural production）的合作關系[10]。

這種協商式文化生產可以從兩方面理解。從出版印刷機構方面講，1949年至1954年間，雖然新政權向商務印書館、中華書局等私有出版印刷機構管理層派遣了部分黨政代表擔任總經理（副總經理）、社長（副社長）、主編（副主編）等職務，但這些機構很大程度上依舊保持了相對獨立與自主的文化生產模式。除了發行工作另組建中國圖書發行公司外，整個編輯體系得以完整保留民國時期的特征。對于1954年開始的公私合營，高哲一也認為，這并非全是出于建立嚴格的國家社會主義體系的考慮而進行的強制性改造，商務印書館、中華書局等私營出版機構在其中也有主動應和的一面。至于這些私營出版文化機構這樣做的原因，作者認為至少可以從三方面來加以解釋：一是在這些機構中工作的有追求的文化人，認為其所從事的是“文化事業”，保留這些文化生產機構能讓他們繼續從事所鐘情的事業，為其提供行動場（field of action）;二是像商務印書館、中華書局這樣的老企業，其中的部分員工已將半生、甚至畢生精力投注其中，對公司極有感情，他們希望能夠將機構保留、延續下來;三是與彼時分散的股權公司形式與人事制度有關，當時企業沒有單一的占主導地位的人物，因而當數量眾多的股權持有者在參加匿名投票時，他們希冀通過公私合營方式換取更多的社會、政治利益。不管如何，經過改造后的這些出版機構，雖然編輯部再次進行了重組，各出版機構間也進行了勞動分工，但是其文化生產的方式依舊很大程度上延續了以往的工作特征。一旦因受現實、政治動蕩而導致編輯出版工作低效或無效時，富于文化生產管理經驗的那批老出版家就力圖利用以往的模式將工作拉回“正軌”。新時代下“舊”模式的高效率，再度證實了印刷工業主義生產模式的有效性。

從國家政府方面講，要建設社會主義國家離不開文化生產機構，尤其是在一窮二白、百廢待興的局勢下，私有出版印刷機構更是一股重要的可資利用的建設力量。因此，中國共產黨在新中國建立前后僅接管、沒收了一批官僚資本控制的文化企業，而允許私營企業一仍其舊照常經營。在描述此段歷史時，高哲一參照美國歷史學家皮特·凱南茲（Peter Kenez）的術語“宣傳國家”（propaganda state）提出了另外一個概念——“教育國家”（pedagogical state）[11]。他認為，社會主義新中國不僅需要滿足人民大眾的文化需求，更要借助文化機構生產、傳播知識的強大力量進行國家建設。因此，不論是向出版機構派遣代表，還是公私合營，都是為了實現其特定的教育目的而開展的具體行動。負責新中國出版文化管理事業的黨政領導通過與出版機構的高層管理協商、合作，實現了兩者的雙贏。在“協商式文化生產”方式之下，一大批“為新中國創造新知識”為目的的馬列、科學等各類叢書得以出版，供給廣大干部、群眾，如《蘇聯科學專著譯叢》《蘇聯大眾科學叢書》《科學小文庫》《少年科學叢書》《知識叢書》《中國富源小叢書》等;在古為今用的號召下，一些古代典籍得以出版，如《縮印百衲本二十四史》等，同時《二十四史》等古籍點校、出版工作也開始啟動;編纂涵蓋五十年代新語匯、新術語概念變化，特別是固定馬列概念、政治用語的修訂本《辭海》也開始進行。這些叢書、古籍、工具書等出版物的生產模式，雖在現實政治的直接影響下有所調整變化，但其印刷工業化生產的影子依然清晰可見，許多之前生產相應文本的方法手段被再次加以利用。可以說，印刷工業主義在新中國建立初期依舊發揮了強勁之力，不論是精英學者還是小知識分子、普通編輯，其通過出版印刷機構所提供的行動場與印刷力，在1949年之后，繼續發揮了形塑中國文化面貌的力量。

4 結 語

近代中國是整個社會從傳統向現代轉型的劇烈變革期。若將帝制結束到新中國建立初期的六七十年置于整個歷史的長程看，這段時間雖然短暫，但卻有著非同一般的重要意義。如果把帝制結束的19世紀末作為一段歷史道路的入口，而將20世紀六十年代中期作為道路的出口，我們會發現出口與入口之間的歷史景觀已經發生了極大的改變。這種景觀的改變，固然有多種因素的綜合作用，然而可以肯定地說，出版印刷在其中所起的變革力量不容忽視。

作為出版印刷場域中的三種重要構成力量，知識生產者（人才）、知識本身（新知舊學）以及知識生產的制度性力量（印刷工業主義）在近代中國的宏大歷史舞臺上生長與演變、聚集與碰撞。在20世紀前60多年的歷史中，這三股力量既以各自的方式書寫并改變著歷史的發展，同時又相互糾纏、扭結在一起，匯聚成變革近代中國的印刷偉力。正是由于這股印刷力量，近代中國的文化、社會、歷史得以呈現截然不同的全新面貌。

注 釋

[1][美]伊麗莎白·愛森斯坦著;何道寬譯.作為變革動因的印刷機：早期近代歐洲的傳播與文化變革[M].北京：北京大學出版社，2010

[2][法]羅杰·夏蒂埃著;洪慶明譯.法國大革命的文化起源[M].南京：譯林出版社，2015;[美]羅伯特·達恩頓著;葉桐，顧杭譯.啟蒙運動的生意：《百科全書》出版史（1775—1800）[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005;[美]羅伯特·達恩頓著;劉軍譯.舊制度時期的地下文學[M].北京：中國人民大學出版社，2012;[美]羅伯特·達恩頓著;鄭國強譯.法國大革命前的暢銷禁書[M].上海：華東師范大學出版社，2012

[3]何朝暉.對象、問題與方法：中國古代出版史研究的范式轉換[J].中國出版史研究，2017（2）：7-26

[4] [英]戴維·芬克爾斯坦，阿里斯泰爾·麥克利里著;何朝暉譯.書史導論[M].北京：商務印書館，2012：6

[5]羅志田.道出于二：過渡時代的新舊之爭[M].北京：北京師范大學出版社，2014：3-15

[6]林英.高福利下的頻密罷工：近代商務印書館勞資關系考察[J].出版科學，2019（4）：124-128

[7][美]高哲一.為普通讀者群體創造“知識世界”：商務印書館與中國學術精英的合作[J].史林，2014（3）：92-108

[8][10][11]Robert Culp. The Power of Print in Modern China： Intellectuals and Industrial Publishing from the End of Empire to Maoist State Socialism[M]. New York： Columbia University Press， 2019：150，214，244

[9][美]芮哲非著;張志強等譯.古騰堡在上海：中國印刷資本業的發展（1876—1937）[M].北京：商務印書館，2014