層次分析法在中學語文教學質量評價中的應用探究

馮莉 金蘭香 王巧燕 王東

摘?要：為建立完整的中學語文教學評價指標體系、服務于提高中學語文的教學質量，我們將語文教學內容分解為（1）閱讀理解能力（語言解碼能力、組織連貫能力、模式辨別能力、語感能力、閱讀潛力能力、篩選貯存能力）;（2）寫作能力（領會授意者意圖的能力、把握接受主體的能力、辭章建構能力、調查研究能力）;（3）口頭表達能力（復述、口頭造句、看圖講話、朗讀和背誦），通過層次分析法確定了各項內容的權重。

關鍵詞：層次分析法;中學語文;教學質量

一、 引言

教學評價是當代教育科學研究的重要內容，在中學教育活動中占據重要位置。語文教學質量對中學教育質量和辦學水平有極大影響，建立科學的語文教學質量評價體系的意義不言而喻。廖哲勛是我國較早介紹國外教學評價成果、探討教學評價標準的學者。此后，隨著《新課程的評價與改革》《語文課程與教學論》等出版，國內語文教學評價的功能、內容、方法等逐漸明確。常見的教學評價模式有目標評價、目的游離評價、CIPP、外觀評價、差距評價、CSE評價、自然探究評價、層次分析及回應評價等。其中，層次分析法在國內教學評價中應用較多，但這些研究多關于高等教育，極少牽涉中學教學，且未見到被用于中學語文教學評價。本研究試圖建立基于層次分析法的中學語文評價指標體系，為提高中學語文的教學質量服務。

二、 方法

層次分析法是20世紀70年代美國學者按工業部門對國家福利貢獻度進行電力分配時提出的權重決策方法。該方法將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上進行定性和定量分析。

（一）層次分析法的步驟

1. 建立層次結構模型

將決策的目標、考慮的因素（決策準則）和決策對象按相互關系分為最高層、中間層和最低層，繪出層次結構圖。最高層指決策的目的、要解決的問題。最低層是指決策時的備選方案。中間層指考慮的因素、決策的準則。

2. 構造判斷矩陣

在確定各層次各因素間的權重時，采用一致矩陣法，即不把所有因素放在一起比較，而是兩兩相互比較，采用相對尺度，盡可能減少性質不同的諸因素相互比較的困難，提高準確度。

Aij為要素i、j重要性比較結果，Aij的標度方法見表1。兩兩比較結果可構成判斷矩陣，判斷矩陣Aij=1/Aji。

3. 計算特征向量、最大特征根

對矩陣每行元素的積開n次方，得到近似特征向量：

=∏nj=1aij1/n，i=1，2，…，n（1）

對近似特征向量ωj=（1，2，…，n）T做歸一化處理：

ωj=j/∑ni=1i，j=1，2，…，n（2）

計算最大特征根的近似值：

λmax=1n∑ni=1（Aω）iωi（3）

4. 層次排序及其一致性檢驗

對于判斷矩陣最大特征根λmax的特征向量，經歸一化后記為ω。ω元素為同一層次因素對于上一層次某因素相對重要性的排序權值，這一過程稱為層次單排序。能否確認層次單排序，則需要進行一致性檢驗，即對A確定不一致的允許范圍。其中，n階一致陣的唯一非零特征根為n;n階正互反陣A的最大特征根λ≥n，當且僅當λ=n時，A為一致矩陣。

三、 分析

（一）構建矩陣

通過查閱文獻、咨詢相關專家，我們確定的判斷矩陣如下：

（二）特征向量、最大特征根計算及一致性檢驗

1. 目標層（A矩陣）

近似特征向量：

1=31×1/2×5=1.36

2=32×1×4=2.00

3=31/5×1/4×1=0.37

歸一化近似特征向量：

ω1=0.36

ω2=0.54

ω3=0.10

最大特征根：

λmax=A°ω（A）=11/25

214

1/51/41°0.36

0.54

0.10=3.09

則CI=0.047，CR=0.082，通過一致性檢驗。

2. 準則層（B矩陣）

對準則層相同運算，得到B矩陣單排序權重向量和最大特征根。

ω（B1）=（0.07，0.10，0.16，0.34，0.32）T

ω（B2）=（0.06，.011，0.29，0.54）T

ω（B3）=（0.09，.013，0.23，0.55）T

λmax（B1）=5.27

λmax（B2）=4.01

λmax（B3）=4.13

對各B陣進行一致性檢驗。

CR（B1）=0.061

CR（B1）=0.002

CR（B1）=0.046

檢驗系數均小于0.1，各矩陣均通過一致性檢驗。

至此，確定出中學語文教學評價指標權重（表2）。

四、 討論

層次分析法可以將定性標準轉化為定量標準，使資源分配活動更加準確。本文確定的中學語文評價指標及其權重，將有利于中學語文教師明確對教學內容的側重力度，從而更有效地實現教學目標。不過，應該注意的是，以層次分析法確定的權重，強烈受分析目的影響。本文目標層權重的分布，可能正是這種影響的具體表現。從信息輸出的角度看，文字表達（寫作）與口語表達的重要性不應該有很大差別，但本研究為寫作能力賦予的權重顯著大于口語能力，這在一定程度上反映了構建判斷矩陣時，參與打分者對考卷內容的關注高于對語文教學的內在目的。

參考文獻：

[1]廖哲勛.課程學[M].武漢：華中師范大學出版社，1991：346.

[2]新課程實施過程中培訓問題研究課題組.新課程與評價改革[M].北京：教育科學出版社，2001：135.

[3]王文彥，蔡明.語文課程與教學論[M].北京：高等教育出版社，2006.

[4]于懷彬，沈容芳.層次分析法在教師教學評價中的應用[J].高等函授學報（哲學社會科學版），2012，25（6）：54-57.

[5]霍海峰，溫鮮.層次分析法在教學評價中的應用[J].科技視界，2012（28）：48-49.

[6]白琳.基于AHP層次分析法的教學評價權重模型[J].市場論壇，2013（7）：90-91.

[7]霍施稱.基于層次分析法的高中地理課堂教學評價研究[D].杭州：杭州師范大學，2016.

[8]莫小泉，何家文，何月霓.基于層次分析法的教學管理評價指標構建與應用[J].高教論壇，2016（7）：100-103.

[9]馮麗霞，施韶亭，杜文明.基于層次分析法的教學評價指標模型[J].西北師范大學學報（自然科學版），2010，46（5）：19-23.

[10]呂小宇.教學過程評價方法研究[J].科教導刊，2018（7）：38-39.

[11]沈娟.基于層次分析法的高校教學質量評價模型的研究[J].科技視界，2018（28）：133-135.

作者簡介：

馮莉，金蘭香，王巧燕，王東，甘肅省白銀市，靖遠縣第一中學。