刑罰交付執行中的疑難問題與制度構建

王平 史希宏

摘 要：刑罰交付執行是法院生效裁判得以最終實現的關鍵。司法實踐中，刑罰執行中存在看所守拒收罪犯、社區矯正機關拒收矯正對象等問題，損害了司法公正和權威，也給社會帶來極大的安全隱患。完善刑罰交付執行的立法及司法解釋、建立溝通聯動機制、人員轉變理念對于執行問題的解決具有積極意義。

關鍵詞：刑罰交付執行 審前未羈押 制度構建

刑罰交付執行是刑罰執行活動啟動的首要環節，也是整個刑事訴訟活動的重要部分。按照《刑事訴訟法》第259條規定，刑罰交付執行是指人民法院將已經發生法律效力的判決和裁定，依法交付給執行機關實施執行活動。司法實踐中，刑罰未執行問題突出反映在對審前未被羈押且被判處實刑罪犯的執行方面。交付執行涉及多個主體，且基本法律、一般法律、司法解釋、部門規章均有涉及，法律監督過程中需要對相關法律規定進行綜合分析[1]。由于涉及主體多元化，交付主體為法院，執行主體為看守所[2]、監獄、社區矯正機構，其中，監獄負責執行的，先由看守所收押再送監獄，各單位既要各司其職又要銜接配合，才能完成整體交付執行，無論在哪個環節出現脫節，都會造成刑罰未執行的嚴重后果。

一、司法實踐中刑罰交付執行的問題審視

刑罰交付執行難是多年來刑事執行工作中的一個難題，主要反映在以下四個方面：一是法院交付難;二是看守所收押難;三是監獄收監難;四是司法局社區矯正難。法院交付難主要是罪犯系未成年子女唯一撫養人，未成年子女的撫養安置問題難以解決;看守所和監獄收押難主要是罪犯患病、吞食異物，擔心收押收監后出危險;司法局接收難主要是居住地不實。典型問題如下：

（一）看守所和監獄因罪犯患病拒收情況

看守所因罪犯患病拒收。按照看守所條例規定，看守所在收押時應當進行健康檢查，具有以下情形的，看守所不予收押：一是患有精神病或者急性傳染病的;二是患有其他嚴重疾病，在羈押中可能發生生命危險或者生活不能自理的，但是罪大惡極不羈押對社會有危險性的除外;三是懷孕或者哺乳自己不滿一周歲的嬰兒的婦女。上述規定中除第三種情形外，第一、二種情形均是罪犯患病原因。司法實踐中，法院與看守所對是否收押的分歧，也主要是罪犯的疾病到底符不符合收押的條件。看守所認為罪犯患有嚴重疾病，符合看守所條例不予收押規定的就不予收押。而法院認為罪犯病情并不符合暫予監外執行條件，應當收監執行。例如，罪犯張某，因高血壓三級被看守所拒收，法院經鑒定，張某不具備靶向器官受損，不符合暫予監外執行，認為看守所應當收押執行，但看守所堅持不收。

監獄因罪犯患病拒收。按照監獄法規定，罪犯被交付執行刑罰時，法院應當將起訴書、判決書、執行通知書、結案登記表同時送達監獄。監獄沒有收到上述文件或者文書錯誤的，不予收監。罪犯收監后，監獄應當對其進行身體檢查。可見，只要法律文書齊備，應當不會發生被監獄拒收的問題。但個別監獄機關在收押罪犯時隨意擴大拒收范圍，對一些老弱病殘罪犯予以拒收，僅憑罪犯自述患有何種疾病或由罪犯及其親屬提供的虛假病歷即認定罪犯患有某種疾病而拒收[3]。

（二）看守所和監獄因罪犯吞食異物拒收情況

罪犯為逃避刑罰制裁，在抓捕或者送押途中吞食鋼釘、曲別針等異物。按照看守所條例和監獄法規定，罪犯吞食異物不是看守所和監獄拒收理由。但在司法實踐中，看守所和監獄對吞食異物的罪犯大多是不予收押，如果吞食的異物體積比較小，有時看守所會要求罪犯自行排出或辦案單位取出后收押;對于體積較大的或者危及生命安全的，看守所和監獄均堅決拒收，其后果是罪犯利用吞食異物手段實現了逃避監禁刑罰的目的，嚴重損害了司法的公正和權威。

（三）司法局因罪犯居住地不實拒收情況

按照暫予監外執行規定、社區矯正實施辦法等規定，對暫予監外執行罪犯應當實施社區矯正。在交付司法局矯正前，法院先委托司法局進行居住地核實，如果經核實認為居住地符合條件，司法局正式接收，如果經核實認為居住地不實，司法局拒絕接收。法院在開展監外交付執行的司法實踐中，同樣遇到交付社區矯正罪犯難的問題，監外執行脫管漏管問題比較突出。如果從嚴把握居住地標準，恐怕相當一部分的外省籍被告人、罪犯要回原籍接受社區矯正[4]。由于一些地方對罪犯居住地條件限制比較多，一些罪犯因居住地不符合條件被接收，又因長期不在原籍居住生活被原籍拒收，最終導致漏管發生。

二、刑罰交付執行中問題的成因分析

（一）法律規定不完善，法規之間缺乏有效銜接

1.看守所條例中不予收押的“疾病”與暫予監外執行規定中“嚴重疾病”不一致。《看守所條例》第10條規定，對患有精神病或者急性傳染病的以及其他嚴重疾病、在羈押中可能發生生命危險或者生活不能自理的，不予收押。暫予監外執行規定對“保外就醫嚴重疾病范圍”、標準均做了詳細的規定，看守所不予收押條件中的“疾病”與法院暫予監外執行理由的“嚴重疾病”是不一致的，從而導致看守所因病未收押的實刑病犯，又不符合暫予監外執行條件。

2.看守所條例未區分收押對象，將實刑罪犯與犯罪嫌疑人混同收押。看守所的收押對象包括兩類，一類是未經法院生效裁判的犯罪嫌疑人，另一類是已經法院裁判的罪犯。按照刑罰交付執行的法律要求，對于法院交付的實刑罪犯，除符合暫予監外執行條件外，應當一律收監執行。但在司法實踐中，看守所不區分收押對象，將法院交付的實刑罪犯與普通犯罪嫌疑人收押混同，必然會造成一些實刑罪犯未被收監執行的后果。

3.按照暫予監外執行規定，人民法院應當在執行刑罰的有關法律文書依法送達前，作出是否暫予監外執行的決定。人民法院決定暫予監外執行的，應當在判決生效后7日以內將暫予監外執行決定書送達罪犯居住地社會矯正機構等。上述規定，只規定了法院作出暫予監外執行決定的時間是判決生效后7日內，什么時間啟動暫予監外執行則未作具體規定。

（二）執法不到位，個別執法主體不依法執行

1.法院被動暫予監外執行，影響刑罰交付執行的及時性。在刑罰交付執行工作中，有的法官未能充分考慮罪犯患有嚴重疾病的實際情況，沒有在判決前對罪犯及時開展病情鑒定工作，而是在判決生效后直接將罪犯送押至看守所，因嚴重疾病被看守所拒收后，再啟動暫予監外執行程序，有的甚至幾次被拒收后或有的判決已經生效1年后才啟動暫予監外執行程序，此做法必然影響刑罰交付執行的及時性。

2.看守所收押不規范、診療水平不高，影響正確交付執行。看守所在對罪犯進行收押時，首先應對罪犯進行健康檢查，通常為血壓、血常規、心電圖、B超、胸片五項檢查，女性罪犯還應進行尿妊娠檢查。但是，如果看守所不嚴格按照規定進行檢查，就容易發生應當收押的未收押或者應當不予收押的違法收押。此外，駐看守所醫生由于診療水平參差不齊，有時遇到比較疑難復雜的專科病情，看守所的診斷就有可能出現錯誤。

3.監獄擴大不予收監范圍，阻滯了看守所送監。按照監獄法規定，法院交付執行刑罰時，應當將“三書一表”[5]送達監獄。文件不齊全或者記載有誤的，法院應當及時補充齊全或者作出更正。對其中可能導致錯誤收監的，不予收監。由此可見，監獄不予收監條件就是未收到文書或者文書錯誤、不齊全可能導致錯誤收監的。因此，監獄收監工作僅僅與文書有關，與罪犯身體情況等其他因素無關。

（三）理念不科學，削弱刑罰交付執行的效果

1.刑罰執行觀念不強。無論是看守所和監獄執行監禁刑罰，還是社區矯正機關執行的非監禁刑罰，都是刑事執行活動，是刑事訴訟的重要組成部分，也是刑事訴訟全程的“最后一公里”。然而，有的司法人員將刑罰執行活動認為是簡單的看管行為，不考慮執行活動的法律性，即使執行文書出錯，也不糾正。

2.責任擔當觀念不強。刑罰交付執行工作存在較高風險性，既有罪犯又違法犯罪的社會風險，也有監管場所監管患病罪犯易引發死亡事件等多方面風險。有的司法工作人員因為擔心出危險，怕被追究責任，在開展刑罰交付執行過程中，相互推諉，放任實刑罪犯未執行和監外罪犯脫管漏管后果發生。

3.政治觀念大局觀念不強。刑罰交付執行活動的效果關系到社會的和諧穩定，一旦在刑罰交付環節出現脫節，導致實刑罪犯未執行或監外執行罪犯脫管漏管，就會給社會帶來安全威脅。在刑罰交付執行實踐中，有的司法工作人員政治觀念和大局觀念不強，不考慮罪犯“漂泊在社會”的危害性，當出現未執行問題時，既不主動反映問題，更不積極去解決問題，導致問題和結果的擴大化。

三、刑罰交付的完善建議和制度構建

（一）完善刑罰交付執行立法，加強司法解釋

1.修訂看守所條例中的收押規定。看守所條例于1990年3月發布至今30年了，隨著刑事執行工作的發展變化，該條例已經不再適應當前工作需要。其中，對人犯的收押，沒有區分收押對象是未決犯還是已決犯，制約了刑罰交付執行順暢進行。建議將收押分為訴訟期間的收押和刑罰交付執行的收押兩部分，訴訟期間的收押即是對未決犯的收押，刑罰交付執行的收押即是對已決犯的收押。

2.及時修訂社區矯正實施辦法并同步下發。明確社區矯正決定機關的主導權和決定權，在判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、決定或者批準暫予監外執行時，應當確定社區矯正執行地，切實解決以往人戶分離型罪犯交付執行難的問題。

3.暫予監外執行規定自2014年12月1日實施以來，也遇到一些與其他規范沖突或者有些規定缺乏實操性的問題，與其他法規缺乏有效銜接性。比如，《暫予監外執行規定》第19條規定，法院決定暫予監外執行，罪犯被羈押的，社區矯正機構與看守所交接，罪犯被取保候審、監視居住的，社區矯正機構與執行取保候審、監視居住的公安機關辦理交接手續。另外，由于參與刑事交付執行主體多元，卻沒有一部統一的法律規范，使刑事交付執行難于規范和監督[6]。筆者建議，整合現行各部門關于刑罰交付執行的規范并加以完善，形成一部刑罰交付執行的專門性規范文件，為司法實踐提供法律依據。

（二）加強機制構建，規范完善刑罰交付執行

1.構建司法機關之間的銜接協作機制。刑罰交付執行工作需要各司法機關的銜接配合，司法實踐中出現一些分歧很正常，關鍵是如何積極地解決問題。筆者認為，構建司法機關之間的銜接協作機制非常必要，各個司法機關通過積極的溝通，強化交付執行相關機關的配合聯系機制，共同找到各單位銜接配合的契合點，消除銜接不當弊端，有效促進刑罰交付執行工作的發展。

2.構建司法機關與衛生計生委的長期溝通協作機制。看守所收押、監獄收監、法院暫予監外執行等各個環節，都需要由醫療機構對罪犯開展健康體檢、醫學鑒定及診療工作，且鑒定結果是看守所決定是否收押、監獄和法院決定是否暫予監外執行的關鍵。為此，筆者認為，應當構建司法機關與衛生計生委的長期溝通協作機制，健全司法綠色通道，確保醫療鑒定工作的質量。

3.構建刑罰交付執行全程同步檢察監督機制。目前，檢察機關對刑罰交付執行的檢察監督主要是事后監督。監獄內發生的收監活動，監獄并沒有通知駐監檢察部門的義務，也不會把收監文書主動送交檢察機關，并且監獄對于交付過來的罪犯是否收監的決定，都是在收監現場即時作出的[7]。就實刑交付執行來講，監督線索主要是法院送押罪犯被看守所拒收后，通過書面或口頭方式向檢察機關反映，檢察機關收到線索后啟動調查監督。但這些工作均是事后監督，不能及時地發現糾正違規問題。在整合權力資源的基礎上，借助執行檢察監督職權的配置與運行，推動建立刑事執行檢察監督新體系。為此，筆者認為，建立構建刑罰交付執行全程同步檢察監督機制，及時發現糾正違法違規問題，避免發生刑罰不執行甚至罪犯又違法犯罪的后果發生。

（三）轉變執法理念，增強刑罰交付執行實效

1.樹立嚴格執法的理念。刑罰交付執行是一項執法工作，具體要求均由法律予以確定，司法人員均應嚴格按照法律設定的程序和要求實施。但在司法實踐中，有些司法工作人員未將刑罰交付執行作為一項執法活動，有規定不執行，執行中存在隨意性。筆者認為，司法人員應當樹立嚴格執法的理念，嚴格按照法律要求開展刑罰交付執行，確保司法公正和司法權威。

2.樹立為民執法的理念。刑罰交付執行工作的效果，直接關系到國家安全和人民生活安康。一旦發生刑罰未執行情況，甚至罪犯脫管、漏管、又犯罪，就會給對社會和人民群眾帶來新的危害。司法實踐中，不少司法人員認為，不接收就不用承擔責任，少收一個就少但一份責，因此在接收時能推就推，完全是對人民嚴重不負責任的表現。筆者認為，司法人員應當樹立為民執法的理念，切實以人民為中心，認真履職，依法應當接收而未接收的，應當依法追究不接收司法人員的法律責任，切實為保障人民群眾安全穩定生活提供司法保障。

3.樹立共同司法目標的理念。在總體國家安全觀下，法院、檢察院、公安局、司法局執法終極目標完全一致，通過依法交付執行，維護司法裁判權威，切實維護法律公平正義。優化司法職權配置，健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制。應當樹立共同司法目標的理念，公檢法司之間應當建立良性的司法關系，檢察機關依法監督同時，要不斷創新工作方式，共同為國家安全穩定和人民安康生活提供司法保障。

注釋：

[1]參見高祥陽、李繼華、宋紅偉：《刑罰交付執行監督問題探究》，《人民檢察》2016年第24期。

[2]剩余刑期3個月以下的罪犯，由看守所負責執行。

[3]參見包耐兵、王成柏：《罪犯交付執行存在的問題及其檢察監督》，《人民檢察》2005年第8期。

[4]參見陳斌、郭巧榮：《刑罰交付執行環節之檢察監督》，《人民檢察》2014年第5期。

[5]“三書一表”是指起訴書、判決書、執行文書、結案登記表。

[6]參見王大春、余擁軍、吳文星：《刑事交付執行及檢察監督問題與破解》，《人民檢察》2017年第5期。

[7]參見曹玉江：《刑罰交付執行中檢察職能的反思與重構》，《中國檢察官》2015年第9期（上）。