疾控中心微生物實驗室質(zhì)量控制的影響因素及對策分析

皇甫素慧

（山西省晉中市疾病預(yù)防控制中心，山西 晉中 030600）

近年來，因飲用水被微生物污染而導(dǎo)致人群流行病事件頻發(fā)，使公眾對飲水安全性越來越重視，這樣對微生物檢驗質(zhì)量要求也越來越高，隨著檢驗技術(shù)的不斷提高，微生物的檢驗水平也呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢，實驗室的質(zhì)量控制與檢驗結(jié)果的準確性有著較為密切的關(guān)系[1]。通過對微生物檢驗中存在的問題對實驗室質(zhì)量控制的影響因素進行統(tǒng)計分析，制定相應(yīng)的應(yīng)對措施，可有效改善質(zhì)量問題的出現(xiàn)情況，提高微生物檢驗結(jié)果的可靠性和準確性[2]。為分析探討疾控中心微生物實驗室質(zhì)量控制的影響因素及對策，本研究選擇了疾控中心2013年1月-2015年12月未進行質(zhì)量控制的微生物檢驗樣本75例，選擇疾控中心2016年1月-2018年12月進行質(zhì)量控制后的微生物檢驗樣本75例，現(xiàn)將內(nèi)容整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇了疾控中心2013年1月-2015年12月未進行質(zhì)量控制的微生物檢驗樣本75例，選擇疾控中心2016年1月-2018年12月進行質(zhì)量控制后的微生物檢驗樣本75例，兩組樣本均為飲用水樣本，對菌落總數(shù)、總大腸菌群、耐熱大腸菌群、大腸埃希菌進行檢測，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有較強的可比性。

1.2 方法 2016年開始，我中心加強微生物實驗室的質(zhì)量控制，具體的措施如下：（1）對樣本處置流程及技術(shù)進行規(guī)范，對樣本的來源進行保證。綜合考慮樣本的獲取時間、性狀等，讓樣本能夠保持清潔、完好、無污染的狀態(tài)，同時對樣本容器進行適當?shù)南咎幚恚ㄟ^編號讓樣本具備可追溯性。（2）日常維護及校準儀器，檢驗人員應(yīng)對儀器設(shè)備等進行定期的維護和校準，若儀器出現(xiàn)故障，要對其進行及時有效的檢修，同時做好相應(yīng)的測試工作。在微生物檢驗前需要檢測儀器是否能夠正常運行，減少檢驗過程中故障的出現(xiàn)。（3）加強檢驗人員的規(guī)范化教育，對操作流程進行規(guī)范，提升檢驗人員的法律意識及責任心。檢驗人員要加強自身的業(yè)務(wù)水平，舉行定期的技術(shù)培訓。（4）對實驗室環(huán)境進行控制，環(huán)境因素會對檢驗的結(jié)果產(chǎn)生影響，若微生物實驗的是集中式空調(diào)，則需進行適當?shù)耐L處理，對室溫進行控制，避免空氣中的雜質(zhì)污染到樣本。檢驗人員在進入實驗室前要進行隔離服的穿著，在進行無菌處理時嚴格遵循相關(guān)要求。（5）規(guī)范檢驗方法，制定標準的檢驗流程，檢驗人員在進行檢驗時需嚴格遵守，確保檢驗方法切實可行，能得到相應(yīng)的檢驗結(jié)果。

1.3 觀察指標 對比分析兩組的質(zhì)量問題發(fā)生率及影響因素。

1.4 統(tǒng)計學分析 實驗以SPSS 20.0進行統(tǒng)計學分析，其中計數(shù)資料以（%）表示，使用χ2檢驗，計量資料使用t檢驗，P＜0.05代表有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 質(zhì)控前后質(zhì)量問題發(fā)生率比較 質(zhì)控前質(zhì)量問題發(fā)生率為21.33%（16例），其中檢驗人員操作失誤導(dǎo)致的問題占比18.75%（3例），儀器發(fā)生故障導(dǎo)致的問題占比6.25%（1例），樣本受到污染導(dǎo)致的問題占比25.00%（4例），檢驗方法錯誤導(dǎo)致的問題占比25.00%（4例），環(huán)境不當導(dǎo)致的問題占比25.00%（4例）；質(zhì)控后質(zhì)量問題發(fā)生率為4.00%（3例），檢驗人員操作失誤導(dǎo)致的問題占比66.67%（2例），檢驗方法錯誤導(dǎo)致的問題占比33.33%（1例），質(zhì)控前質(zhì)量問題發(fā)生率較質(zhì)控后更高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 質(zhì)控前后質(zhì)量問題發(fā)生率比較

2.2 影響因素分析 質(zhì)控前導(dǎo)致質(zhì)量問題出現(xiàn)的儀器因素共1例（1.33%），操作因素共4例（5.33%），人員因素共3例（4.00%），環(huán)境因素共4例（5.33%），樣本因素共4例（5.33%）；質(zhì)控后導(dǎo)致質(zhì)量問題出現(xiàn)的方法因素共2例（2.67%），人員因素共2例（2.67%），無儀器、環(huán)境及樣本因素，質(zhì)控前后的儀器因素、方法因素、人員因素導(dǎo)致的質(zhì)量問題，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；質(zhì)控前的環(huán)境因素、樣本因素較質(zhì)控后更高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

疾控中心微生物實驗室質(zhì)量控制與檢驗結(jié)果間存在密切的聯(lián)系，提高檢驗結(jié)果的可靠性和準確性，可為疾病預(yù)防控制提供參考依據(jù)，但其中仍存在一些質(zhì)量問題，影響檢驗的有效性及安全性，對疾病控制產(chǎn)生負面影響，所以對疾控中心微生物實驗室進行質(zhì)量控制已成為研究重點所在[3]。全面質(zhì)量控制管理作為整體性較強的質(zhì)控模式，更加強調(diào)質(zhì)量控制的全面性和徹底性[4]，對各種可能因素進行綜合考慮，制定有效的預(yù)防性措施，可在很大程度上實現(xiàn)更為優(yōu)異的質(zhì)量控制效果，降低質(zhì)量問題的發(fā)生率[5]。我中心在2016年開始對疾控中心微生物實驗室進行質(zhì)量控制，對質(zhì)控前后問題進行分析發(fā)現(xiàn)，質(zhì)控前質(zhì)量問題發(fā)生率較質(zhì)控后更高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組樣本的儀器因素、方法因素、人員因素導(dǎo)致的質(zhì)量問題，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；質(zhì)控前的環(huán)境因素、樣本因素較質(zhì)控后更高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。可見通過質(zhì)量控制的方式，能夠有效的減少質(zhì)量問題，對相關(guān)因素加強注意，能達到更好的質(zhì)控效果[6]。通過對實驗室中存在的問題及影響因素進行分析，根據(jù)疾控中心微生物檢驗的要求，選擇一些診斷性較強的措施，并對其進行不斷的改進，可提高微生物檢驗的準確性[7]。

綜上所述，對疾控中心微生物實驗室進行質(zhì)量控制，可有效減少質(zhì)量問題，分析相關(guān)影響因素，對其進行全面的把握，能夠提高檢驗的準確率，值得推廣使用。

表2 影響因素比較[n（%）]