論羅素對知識的看法

喬瑩

【摘 要】 本文概述了羅素對于知識所持的觀點，即羅素提出兩種認識事物的方法，即親知和描述知識。闡述了羅素對于知識的分類：感覺材料，記憶，內省，自我，共相。指出了羅素對知識看法的局限性：對貝克萊主觀唯心主義的批判有待深入;羅素對知識進行的分類給我們一種抽象的哲學范圍的界定，對于對哲學知之不多的學者不容易理解。

【關鍵詞】 羅素;知識;唯心主義;感覺材料

羅素（1872—1970），出生于英國，著名的哲學家、數學家、文學家，分析哲學的創始人，為分析哲學做出了重大的貢獻。羅素的觀點屬于新實在主義，同時羅素也是一個自由主義者，但他反對一切反抗行為所懷有的天生激進的態度，這就使他對社會主義者反抗貧困的斗爭表示深深地同情，所以，他的自由主義并不是古典的自由主義，而是具有傾向于社會主義的自由主義。羅素在《哲學問題》一書中先后介紹了表象、物質、唯心主義、知識的兩種類型、歸納、原則、共相、真理和哲學的價值等。羅素對知識的分類有著嚴密的邏輯和自身對知識的獨特的看法，他的知識論時常被后人引用、解讀，也成為哲學史中的一筆寶貴的精神財富。

一、羅素對于知識所持的觀點

羅素通過對貝克萊主觀唯心主義的批判，指出了主觀唯心主義的錯誤所在。貝克萊把直接認知的東西稱為“觀念”。羅素以一棵樹為例論證貝克萊的主觀唯心主義，當我們知覺到這棵樹的時候，“它的存在就在于它的被人知覺”。[1]貝克萊承認這棵樹的繼續存在，但是，這種存在是由于上帝感覺到它的原因，這棵實際存在的樹和我們所稱的物理客體相對應，它只是上帝心靈中觀念的一部分，這種觀念總是和我們看見這棵樹所具有的觀念大致相同，不同之處只是在于，只要這棵樹繼續存在，這種觀念就永遠在上帝的心靈中存在。羅素認為貝克萊的主觀唯心主義的錯誤體現在思想的混淆：他混淆了事物本身和事物的觀念，思想活動本身和思想活動的對象。在此基礎上，羅素認為貝克萊把思想局限在直接認識的范圍。羅素指出，我們不僅要能認識直接認知事物，而且能間接地認知事物，不僅能認知事物的表象，而且能認知事物的本質。因此，羅素提出兩種認識事物的方法，即親知和描述知識。

所謂親知，即人們可以對感覺材料進行直接的認識，不需要任何的推論過程或者任何的思考。直接性是親知的基本特征。直接性就是不需要中介。[2]比如，我可以看見一張桌子在我面前，可以看見太陽照射著我。親知作為一個專業性術語被引入哲學 ，獲得哲學上的重要性，是和羅素分不開的。

所謂描述知識，就是我對知識進行認識的時候，要以某些有關真理的知識作為思考的基礎與根據，需要做一些推論、推演、總結、概括等工作，得出的結論是較抽象的。而且，認識的客體不局限于感覺材料，還可以是抽象的事物，比如，思想、宇宙、物質、存在、觀念等。當我描述知識時，可能用到一些方法，如歸納、演繹、概括、綜合等，并不是直接觀察所得的結論。描述知識的重要作用在于，它能夠使我們超越個人經驗的局限，我們的眼光不只是停留在可感事物中，還可以了解我們從未經驗過的事物。由于我們的直接經驗范圍極其狹窄，所以描述知識就顯得非常重要了。

二、羅素對于知識的分類及闡述

羅素將知識歸納為兩大類，一類是關于事物的知識，一類是關于真理的知識。羅素把關于事物的知識又分為兩類，一類是關于事物的直接知識，一類是關于事物的派生知識。羅素把關于真理的知識又分為兩類，一類是關于真理的直接知識（羅素把這一類也成為親知），另一類是關于真理的派生知識。羅素把親知分為兩類，一類是關于殊相的親知，另一類是關于共相的親知。關于殊相的親知，羅素又分為五類進行闡述，分別是感覺材料、記憶、自省、自我和共相。關于共相的親知，羅素分為四類，可感性、時空關系、相似性、抽象的邏輯共相。

在對知識進行分類中，其中一類就是關于事物的知識，羅素認為，關于事物的知識與關于真理的知識是不同的兩類關于知識的認識。關于事物的知識比關于真理的知識要簡單，而且在邏輯上與關于真理的知識無關。但是，關于事物的知識要以某些關于真理的知識為基礎和源泉。

羅素以一張桌子為例說明了關于事物的知識。當我站在桌子面前時，我就可以認識到構成桌子現象的一些感覺材料——桌子的顏色、形狀、硬度、平滑性等。這些是我看見的這張桌子并用手觸碰桌子所感覺到的東西，不需要大腦過多的思考，是直觀的東西。

1、感覺材料

羅素認為感覺材料所反映的是事物最直觀呈現給我們的一面。羅素把直接察覺到這些東西的經驗稱作“感覺”。感覺材料不同于感覺，因為感覺是作為高等動物的人所特有的心靈的經驗，它是屬于意識領域的范疇，而感覺材料是在人的感覺中被直接認識到的東西，是感覺活動的作用對象。羅素把感覺材料視為一個已經確定了的出發點。羅素以一個桌子為例，他認為我們并不懷疑我們看見了桌子的顏色、形狀、硬度，我們可以絕對的肯定桌子這種直接經驗的存在。

2、記憶

羅素認為，記憶是超出感覺材料之外首先需要加以考慮的親知。眾所周知，我們會記得一些我們曾經看見過的或以某種感官被我們記下來的事物，在這種情況下，我們仍然能直接感覺到我們記憶下的東西，這些東西存在我們的大腦里，雖然它表現出來的仍是過去的而不是現在的。

3、內省

內省是在感覺材料范圍之外我們還需要加以研究的親知。我們不僅察覺到某些事物，而且我們也總是察覺到我們察覺到了它們。比如，當我想做這件事情時，我便可以察覺到我想做這件事，這件事就是我認識的一個客體。同時，我也可以察覺到我的喜悅、痛苦、悲傷、激動等心理活動，這類認識羅素歸為自覺，它是我們關于內心事物所具有的一切知識的根源。雖然，只有在我心靈里發生的心理活動，才能為我所直接的認識，在別人心靈里所發生的心理活動，我只有通過他們的知覺、身體活動、語言等才能被我所認識。

4、自我

羅素以太陽為例闡述了親知自我，羅素認為當我認識到我看見太陽時，我所認識的整個事實就是“對感覺材料的自我認識”。我認識到了我自己的某種行為，則意味著我在進行認識自我，即親知自我。我們知道“我認識到這個感覺材料”這一真理。但是，我們要想繼續了解它的意義是難以做到的，除非我們對于“我”進行認識。“我”也是親知的一個認識對象，我們必須認識作為與我們特殊經驗相對立的“自我”。

5、共相

羅素指出，我們不僅對于特殊確定存在的事物進行認識，對于一般性的觀念也是可以認識的，即“共相”。羅素以柏拉圖的“理念說”對“共相”問題進行了闡述。羅素以“公道”這個概念展開分析。公道具有排他性，是因為公道包含的內容具有一種共同的性質或本質，這種純粹的本質就是我們所認為的“理念”，也就是“共相”。羅素談到，共相的存在不只是精神的，還可能是實在的存在。羅素認為，實在是永恒的、超時間的，而存在是變化的，存在包括所有的思想和感情的東西。共相是實在的、永存的、抽象的存在。

三、羅素對知識看法的局限性

在羅素的著作中我們不難發現，羅素一生中都是在不斷推翻自己的觀點，對自己過去的認識進行反思與批判。羅素在文章的寫作過程中，透露著及其嚴謹的寫作風格，前后過渡、關聯詞的運用等，這都體現了羅素的文學素養。羅素對笛卡爾“我思故我在”的批判還是比較到位的，對貝克萊主觀唯心主義的批判我認為有待改進，他只是說明了貝克萊思想的混淆：他混淆了事物本身和事物的觀念、思想活動本身和思想活動的對象。然而，羅素并沒有在此基礎上作進一步的解釋，揭示這種混淆的真正根源。唯心主義的立足點是意識，它完全把精神作為支撐去看待這個世界，不只是混淆了作為物質存在的事物與對事物的觀念，主觀的以為世界是人的思想起作用，我認為它存在它就存在，我不認為它存在它就不存在。不是客觀的認識世界，這就不是混淆的問題了。

羅素注重運用邏輯分析方法來尋求人類知識的基礎并尋找科學的證據來證實自己的觀點。然而，他有關知識的介紹過于晦澀難懂，比如，羅素認為凡是根據經驗而告訴我們的有關未經驗過的某種事物的知識，就都是介于既不是經驗所能肯定的，也不是非經驗所能否定的信念，顯然，羅素并沒有給出確定的答案，只是在表象的層面進行了初步的分析。羅素對知識進行的分類給我們一種抽象的哲學范圍的界定，對于對哲學知之不多的學者不容易理解。

【參考文獻】

[1] 郁振華.再論親知——從羅素到凱農[J].華東師范大學學報（哲學社會科版） ，2010.1-2.

[2] 羅素.哲學問題[M].北京：高教印書館，2018.35-38.

【作者簡介】

喬 瑩（1992.10—）女，漢族，河北秦皇島人，哈爾濱師范大學馬克思主義學院馬克思主義哲學專業在讀碩士研究生，研究方向：西方馬克思主義.