“翹班”帶母親就醫(yī)，遭遇交通事故能否視為工傷

問(wèn)：

半年前，我在上班期間突然接到母親電話(huà)，說(shuō)其肚痛難忍，我擔(dān)心被扣出勤獎(jiǎng)，加之距離下班僅一個(gè)小時(shí)，便沒(méi)有向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，也沒(méi)有告訴同事，急匆匆地駕駛摩托車(chē)下班回家，準(zhǔn)備送母親去醫(yī)院治療。不料途中因與一輛面包車(chē)碰撞，導(dǎo)致我受傷，不僅花費(fèi)了7萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下九級(jí)傷殘。交警部門(mén)認(rèn)定對(duì)方司機(jī)負(fù)事故的主要責(zé)任，我負(fù)次要責(zé)任。鑒于社會(huì)保障部門(mén)對(duì)我作出了不予認(rèn)定工傷的決定，我提起了訴訟，可法院也于近日駁回了我的工傷認(rèn)定請(qǐng)求。請(qǐng)問(wèn)：我“翹班”而去的確事出有因，傷害確實(shí)發(fā)生在下班途中，且對(duì)方司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，怎么就不構(gòu)成工傷呢？

讀者 ? 劉艷菊

答：

你的確不構(gòu)成工傷。一方面，你的傷害并非發(fā)生在工傷意義上的“上下班途中”。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的;（七）……”根據(jù)此規(guī)定，工傷的三個(gè)構(gòu)成要件——“上下班途中”“非本人主要責(zé)任”“事故傷害”是相輔相成、缺一不可的，你雖然具備“非本人主要責(zé)任”、 交通“事故傷害”的要素，但卻并非屬于“上下班途中”。就上下班途中的界定，國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于工傷保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定處理意見(jiàn)的函》（人社廳函﹝2011﹞339號(hào)）中已作出了明確的限定，即“是指合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路途。”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條也指出：“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為‘上下班途中的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中;（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。”從中可以看出，它們有一個(gè)“合理時(shí)間”的共同要求。判斷是否合理的關(guān)鍵之一，無(wú)疑在于是否屬于正常上下班。而你離開(kāi)工作崗位時(shí)，距離下班還有一個(gè)小時(shí)，且既沒(méi)有向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，也沒(méi)有告訴同事，目的只是為了送母親去醫(yī)院治療，而非為了公司的利益，顯然不在“正常下班”范圍之列。

江西 ? 顏東岳