打擊錯(cuò)誤和對(duì)象錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)區(qū)分

楊敏敏

摘? 要：打擊錯(cuò)誤與對(duì)象錯(cuò)誤都屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，其與因果關(guān)系錯(cuò)誤共同形成構(gòu)成要件錯(cuò)誤類型。其中因果關(guān)系錯(cuò)誤主要體現(xiàn)為因果流程發(fā)生錯(cuò)誤，而打擊錯(cuò)誤與對(duì)象錯(cuò)誤在因果流程上并未偏離，主要區(qū)別體現(xiàn)于危險(xiǎn)流是否偏離。對(duì)象錯(cuò)誤中，危險(xiǎn)流未發(fā)生實(shí)質(zhì)偏離，導(dǎo)致結(jié)果的實(shí)際危險(xiǎn)流仍是初始故意行為危險(xiǎn)流，對(duì)象錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)是構(gòu)成要件范疇外的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤。打擊錯(cuò)誤中，危險(xiǎn)流發(fā)生實(shí)質(zhì)偏離，導(dǎo)致結(jié)果的實(shí)際危險(xiǎn)流已是過失行為危險(xiǎn)流。因此，具體判斷危險(xiǎn)流是否發(fā)生偏離以及行為人對(duì)于危險(xiǎn)流的偏離所持的心態(tài)是基于故意還是過失便顯得至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞：打擊錯(cuò)誤;對(duì)象錯(cuò)誤;實(shí)質(zhì)區(qū)分

一、區(qū)分法理

犯罪的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤包括同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的錯(cuò)誤（具體的錯(cuò)誤）和不同犯罪構(gòu)成間的錯(cuò)誤（抽象的錯(cuò)誤）。不同犯罪構(gòu)成間的錯(cuò)誤需要判斷每個(gè)犯罪是否成立，是否既遂，對(duì)此需要進(jìn)行兩次三段論推理，必要的時(shí)候運(yùn)用包容評(píng)價(jià)思維，從而正確定罪量刑。構(gòu)成要件錯(cuò)誤主要是指主客觀不一致，包括法益侵害結(jié)果不一致以及導(dǎo)致結(jié)果的因果關(guān)系不一致。包括對(duì)象錯(cuò)誤、打擊錯(cuò)誤以及因果關(guān)系錯(cuò)誤。其中，因果關(guān)系錯(cuò)誤又分為狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤、事前故意以及結(jié)果的提前實(shí)現(xiàn)。因果關(guān)系錯(cuò)誤并不需要考慮犯罪是否成立問題（因?yàn)榉缸锉厝怀闪ⅲ?，僅需要考慮犯罪是否既遂問題。由于打擊錯(cuò)誤與對(duì)象錯(cuò)誤均是關(guān)于結(jié)果的錯(cuò)誤，因此需要進(jìn)一步區(qū)分這兩種錯(cuò)誤。

（一）、危險(xiǎn)的設(shè)定對(duì)象

1、構(gòu)成要件符合性的判斷

行為對(duì)象是一項(xiàng)客觀構(gòu)成要件，應(yīng)具有構(gòu)成要件符合性，也即應(yīng)具有構(gòu)成要件違法性和類型性特征，也可稱為構(gòu)成要件對(duì)象。客觀構(gòu)成要件符合性的判斷是一個(gè)三段論推理的過程。大前提是罪名的客觀構(gòu)成要件。小前提是案件事實(shí)，包括行為人具體的行為、對(duì)象及結(jié)果等。小前提是否符合大前提是一個(gè)涵攝的過程，這個(gè)過程需要對(duì)小前提的具體事實(shí)進(jìn)行提煉萃取，判斷是否符合大前提的要件。當(dāng)然，這個(gè)判斷過程應(yīng)當(dāng)以類型性為紐帶，只有具有類型性特征的行為才可認(rèn)為符合構(gòu)成要件。

2.主觀構(gòu)成要件符合性的判斷

客觀構(gòu)成要件具有故意規(guī)制機(jī)能，也即客觀構(gòu)成要件的內(nèi)容決定了故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。這一方面表明，屬于客觀構(gòu)成要件的要素必須為行為人所認(rèn)識(shí)到，否則阻卻故意的成立。另一方面也表明，不屬于客觀構(gòu)成要件的因素不需要行為人認(rèn)識(shí)，沒有認(rèn)識(shí)到不影響故意的成立。若要求行為人認(rèn)識(shí)，則是一項(xiàng)多余的要求。主觀構(gòu)成要件是在客觀構(gòu)成要件符合的情況下所做的進(jìn)一步判斷，但要注意，對(duì)于主觀方面的考察一定不可隨意擴(kuò)大范圍，除刑法明文規(guī)定的目的犯等要求犯罪成立必須具有特定目的以外，其他類似犯罪計(jì)劃、犯罪動(dòng)機(jī)等均不應(yīng)納入主觀要件考慮范圍。

（二）、危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化

危險(xiǎn)的存在是故意犯的成立條件，而危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化為實(shí)害結(jié)果是故意犯的既遂條件。一項(xiàng)實(shí)害結(jié)果成為既遂結(jié)果的條件是，該實(shí)害結(jié)果是行為人的故意行為創(chuàng)設(shè)的危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化結(jié)果。該不法事實(shí)需要包括兩項(xiàng)特征：一是客觀上該結(jié)果與構(gòu)成要件行為有因果關(guān)系，能夠歸責(zé)于構(gòu)成要件行為;二是主觀上該結(jié)果是行為人故意創(chuàng)設(shè)的危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化結(jié)果，也即是行為人認(rèn)識(shí)并意欲的結(jié)果，能夠歸責(zé)于行為人的構(gòu)成要件故意。正如羅克辛教授所言：“我們必須認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)，不僅存在客觀構(gòu)成要件的歸責(zé)，還存在主觀構(gòu)成要件的歸責(zé)，亦即故意歸責(zé)?！?/p>

二、危險(xiǎn)流的判斷

危險(xiǎn)流是否發(fā)生偏離，對(duì)于區(qū)分打擊錯(cuò)誤與對(duì)象錯(cuò)誤意義重大，對(duì)象錯(cuò)誤中危險(xiǎn)流沒有偏離，初始設(shè)定的與導(dǎo)致結(jié)果的危險(xiǎn)流一致，打擊錯(cuò)誤危險(xiǎn)流發(fā)生實(shí)質(zhì)偏離。前者是故意行為危險(xiǎn)流，后者是過失行為危險(xiǎn)流。對(duì)此判斷實(shí)際上是區(qū)分故意與過失。故意行為的危險(xiǎn)有目的性指引，行為人對(duì)其有支配性，而對(duì)過失行為缺乏目的性指引。二者的主要區(qū)別如下：（1）因果關(guān)系確定性的差異：故意行為的因果關(guān)系具有確定性，而過失行為具有盲目性。（2）構(gòu)成要件類型性或者定型性的不同：前者有明確性的要求，后者則沒有。（3）結(jié)果回避可能性程度的不同：前者回避可能性程度更高，而后者較低。（4）制造的危險(xiǎn)流是否具有可重復(fù)性：前者可以重復(fù)，后者不能。（5）又無(wú)法敵對(duì)意思以及法敵對(duì)意思強(qiáng)弱不同：前者主觀惡性更大，敵對(duì)意思更強(qiáng)，后者相對(duì)較小。即若導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)流是過失危險(xiǎn)流，則屬于打擊錯(cuò)誤;若導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)流是故意危險(xiǎn)流，則屬于對(duì)象錯(cuò)誤或不確定的故意。故意行為的危險(xiǎn)有目的性指引，行為人對(duì)其有支配性，而過失行為缺乏目的性指引，行為人對(duì)其不具備支配性。而對(duì)于故意行為與過失行為則需要進(jìn)行進(jìn)一步的判斷。主要從因果關(guān)系確定性的差異、構(gòu)成要件類型性或定型性有無(wú)明確性要求以及結(jié)果回避可能性的程度高低不同來(lái)判斷。

此外，我們還可以根據(jù)導(dǎo)致危險(xiǎn)流發(fā)生偏離的原因進(jìn)一步區(qū)分。通常來(lái)說，危險(xiǎn)流的偏離原因主要有以下幾種：（1）行為人因方法差錯(cuò)而轉(zhuǎn)移了危險(xiǎn)流。（2）第三人轉(zhuǎn)移了危險(xiǎn)流。（3）欲害對(duì)象轉(zhuǎn)移了危險(xiǎn)流。（4）實(shí)害對(duì)象自己陷入危險(xiǎn)流。只要發(fā)生了以上任何一種情形，即可認(rèn)定為危險(xiǎn)流已經(jīng)發(fā)生偏離，排除對(duì)象錯(cuò)誤的存在。

三、對(duì)象錯(cuò)誤與不確定的故意

不確定的故意包括擇一故意、概括故意與間接故意，當(dāng)行為人對(duì)實(shí)際侵害的對(duì)象及結(jié)果持間接故意、擇一故意或概括故意等不確定的故意時(shí)，便不存在構(gòu)成要件錯(cuò)誤的問題。因此，在區(qū)分對(duì)象錯(cuò)誤與打擊錯(cuò)誤時(shí)，需要特別注意不確定的故意情形與兩種錯(cuò)誤的不同。打擊錯(cuò)誤與不確定的故意的區(qū)別是明顯的，打擊錯(cuò)誤中，行為人對(duì)實(shí)害結(jié)果持過失心理;不確定的故意中，行為人對(duì)實(shí)害結(jié)果持故意心理。因此重點(diǎn)是區(qū)分對(duì)象錯(cuò)誤與不確定的故意情形。需要注意的是，對(duì)象錯(cuò)誤屬于錯(cuò)誤論中的情形，不確定的故意屬于故意論中的情形，二者不是根據(jù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分的兩個(gè)概念，所以二者的關(guān)系不是封閉的A與-A關(guān)系。

首先，在故意論層面，二者的相同點(diǎn)在于行為人對(duì)實(shí)害結(jié)果均持故意心理。這一點(diǎn)與打擊錯(cuò)誤不同。其次，在動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤上，對(duì)象錯(cuò)誤的行為人必然存在動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，也即主觀上欲殺乙，卻殺死了丙，殺人動(dòng)機(jī)沒有實(shí)現(xiàn)。而不確定的故意中，有些存在動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，有些不存在動(dòng)機(jī)誤。最后，當(dāng)行為人存在動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤時(shí)，對(duì)象錯(cuò)誤與不確定的故意的區(qū)別在于，產(chǎn)生動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的原因不同。對(duì)象錯(cuò)誤中，產(chǎn)生動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的原因是行為人對(duì)行為對(duì)象的身份特征有主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，主觀認(rèn)為的身份特征與實(shí)際的身份特征不符。而在不確定的故意中，動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因不是行為人對(duì)行為對(duì)象的身份特征有主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而是其他因素導(dǎo)致的。但是，犯罪動(dòng)機(jī)并不屬于主觀構(gòu)成要件內(nèi)容，不影響犯罪成立。因此，在不確定故意中，不屬于存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情形，不影響犯罪的成立。

四、余論與反思

通過以上論證分析，本文得出以下結(jié)論：對(duì)象錯(cuò)誤與打擊錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)區(qū)分在于危險(xiǎn)流是否發(fā)生偏離，此外，還可以判斷造成危害結(jié)果的危險(xiǎn)流是故意行為危險(xiǎn)流還是過失行為危險(xiǎn)流，如果是過失危險(xiǎn)流，則為打擊錯(cuò)誤，若為故意危險(xiǎn)流，則進(jìn)一步判斷是否存在動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，若不存在則屬不確定故意，若存在，則判斷動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因是否因行為人對(duì)行為對(duì)象的身份特征有主觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，如是，則屬于對(duì)象錯(cuò)誤;反之，則為不確定的故意。

對(duì)象錯(cuò)誤與打擊錯(cuò)誤的區(qū)分雖然并不容易，但由于二者對(duì)應(yīng)不同的處理方法即對(duì)象錯(cuò)誤不存在處理結(jié)論上的爭(zhēng)議，不論是采具體符合說與法定符合說，都能得出相同結(jié)論。而對(duì)于打擊錯(cuò)誤，兩種觀點(diǎn)得出的結(jié)論存在分歧。因此，我們必須分層次按步驟從實(shí)質(zhì)上區(qū)分二者，對(duì)不同情形適用不同結(jié)論，落實(shí)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，以保持法律的嚴(yán)謹(jǐn)性與公正性。