高職法學教育中實踐人才的多元化培養

摘要：現代法學對于專業人才的實踐能力提出了提高要求，要能夠從事實出發，按照專業的法律法規和相關條款為當事人提供司法援助。本文分析高職院校法學教育中實踐人才培養方面存在的問題，提出了針對這些問題的解決方法，讓高職法學教育中實踐人才的多元化培養體系全面升級，提高了專業人才的實踐水平。

關鍵詞：高職院校;法學教育;實踐人才

引言：

高職法學教學中，實踐人才的多元化培養之所以存在缺陷，是由于教師完全采用原有的教育模式完成培養工作，該模式經過多年的實踐研究，發現已經不滿足當前對于法學人才的培養要求。此外現代法學的一個重要發展特點是實現了各類法律法規實踐的貫穿和融合，原有的教學體系中針對這一理念的貫徹水平較差。

一、高職法學教育中實踐人才的多元化培養問題

（一）培養方法單一

培養方法單一是指，教師通常情況下完成法律知識講解之后，讓學生通過分析案例的方法加深知識印象，這一方法本身具有一定的科學性，但是對于實踐能力的培養遠遠不夠[1]。此外培養方法的單一性還表現為，大量教師只是讓學生了解該門法律體系中的基礎性知識，對于其余類型的法律體系和法律法規融合效果較差，學生通常情況下在掌握了一部分知識之后，在實踐過程中和其他知識的銜接水平不足，最終限制了學生的后續發展。在具體的研究過程，發現正是由于培養模式的單一性，成為了多元化培養體系的最核心問題。

（二）培養內容單一

培養內容單一問題的表征為，當前的高職院校法律專業人才培養過程，教師只是讓其了解較小范圍內的法律法規，同時未采用模擬等方法讓學生加強印象?？梢哉f學生的學習方法趨向于死記硬背式的法律詞條記憶階段，會向大量學生失去對于法學知識的學習熱情，同時對于各類法律法規條文的使用方法意識不足，大幅度降低了學習水平。

（三）知識結構缺陷

法學實踐過程，要求學生能夠按照當事人的相關需求以及掌握的各類知識，為當事人提供法律援助，但是當學生只是通過對于各類法律條文的硬性記憶，未形成知識結構時，自然難以高效率地提供法律幫助。而當前的問題是，教師以及學生都不注重對于知識結構的建設，或者發現知識結構中存在較大的缺陷，則學生要打破原有的結構并建立新的框架，無論是何種情況，都會消耗學生的大量學習時間，并且取得的學習效果較差，不利于實踐能力的提高。

二、高職法學教育中實踐人才的多元化培養策略

（一）培養方法選用

培養方法的選用主要是從當前新開發出的新型教學方法和教學思路，以及高職院校已經形成地培養制度角度出發，從中選擇最佳的教育路徑，提高學生的學習水平[2]。

針對課堂教學，目前開發出的新型方法有翻轉課堂教學模式、合作學習教學模式等，本文認為可以把這類知識都納入到新的教學體系中，之后通過形成的校企合作體系，讓學生到律師事務所、法庭等機構中實習，并由資深從業者帶領，以解決當前學習中存在的問題。例如教師的授課內容為行政復議中的相關條款，除了不可復議情況之外，也要研究行政復議和行政訴訟之間的銜接方法以及當前的銜接問題，而培養過程中，教師在課前讓學生閱讀當前針對行政復議和行政訴訟銜接效果存在問題方面的研究文獻，并且讓學生了解2016年我國針對行政訴訟和行政復議制度的優化方式，研究原有的研究水準是否可以全面解決存在的問題。在課堂上要講解新型法律法規中存在的缺陷，讓學生對于這類問題有更為深入的了解，并且讓學生提出針對當前存在問題的解決方法，而這些方法的提出不可從已經發布的文獻資料中抄襲，無論對于學生提出的建議合理與否，都是學生獨立思考的結果，教師可以向學生說出其自身想法中存在的不成熟項目，并鼓勵學生的進一步思考。

（二）培養內容添加

培養內容的添加需要在講解專業內容的基礎之上，研究其余法律條款和相關制度之間的融合效果，并說明這些條款之間和原有法律體系之間存在的差距。比如對于我國的專利法和行政復議制度，現行的行政復議制度主要是指行政部門在作出某種行政決定之后，當事人不服從這一決定，要求上級同類型機關作出的重新調查工作，而對于《專利法》，無論是專利權的駁回還是視為放棄，都是由國家知識產權局審查部門作出的決定，當事人不服可以輔以，知識設立的復審委員會也屬于專利局的下屬機構，顯然《專利法》和行政復議制度之間存在差異，教師在授課內容的添加過程，可以把該內容當做一個主要講解項目，要求學生明確我國不同的機關單位在運行過程中，可能由于自身機構的特殊性以及相關機構的建設標準問題以及需要產生的作用效果，從而讓學生的知識儲備量獲得提高。

（三）知識結構建設

在知識結構的構建過程，一方面要讓學生建立針對當前已經掌握的專業法律門類完成實踐任務，另一方面也要把擴充性的知識納入到統籌協調階段，比如對于上文中提及的《專利法》和行政復議制度，教師可以讓學生以復議制度為核心框架，之后向其中并入《專利法》中的相關內容，在之后的實踐過程，一方面通過讓學生分析實際案例的方法提高實踐能力，比如研究現行管理體系之內，當事人在利權糾紛中是否可以提起行政復議，以及行政復議的受理部門和機構，另一方面可以通過模擬法庭的方法，讓法學人才能夠通過對于相關案件的陳述以及辯訴關系的合理調整，提高學生的實踐能力。

結論：

綜上所述，高職院校法學專業的人才培養過程中，實踐多元化教學體系的問題包括知識框架的建設不合理、知識內容的加入量較少等，導致學生掌握的知識已經不足以應對當前的法律需求。解決方法包括將不同的法律法規和規章制度納入到統一建設框架之中、幫助學生建成合理的知識體系等，以提高對學生的培養效果。

參考文獻：

[1]溫培財.翻轉課堂教學模式在高職法學專業教學改革中的運用與思考[J].法制與社會，2019 （24）：202-203.

[2]朱慧靈.高職法律職業教育實踐性教學探析[J].法制與社會，2019 （20）：200-201.

作者簡介：溫培財（1982.6-）男，民族：漢，籍貫：天津市，學歷：大學本科，職稱：講師，研究方向：法學教育、民法學，工作單位：天津市河東區職工大學。