高校二級學院辦學績效的三維評價模式探析

畢作慶

【摘 要】 本文梳理了我國30多年來高校績效評價模式發展的規律與趨勢，發現在高等教育管理模式變化和高等教育規模擴張雙重作用下，績效評價主體逐漸由政府和第三方向高校變遷、績效評價客體逐漸由高校向二級學院延伸、績效評價維度逐漸由一維向多維進階。為適應新時代高等教育內涵式發展需求，創新提出了高校二級學院辦學績效的三維評價模式，從貢獻維度、達成維度、進步維度進行綜合評價，并在完成理論自證基礎上給出數學計算模型。

【關鍵詞】 高校;二級學院;辦學績效;三維評價模式

一、引言

20世紀80年代，績效評價從政府、企業引入作為公共服務范疇的高等教育領域，并對高校辦學產生積極促進作用。[1]由于高校績效評價實踐主要是在高等教育大眾化進程中發展起來的，因此影響評價模式形成和發展的主要因素是高等教育管理模式變化和高等教育規模擴張。[2]一方面，伴隨高等教育管理模式逐漸由強制性向誘致性轉變，社會廣泛參與、市場因素引入以及政府資助模式的轉變，高校之間以及高校內部的競爭日趨嚴峻;另一方面，高等教育規模擴張與教育資源相對有限引發的教育質量困境，也使公眾對高校的運行效率產生質疑。高校二級學院作為人才培養、科學研究、社會服務與文化傳承與創新的具體組織實施單位，其辦學水平和辦學效益決定了高校整體的辦學水平和辦學效益。高校在內部治理中對二級學院辦學質量實施績效評價，契合了管理模式變化和規模擴張進程中政府、社會及高校自身對教育質量與效能的價值訴求。在新的歷史時代，我國高等教育正處于社會轉型和自身轉型的相互疊加期，其典型特征就是從“以量圖大”轉變到“以質圖強”，實現內涵式發展。而保證其目標實現的重要方略就是黨的十九大提出的“全面實施績效管理”。作為績效管理的核心構成，現有績效評價模式大多仍采用結構化指標對多個評價客體進行橫向比較，還未能有效解決好評價指標共性化與評價客體個性化之間的矛盾，也未能有效解決好評價模式統一性與評價客體動態性之間的矛盾。因此，通過梳理和研究高校績效評價模式的發展與趨勢，創新構建一種以高校為評價主體，在內部治理中沿多個維度對二級學院辦學績效進行綜合評價的評價模式，對于促進高校內涵式發展和保障教育教學質量具有重要現實意義和理論價值。

二、高校績效評價模式的發展與趨勢

1、績效評價主體由政府和第三方向高校變遷

高校績效評價的主體，包括政府主體、第三方主體和高校主體三類。政府主體是以政府干預為主，由政府自上而下強制推行各種評價政策;第三方主體是以社會力量干預為主，由社會力量通過參與政府或高校績效評價推行各種評價政策;高校主體是高校按照內部邏輯主動對自身推行各種評價政策。根據新制度經濟學觀點，制度變遷分為 “自上而下”的強制性變遷和“自下而上”的誘致性變遷 。[3]伴隨高等教育管理模式逐漸由強制性向誘致性轉變，以及市場因素引入和政府資助模式轉變，高校之間的競爭日趨嚴峻。高校于是逐漸從被動的從屬地位轉變為與自覺的主體地位相結合，更加主動關注自身辦學效益和辦學質量，并開始在政府主體和第三方主體評價基礎上，努力通過自我評價提升辦學收益，達成自身利益最大化，以期在與其他高校進行競爭和博弈的過程中實現更好生存和更大發展。這一過程，實現了高校績效評價的主體由政府和第三方向高校變遷。

2、績效評價客體由高校向二級學院延伸

高等教育管理模式轉變的過程，核心就是權力在管理機構之間的再分配。[4]目前，我國高校尤其是規模較大高校普遍實行的是學院制，并將二級學院作為人才培養、科學研究、社會服務與文化傳承與創新的具體組織實施單位。在建立中國特色現代大學制度進程中，高校管理模式轉變的重要表現就是建立集權與分權相結合的校院二級管理體制，也就是從傳統的人事權、財務權等普遍集中在學校的集權管理向二級學院責權利相統一的校院二級管理體制轉變。為了推進校院二級管理，讓教育教學、科學研究等方面存在質量差異的不同二級學院在責權利上實現統一，也為了讓有限的辦學資源得到更為有效的利用和升值，高校逐漸意識到，在身兼評價主體和客體實施自我整體評價的同時，還要繼續將績效評價觸角向二級學院延伸，通過績效評價手段對二級學院進行指導與管理。于是，一些高校紛紛將二級學院作為評價客體，通過績效評價考量不同學院的辦學效益和辦學產出，并形成評價結果與資源分配相掛鉤的激勵與約束機制。可以說，對二級學院辦學績效進行評價，主觀上雖然是以推動建立責權利相統一的校院二級管理體制為出發點，以提升學院、學校教育質量和辦學效益為落腳點，但客觀上極大促進了績效評價模式的進步與發展，使傳統以政府或第三方對高校開展的績效評價延伸到高校對二級學院進行績效評價這一更深入的層面，實現了績效評價客體由高校向二級學院延伸。

3、績效評價維度由一維向多維進階

績效評價在研究和應用之初，突出強調和重視的只是結果，具有典型的單一性特征。[5]如在第一篇高校績效評價文獻——《高校后勤管理工作績效評價及作用》中，作者提出，“績效評價的對象是員工的工作成績，而不是員工本身。在績效評價中應牢牢把握工作成績這個著眼點。至于他為什么這樣做，他所能做的是什么，都不必加以過問”。[6]但1999年開始持續擴大招生規模以來，到2002年毛入學率已經超過15%，成為高等教育精英化階段與大眾化階段的分水嶺。高等教育規模擴張在引發不同程度質量問題同時，也促進了學界對高校績效評價模式的研究與思考。陳玉琨2001年在理論上介紹了教育評價中的相對評價法、絕對評價法和個體內差異評價法。[7]2012年，張男星依據績效評價性質，將其分為絕對性評價和相對性評價，[8]并基于投入—產出理論和方法，發布《高等學校績效評價報告》。顧海良認為，該報告及其采用的二維績效評價方式是對中國高校評估模式的一種積極、開創性探索。[9]2017年，我國高等教育毛入學率達42.7%，[10]并且根據《中國高等教育質量報告》預計，到2019年毛入學率將達到50%以上，意味著我國高等教育將完成從大眾化教育向普及化教育的過渡。學界為適應高等教育發展階段變化的基本要求，對高校績效評價模式有了新的研究和認識。林夢泉等在2018年對高校學科建設績效評價進行了研究，認為學科建設成效可分為絕對成效、相對成效、增量成效三種類型，并提出根據評價需求或成效分類可采用目標達成度評價或增量成效評價等相應方法。[11]2018年，姜華對高校績效評價提出“畫像”顯示構想，強調評價結果應多維呈現。[12]可見，隨著研究與應用逐漸深入，高校績效評價模式不斷發展并日趨成熟，體現在評價維度上就是逐漸由一維向多維進階。

三、三維評價模式的科學假設與合理性自證

績效評價屬于一種評價類型，可以采用不同的方法論、運行不同的方法模型來實施。[13]本研究在繼承和發展前人研究基礎上，并借鑒國家和部分省域評價實踐以及在企業績效評價中采用的方法 ，[14]提出如下假設：高校二級學院辦學績效可以通過貢獻維度、達成維度、進步維度進行綜合評價和刻畫。第一個維度為貢獻維度，主要考量評價客體的絕對產量，并比較在整個系統中的情況，其作用類似于絕對性評價。第二個維度為達成維度，主要通過與績效計劃的達成程度考量評價客體的相對產量，并比較在整個系統中的情況，其作用類似于相對性評價。其績效計劃是基于“投入-產出”理論，為評價客體依據投入量設定的理論目標值。第三個維度為進步維度，主要在指標基礎上，找到了評價價值增量的路徑，以考量評價客體與往年的進步程度，并比較在整個系統中的情況。三維評價模式遵循“投入—過程—產出—成效”的績效產出規律，既關注結果，又關注輸入和過程，有望解決評價指標共性化與評價客體個性化之間的矛盾，有望解決評價模式統一性與評價客體動態性之間的矛盾。我們可以從三個方面來為三維評價模式進行合理性自證。

1、三維評價是高等教育多維復雜特點的本體訴求

高等教育本身身就是一個多維度的、復雜的體系，其獨特性、復雜性和內隱性決定高校績效評價也是一個多維度的概念，需要既強調價值、追求效率，又關注過程、重視改進。[15]客觀上，各級各類高校間存在顯著的辦學定位及辦學差異，高校內部不同二級學院之間也存在著不同的學科專業特點和辦學水平。評價客體之間的這些顯著差異，最終將表現為績效貢獻程度的差異、績效進步程度的差異、績效計劃的差異和績效計劃達成程度的差異。而同時，評價客體對于績效評價的結果，在主觀愿望上一般都是高績效狀況的持續時間越長越好、績效進步幅度越大越好、完成組織既定任務越多越好。這些就決定高校對二級學院進行績效評價不僅要滿足其自身發展需求，更要關注其貢獻能力、自我提升和工作改進，并從能夠表示其個性差異的多個維度，如從貢獻維度、進步維度、達成維度對其進行綜合評價。

2、三維評價是績效多維內涵意義的應然對應

從語詞分析的角度來看，績效是指評價客體為履行責任而采取的行為或實施的過程以及獲得的成就。[16]從管理學的角度來看，績效是組織期望的結果，是組織為實現其目標而展現在不同層面上的有效輸出。[17]從組織改進與發展的角度來看，績效還代表著評價客體的執行力和實際的參與度，體現著組織制定的目標是否有效地達成。[18]此外，有學者認為績效可分為結果績效、行為績效和能力績效。[19]結果績效的觀點認為，績效應該定義為評價客體的工作結果，因為結果與戰略目標、滿意度關系最為密切。但結果績效的觀點存在明顯不足，許多工作結果并不一定是評價客體個體行為所致，很有可能受到系統其它因素的影響。針對結果績效觀點不足，行為績效觀點認為，績效是與評價客體在其工作的組織或組織單元中的目標有關的一組行為，既包括了與工作內容密切相關的直接表現，也包括了對組織運行有影響的支持性工作表現，如工作態度、工作風格等。此外，能力績效的觀點認為，績效是評價客體實際工作的能力。對于組織預期的結果，能力強的評價客體會用更短的時間去完成，甚至結果會超越預期目標。能力績效對績效的研究更關注評價客體的潛在能力，重視高能力、高目標、高績效之間的關系。綜合上述觀點，我們認為，績效是一個多維度的概念，具有多因性、多維性、動態性三個性質，需要從履行責任而實施的過程、通過努力而獲得的成就、逼近目標而實現的程度等多個維度體現評價客體的不同利益訴求。

3、三維評價是利用結構化指標逼近質量的有效手段

任何事物的評價都是基于結構化指標的量化而來的，[20]高校績效評價也應如此。尤其從規范高等教育發展這個目的出發，結構化指標具有更好的效果和操作意義。正因如此，在研究上，學界普遍重視探究應然層面績效評價指標的構建;在實踐中，績效指標也成為高校之間質量比較的重要依據。比如梳理從1985年在全國開展的高等工程教育評估到2013年啟動的普通高等學校本科教學工作審核評估，其基本特點都是通過各有特色的指標體系得出評價結果。但顯然的是，結構化指標以及指標完成情況的數據，只是高校辦學質量的抽象概括和測量表現。我們想通過指標和數據進行績效評價，其本質上屬于結構式的量化判斷方式，只有在理想條件下，才能夠通過反映質量的結構化指標表達質量。實踐中，往往由于囿于質量的內隱性以及質量標準認知的不統一，那些予以量化的指標及其測量數據，并不一定能夠完全反映質量。這些就需要我們利用已經設計好的績效指標和指標完成情況的數據進行績效評價時，必須要選擇科學的評價模式，才能最大可能立體呈現和不斷逼近指標和數據背后所代表的質量。

四、高校二級學院辦學績效三維評價模式的數學模型

基于上述文獻研究和理論分析，在保持結構化指標評價二級學院辦學績效這一傳統做法不變基礎上，創新構建績效三維評價模式的數學模型，以將績效考核分（P）從貢獻維度的貢獻分（C）、進步維度的進步分（V）、達成維度的達成分（R）進行綜合計算。具體數學模型如下：

該數學模型在計算進步分、達成分時引入對數函數作為計算系數，實現了系數在合理預期區間內的動態化，表現為進步程度越大、達成程度越高時，其進步分系數和達成分系數就越大。

在實踐中，績效考核分（P）的算法除了簡單的累加求和之外，還可以有不同計算形式，以能在幾何意義上作出更形象解釋。

五、小結

本研究基于高等教育績效評價模式發展規律的認識和理解，創新提出了高校在內部治理中對二級學院辦學績效進行的三維評價模式及其數學模型，努力利用結構化指標立體呈現和不斷逼近指標所代表的質量，對于豐富高校績效評價體系具有一定探索意義。但由于高校績效評價模式研究在我國還處于興起階段，本研究也只是一種嘗試，對于三維評價模式中的關鍵問題，如績效指標設計、績效計劃制定等，還沒有深入研究。此后我們將就此問題進行深入研究，以促進其日趨成熟。有理由相信，隨著研究和實踐的不斷深入與推進，高校績效評價將會得到更大范圍的關注、認可與運用。[21]