婚姻登記瑕疵的審查困境及思考

劉向東 趙錦麟

【摘 要】 婚姻登記審查制度作為遏制婚姻登記瑕疵的一道重要“關卡”，因長期以來，立法對審查性質的不明確，成為婚姻登記瑕疵的制度缺陷。本文作者認為，婚姻登記機關是一種審慎合理的審查，即形式審查為主，輔之以排除合理懷疑”。文章通過對婚姻登記機關審查責任性質的分析，提出要解決婚姻登記瑕疵的審查困境，應從立法體例出發，明確婚姻登記審查性質，完善審查細則;授權登記機關，內部更正瑕疵;履行合理審查，達到高度確信;明確各方責任，加重違法成本。

【關鍵詞】 婚姻登記瑕疵;審查性質;合理審查義務

隨著婚姻法司法解釋（三）的出臺，第1條提出的婚姻登記瑕疵行政救濟受到學界關注，婚姻登記機關婚姻審查問題也逐漸進入婚姻法學者的視野。在司法實踐中，婚姻登記瑕疵類型的案件問題層出不窮、情況多樣。這些案件的核心爭議點，都指向婚姻登記瑕疵的審查困境，體現為婚姻登記審查性質模糊、內容不明確、細則不完善等問題。要順利解決目前大量的婚姻效力難題，必須追根溯源，將視角放到婚姻登記瑕疵審查問題上來。

一、登記瑕疵主要原因及登記機關審查義務

1、婚姻登記瑕疵的主要表現

（1）當事人異地婚姻登記根據現行《婚姻登記條例》（以下稱“條例”）第4條、第10條規定，內地居民結婚或者離婚，男女雙方應當共同到一方當事人常住戶口所在地的婚姻登記機關辦理。即我國婚姻登記適用屬地原則，禁止當事人異地婚姻登記。即使在全國已經實現婚姻登記聯網的今天，經濟社會迅速發展、人口流動越發頻繁的社會條件下，仍出現一些未在管轄地登記而成功領取結婚證的情況，此類情況應視為婚姻登記瑕疵。

（2）登記機關程序違法。條例第2條、第3條規定內地居民辦理婚姻登記需到縣級人民政府民政部門或者鄉（鎮）人民政府，由接受業務培訓并考核合格的婚姻登記員辦理登記。但是實踐中，常常出現因工作調動、人手缺乏等原因，沒有登記資質的婚姻機關工作人員進行了婚姻登記;或者因業務能力不過關、登記員工作失誤等，登記員為當事人辦理婚姻手續時出現信息填寫錯誤、遺漏必要環節等情形，造成婚姻登記瑕疵。

（3）當事人提供虛假材料騙取登記。是指當事人采取隱瞞真實信息、偽造虛假材料等方式，向婚姻登記機關提供虛假婚姻信息，登記機關依此為當事人辦理結婚登記。婚姻登記需要形式要件，更要求具有實質要件，實踐中一些不具備實質婚姻要件的男女為達成婚姻登記目標而采取此種“騙婚”手段。更有甚者為達成其非法目的，偽造或盜用他人身份證件騙取婚姻登記，擾亂婚姻關系正?；突橐龅怯浀那f嚴性。

（4）非當事人本人登記。顧名思義，即非雙方當事人本人共同、親自到婚姻登記機關進行婚姻登記，領取結婚證的情形。造成這種情況的原因主要有以下幾種：一是冒名登記。指當事人雙方為實現婚姻登記，找到與本人條件相似且符合婚姻登記條件的人冒充自己進行婚姻登記的情形;二是代理登記。指雙方本人無法同時到婚姻登記機關登記，由自己委托他人代替自己登記的行為。非當事人本人登記本質上不符合婚姻登記的法定要件，同樣屬于婚姻登記瑕疵。

2、婚姻登記機關的審查義務

在我國，婚姻登記是婚姻合法有效的法定形式要件。上文提到，在婚姻登記的過程中，因當事人、婚姻登記機關以及第三人等諸多方面的原因，婚姻登記出現瑕疵的情況并不少見，這給婚姻登記當事人和婚姻登記機關帶來許多現實麻煩和法律風險。

婚姻登記機關作為法律授權進行婚姻審查、批準、登記的行政機關，履職過程中對婚姻合法性審查承擔主導型作用。面對現實中出現紛繁復雜的婚姻登記瑕疵，個案當事人尋求事后救濟的手段十分有限，只有通過國家公權力的手段完善事前制度才能有效地解決此問題，而婚姻登記機關對婚姻登記審查無疑成為瑕疵問題解決的關鍵一環。遺憾的是，我國并未明確婚姻登記機關的婚姻審查性質。條例第7條規定：婚姻登記機關應當對結婚登記當事人出具的證件、證明材料進行審查并詢問相關情況。從條文的表述中，“審查”和“詢問”的用詞并不能看出法律對審查性質的明確態度。具體規定則體現為條例第5條、第11條，規定結婚和離婚應當出具的證明材料，也不能看出婚姻登記機關對材料需盡到怎樣的審查責任。從實踐案例看，因為立法表述的不明確，長期以來婚姻登記審查性質沒有定論，導致婚姻登記機關在履職時的不同理解和操作，成為婚姻登記瑕疵產生的制度原因所在。

二、形式審查或實質審查——審查責任性質思考

1、實踐司法案例

案例一[1]

廖某某與譚某向興寧市民政局提交結婚登記，興寧市民政局在對雙方結婚登記申請材料進行形式審查后，確認無誤當場予以登記。但譚某故意隱瞞其已婚事實，與廖某某申請結婚。廖某某認為興寧市民政局在不經過婚姻狀況確認就給其與譚某頒發結婚登記證存在重大過錯，訴請賠償精神損害撫慰金。法院審理認為，興寧市民政局審查廖某某與譚某雙方的結婚登記申請材料，符合條例第5條的規定，符合結婚條件，當場予以婚姻登記的行為并無不當。

案例二[2]

原告關某某與第三人“劉某某”在被告沈陽市沈北新區民政局辦理處辦理婚姻登記，婚后“劉某某”離開關某某并失聯，關某某前往沈北新區下轄派出所進行身份查詢，發現無“劉某某”此人。原告向沈陽市中級人民法院提起行政訴訟，請求判定婚姻登記無效。法院審理認為，沈陽市沈北新區民政局在進行結婚登記時，并未對“劉某某”的身份信息進行充分審查，在為關某某與“劉某某”辦理婚姻登記時存在重大、明顯的違法情形，判決辦理婚姻登記并頒發結婚證的行為無效。

案例一核心爭議在于：興寧市民政局是否應當作為廖某某與譚某瑕疵婚姻登記的過錯方？判決結果表明法院支持“婚姻登記機關審查性質僅是形式審查”這一觀點。案例二則是婚姻登記機關未盡實質審查責任而導致的瑕疵婚姻登記問題。法院認為民政局未對關某某與“劉某某”提交的婚姻登記材料的真實性進行檢查屬于行政違法行為，支持“婚姻登記機關審查需涵蓋實質審查”這一觀點。

2、審查責任性質探討

從以上兩個案例，可以看出實務操作中對于婚姻登記機關的審查責任問題存在分歧。面對此類案件時，不同法院法官對此問題的不同價值取向也導致在實踐中相似案情案件卻出現相差甚遠的判決結果，成為適法的空白。

目前學界對于婚姻登記機關在婚姻登記中的審查性質存在幾種觀點。有學者認為，[3]婚姻登記機關僅需對當事人提供的婚姻登記申請材料的形式完備性進行審查，至于材料的真實正確性，婚姻登記機關既無能力也無義務對其審查。也有人認為婚姻登記機關應對婚姻登記申請材料的真實性進行審查，[4]即婚姻登記機關在肩負形式審查職責的同時，也要承擔全面的實質審查的義務。無論是以上何種觀點，均認為婚姻登記機關必須肩負形式審查的義務?；橐龅怯浶袨樵趯W界普遍被認為是一種依申請行政確認行為，婚姻登記并不是婚姻登記機關對結婚雙方申請的批準，而是對已存在關系加以確認、保護公民合法權益的一種管理手段。形式審查是婚姻登記審查的基本要求，是確?；橐龅怯浘邆涑绦蚝戏ㄐ缘淖畹拖薅?。

那婚姻登記機關是否應當承擔婚姻登記實質審查義務呢？筆者認為，婚姻登記機關應該承擔實質審查的義務?；橐鲫P系的產生和接觸雖遵循傳統民法的意思自治，是個人權利義務的范疇，但婚姻登記不僅意味著夫妻雙方的婚姻關系的產生，“一個普通的婚姻關系既包含夫妻本身的權利和義務，也包含對他人的責任，尤其是對未成年子女的影響，一旦婚姻關系解除，就會將無數的問題拋給社會”。[5]落實到審查內容上，就需要進行實質內容的審查。但是，讓婚姻登記機關承擔完全的實質審查義務是不現實的。就審查的合理性來看，如果把對一方當事人婚姻狀況的審查完全確定為另一方當事人的義務，要求具有公信力的行政機關不愿或不易查清的事實由一個普通公民負擔，有失公平。但如果一個不愿意對自己婚姻負責的人卻苛求他的政府為自己應該負責且容易審查的事情負擔責任，這也不合理的。

因此，婚姻登記機關的審查義務應當是一種有限的、審慎的、承擔部分實質內容審核的義務。一方面婚姻登記的行政性決定婚姻登記機關追求效率的特點;另一方面是登記機關從行政權力、掌握資源和可操作性的角度出發，決定了其只能承擔有限的實質審查義務。即“婚姻登記審查既不是形式審查，也不是實質審查，而是一種審慎合理的審查，即形式審查為主，輔之以排除合理懷疑”。[6]登記機關需在職權范圍內，在確保程序合法的基礎上，在合理限度內對婚姻材料進行實質審查，排除合理懷疑，保障當事人和第三人的合法權益。

三、解決婚姻登記機關瑕疵的建議

1、明確審查性質，完善審查細則

條例出臺至今已有十余年的歷史，關于婚姻登記機關的審查義務也經過學界和實踐的諸多解讀，雖然高法和一些地方高院也頒布過一些指導案例和司法批復，但審查性質仍是不明確的問題。在我國民法典正在編纂的當下，明確婚姻登記機關的審查性質對于民法典婚姻家庭編立法具有深刻意義。筆者建議在民法典婚姻家庭編的編纂中，用清晰的條文規定婚姻登記機關的審查責任，明確其審查性質和在婚姻登記過程中應承擔的具體責任，并就婚姻登記審查的主要內容、操作流程和標準加以規定，使條文更具操作性。從立法層面修正長期以來導致婚姻登記瑕疵的制度缺陷，解決實踐判決不統一的問題。

2、授權登記機關，內部更正瑕疵

婚姻法司法解釋（三）第1條規定：當事人以結婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結婚登記的，告知其可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。但在實踐中，許多婚姻登記瑕疵案件并沒有重大過失或惡意騙婚，只存在輕微登記瑕疵，對于此類案件，如果當事人都訴至法院，難免給法院和登記機關造成不必要訴累，增加維權成本。此時，應當在立法中授權給婚姻登記機關自行更正輕微瑕疵的權力，通過設定內部糾錯程序讓婚姻登記機關能對問題進行自我更正或是申請更正，進行自我糾錯，對于提高婚姻登記效率、實現婚姻合法有效更有實踐意義。

3、履行合理審查，達到高度確信

婚姻登記機關應該盡到“形式審查為主、實質審查為輔”的合理審查義務，并將審查過程的利益進行衡平，協調登記機關審查和個人責任自負的關系，保證責任分配的實質正義。一方面，要求婚姻登記機關對所登記婚姻進行高度注意義務，對案卷材料審查合法的基礎上，結合業務能力、風俗習慣、邏輯合理等因素進行綜合判斷，達到排除合理懷疑、內心高度確認的程度，才可準予登記;另一方面，又要求當事人作為一個理性成年人，對自己的婚姻大事負責，在與對方長期相處的過程中深入了解，知悉對方基本情況、生活條件，由自己做出婚姻登記的“實質”性判斷，并要求其對自己的行為后果負責。

4、明確各方責任，加重違法成本

違法成本太低也是導致婚姻登記瑕疵的一大原因。條例第18條規定，婚姻登記違法只對主觀和負責人員給予行政處分，處罰力度較輕，與當事人權利受損后果相比，威懾力不夠，懲戒力度不足。對于當事人而言，采取各種手段騙取婚姻登記的違法成本則幾乎不存在，只要不對第三人利益造成損害，行政領域的處罰幾乎沒有影響。筆者建議，在立法中進一步加大對登記機關違法登記的處罰力度，就主觀過錯、當事人權利受損程度等因素規定違法登記后果，提高違法登記成本。同時，針對騙婚等不誠信現象，可參照2018年3月份頒布的《關于婚姻登記嚴重失信當事人開展聯合懲戒的合作備忘錄》文件精神和民事案件執行的特點，“明確規定將婚姻登記領域嚴重失信人納入公民征信體系，提高對婚姻登記領域嚴重失信行為的懲戒”。[7]

【注 釋】

[1] （2015）梅中法行終字第11號。中國裁判決書網“廖文靜訴被上訴人興寧市民政局婚姻登記并請求精神損害賠償行政二審判決書”http：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=3b8510ab43274e558926e988ff28f2f8

[2] （2016）遼01行終36號。中國裁判文書網“沈陽市沈北新區民政局與關志偉婚姻登記糾紛二審行政判決書”http：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=5b56066bf6fc44aabfe247e957b8dbe7

[3] 丁穎.論虛假名義婚姻登記的法律救濟[D].浙江大學，2016.

[4] 趙亞亞. 婚姻登記行政訴訟司法審查研究[D].蘇州大學，2010.

[5] 趙雪妤.試論離婚登記中的審查制度[J].決策探索（下半月），2017（04）36-37.

[6] 劉榮華、王鍇：“婚姻登記機關的審查義務”.江漢大學學報，2017年第4期，第27頁.

[7] 劉永廷.婚姻登記機關審查責任探析[J/OL].中華女子學院學報，2018（06）：45-50[2019-10-14].https：//doi.org/10.13277/j.cnki.jcwu.2018.06.010.

【參考文獻】

[1] 劉永廷.婚姻登記機關審查責任探析[J/OL].中華女子學院學報，2018（06）：45-50[2019-10-15].https：//doi.org/10.13277/j.cnki.jcwu.2018.06.010.

[2] 劉榮華、王鍇：“婚姻登記機關的審查義務”.江漢大學學報，2017.4.27.

[3] 龔彥菲.正視婚姻登記瑕疵 提升婚姻登記機關公信力[J].中國民政，2019（16）36-37.

[4] 郎芳，劉彩霞，王釗.婚姻登記行政訴訟現實困局之審視[J].濰坊學院學報，2019.19（01）36-40.

[5] 丁穎.論虛假名義婚姻登記的法律救濟[D].浙江大學，2016.

[6] 趙亞亞. 婚姻登記行政訴訟司法審查研究[D].蘇州大學，2010.

[7] 王舒. 論結婚登記瑕疵的效力類型及解決路徑[D].山東政法學院，2019.

[8] 李偉平.論結婚登記瑕疵的救濟路徑——以《婚姻法司法解釋（三）》第1條的再檢討為中心[J].太原學院學報（社會科學版），2016.17（03）20-25+33.

[9] 趙雪妤.試論離婚登記中的審查制度[J].決策探索（下半月），2017（04）36-37.

[10] 姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京大學出版社，2005.282.

【作者簡介】

劉向東（1999—）男，漢族，廣東惠州人，廣東工業大學政法學院學生，本科，法學專業.

趙錦麟（2000—）男，漢族，廣東東莞人，廣東工業大學政法學院學生，本科，法學專業.