索要欠薪，損毀侵占單位財物構成犯罪

為了索回欠薪，一些勞動者往往將目標“鎖定”在用人單位的財物上，企圖通過自己的方法達到目的。豈料，卻將自己“送進”了監獄。本文列舉了四個案例，以期給讀者啟示。

毀壞設備構成破壞生產經營罪

【案例】 某公司拖欠何某2萬余元工資，何某經多次催收未果，尤其是2019年5月17日，該公司領導對再次前來索要工資的他愛理不理，已經離職的何某忍無可忍：“我拿不到工資，公司也得付出代價！”遂闖入公司精密儀器車間，拿起鐵錘就是一頓猛砸。造成公司9萬余元直接經濟損失。何某也為自己的行為付出了代價：被法院判處刑罰。

【點評】 何某已構成破壞生產經營罪。該罪是指出于泄憤報復或其他目的，以毀壞機器設備、殘害耕畜或者其他方法破壞生產經營的行為。何某的行為與之吻合：一方面，盡管何某只是想通過打砸機器設備，逼迫公司兌現工資，但并不能排除其目的在于泄憤報復，即存在毀壞公司機器設備，使之無法正常生產經營的故意。另一方面，《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》第三十四條規定：“由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：（一）造成公私財物損失五千元以上的;（二）破壞生產經營三次以上的;（三）糾集三人以上公然破壞生產經營的;（四）其他破壞生產經營應予追究刑事責任的情形。”何某僅造成公司直接經濟損失就達9萬余元，顯然當屬其列。

破壞財物構成毀壞公私財物罪

【案例】羅某向公司討要欠薪數月，不僅未果，而且反遭公司財務人員的冷嘲熱諷。某天，羅某想到這事就氣不打一處來，他提來一桶汽油，潑在了公司放在戶外、還沒來得及入庫的產品上，然后點上了火，從而造成了公司7萬余元損失。雖然此舉沒有威脅其他人的生命、財產安全，但2019年6月，羅某仍被法院以毀壞公私財物罪判處有期徒刑。

【點評】 法院的判決合理。故意毀壞公私財物罪是指故意毀滅或者損壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的行為。該行為通常是當事人出于對財物所有人的打擊報復、嫉妒等心態所引起，目的就是使所有人受到財產損失。羅某雖然沒有導致公司的生產經營受到影響，但并不能否定公司已經受到財產損失，且這也正是其報復的目的所在。同時，《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》第三十三條規定：“故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：（一）造成公私財物損失五千元以上的;（二）毀壞公私財物三次以上的;（三）糾集三人以上公然毀壞公私財物的;（四）其他情節嚴重的情形。”羅某造成的損失達7萬余元，無疑難辭其咎。

強占財物構成尋釁滋事罪

【案例】 因公司拖欠李某4萬余元工資一直未付，李某便開走了公司一輛價值15余萬元的小車，且留下話說“一手交錢一手還車”。公司報警后，公安機關對李某進行了批評并兩次責令李某還車，但均被李某拒絕。李某沒有料到，自己竟然因此被法院以尋釁滋事罪判處刑罰。

【點評】 法院的判決并無不當。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款、第四條分別規定：“行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為‘尋釁滋事，但經有關部門批評制止或者處理處罰后，繼續實施前列行為，破壞社會秩序的除外。”“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百九十三條第一款第三項規定的‘情節嚴重：（一）強拿硬要公私財物價值一千元以上，或者任意損毀、占用公私財物價值二千元以上的……”正因為李某開走、占有公司小車并非由于情況緊急、一時無法請求司法機關處理公司欠薪，且涉案小車價值15余萬元，經公安機關責令卻不予退回。因此，雖然公司欠薪屬實，但李某照樣難逃罪責。

竊取財物構成盜竊罪

【案例】因公司拖欠5萬余元工資不付，趙某決定以他自己的方法處理：于2019年7月深夜，利用自己能通過指紋打卡進入公司的便利，趁管理人員不注意，悄悄撬開倉庫，拉走了價值20余萬元的產品并加以藏匿。直到被判處刑罰，趙某似乎還沒有明白：“我只是想通過賣掉產品，拿到自己的工資，怎么會構成犯罪？”

【點評】趙某確已構成盜竊罪。該罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為。趙某的行為與之吻合：一方面，雖然公司欠薪，但并不能否定公司對其產品的所有權，也不等于趙某因而獲得對公司產品的處分權，即其“自救”當屬非法占有。另一方面，趙某利用深夜之機，采用不被公司知道的方法，悄悄將產品搬走，當屬秘密竊取。再一方面，本案已達追訴金額。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定：“盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的‘數額較大、‘數額巨大、‘數額特別巨大。”趙某的涉案金額達20余萬元，明顯屬于“數額巨大”。

（江西 ? 顏梅生）