區(qū)塊鏈對知識產(chǎn)權(quán)制度的挑戰(zhàn)與應(yīng)對

區(qū)塊鏈：一種去中心化、互聯(lián)萬物的新技術(shù)

邱潤根南昌大學(xué)法學(xué)院教授、德國洪堡大學(xué)訪問學(xué)者

5G技術(shù)，萬物互聯(lián)，世界進入了物聯(lián)時代。在這樣一個物聯(lián)時代，世間萬物都會以數(shù)據(jù)的形式存在。收集萬物的數(shù)據(jù)成了物聯(lián)時代最為重要的基礎(chǔ)性工作，但數(shù)據(jù)收集只是解決了最初數(shù)據(jù)的記錄和存儲問題。在數(shù)據(jù)被收集之后，數(shù)據(jù)由于其本身特性會流動起來，也就是說這些數(shù)據(jù)會被傳播開來。并且，這些數(shù)據(jù)在大數(shù)據(jù)運算下會進一步形成新的數(shù)據(jù)。

目前，數(shù)據(jù)傳播的方式主要是利用數(shù)據(jù)中心展開，即：數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)都是跟一個中心數(shù)據(jù)庫互聯(lián)，通過鏈接該中心數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)就可以達到傳播的效果，從而被再次獲取利用。而區(qū)塊鏈技術(shù)是將一個個單個數(shù)據(jù)庫（區(qū)塊）鏈接起來，達到去中心化的結(jié)果。因此，區(qū)塊鏈是一個去中心化的技術(shù)，它重在提升各個區(qū)塊的協(xié)作效率，以形成多方信任，使得數(shù)據(jù)不可篡改、可追溯、可審計，等等。各個區(qū)塊在發(fā)展過程中會逐步形成數(shù)據(jù)相對集中的“中心”區(qū)塊，但不是真正意義上的中心。因此，區(qū)塊鏈也被稱為多“中心”放在非安全環(huán)境中的分布式數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。這種分布式數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，其鏈接的是各個數(shù)據(jù)庫。為了更好地鏈接這些數(shù)據(jù)庫，就應(yīng)對這些數(shù)據(jù)庫采取加密方法保存數(shù)據(jù)，以保證數(shù)據(jù)不被篡改，同時還需采取共識算法（智能合約）以保證產(chǎn)生的新數(shù)據(jù)能被信任。

去中心化、不可篡改、能被信任是區(qū)塊鏈的三個重要特征，只有這樣，才能保障世間萬物的數(shù)據(jù)及其衍生數(shù)據(jù)能在全世界流動。因此，區(qū)塊鏈是一種去中心化、互聯(lián)萬物的新技術(shù)。

挑戰(zhàn)：區(qū)塊鏈動搖了知識產(chǎn)權(quán)的根基

知識產(chǎn)權(quán)是一種依法產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)利，其明顯特征就是依法所帶來的時間性、專有性和地域性。

在時間性上，各國的知識產(chǎn)權(quán)制度由于國際公約的要求常常容易一致;在專有性上，由于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利本質(zhì)是一種法律所賦予的壟斷，各國知識產(chǎn)權(quán)制度也同樣一致;但是，知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征卻非常明顯，各個國家的法律對于權(quán)利的性質(zhì)和權(quán)利的范圍規(guī)定并不完全相同，有些甚至差異巨大。比如，在著作權(quán)領(lǐng)域，英美法系國家強調(diào)著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，常以版權(quán)指代著作權(quán);但大陸法系國家則認為著作權(quán)是一種作者權(quán)，具有財產(chǎn)權(quán)的同時還有人身權(quán)。對于著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)，德國通過有體形式的利用和無體形式的利用規(guī)定了復(fù)制權(quán)等八種權(quán)利，而我國則規(guī)定了復(fù)制權(quán)等九種權(quán)利。鄰接權(quán)在我國只規(guī)定了出版者權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)和廣播組織權(quán)四種，但德國法律卻從八個方面規(guī)定了鄰接權(quán)。

在專利權(quán)領(lǐng)域，美國采取的是先使用的賦權(quán)原則，而我國等大多數(shù)國家采取的是先申請的賦權(quán)原則;對于專利權(quán)的進口權(quán)的范圍，TRIPS協(xié)議把這項權(quán)利的規(guī)定交由各成員國自行規(guī)定，因此，有的國家允許平行進口權(quán)，而有的國家不允許;對于專利的侵權(quán)救濟，有的國家既規(guī)定了直接侵權(quán)也規(guī)定了間接侵權(quán)，并對不同的侵權(quán)形態(tài)規(guī)定了不同的認定條件，而有的國家只規(guī)定直接侵權(quán)。在商標法領(lǐng)域，各國對于商標注冊的條件也不相同。我國對于商標注冊采用申請注冊的方式，商標在先使用不具有限制他人商標注冊的作用，而美國承認先使用可以獲得商標注冊;在商標侵權(quán)的認定中，有的國家主張混淆可能性，有的國家主張基于混淆結(jié)果加以判斷。因此，知識產(chǎn)權(quán)制度的地域性特征明顯。

區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用所形成的互聯(lián)互通的社會秩序需要突破各國法律形成的藩籬，在這一點上，區(qū)塊鏈對知識產(chǎn)權(quán)法律制度帶來的挑戰(zhàn)尤甚。

然而，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將徹底打破這一基于法律所形成的地域界限。技術(shù)使得世界連為一體，并形成一個沒有國界的社會共同體。這種共同體所形成的社會秩序?qū)⑹艿絹碜圆煌瑖业姆杉s束。尤其是，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)將整個社會的鏈接呈現(xiàn)為智力活動成果的鏈接，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護將陷入尷尬境地。比如，在著作權(quán)領(lǐng)域，盡管以作品“完成”為現(xiàn)有著作權(quán)的主要賦權(quán)方式，但同時存在對外國作品以是否“出版”作為著作權(quán)的賦權(quán)方式，這使得區(qū)塊鏈上的作品會同時存在有權(quán)和無權(quán)兩種形態(tài)，為著作權(quán)尋求保護帶來障礙。還有，傳統(tǒng)的復(fù)制行為、發(fā)行行為、傳播行為，在現(xiàn)有著作權(quán)制度中分別呈現(xiàn)不同的權(quán)利形態(tài)，但在區(qū)塊鏈中，電子化的數(shù)據(jù)使得對作品的復(fù)制、發(fā)行、傳播同時發(fā)生，行為很難再進行區(qū)分，這時再以不同形態(tài)的權(quán)利分別禁止這些行為已經(jīng)意義不大。再有，在專利權(quán)和商標權(quán)領(lǐng)域，由于權(quán)利的賦權(quán)有一個程序規(guī)定，而不同國家對于程序的規(guī)定有不同，這樣會導(dǎo)致在對同一技術(shù)方案賦權(quán)時出現(xiàn)不一致情形，進而會導(dǎo)致一項相同的技術(shù)方案或標識在區(qū)塊鏈領(lǐng)域形成割裂式保護，使得權(quán)利保護更加困難。總之，依法形成的知識產(chǎn)權(quán)，由于法律是各個國家單獨制定，使得知識產(chǎn)權(quán)地域性（法域性）特征突出，各個國家法律的不同對同一智力活動成果的賦權(quán)和保護自然也就不同。而區(qū)塊鏈中的智力活動成果本質(zhì)上卻要求，應(yīng)統(tǒng)一以同樣的制度進行確權(quán)和保護，因此，區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)動搖了現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度的根基。

應(yīng)對：基于技術(shù)要求的國際法制

法律作為調(diào)整社會關(guān)系的上層建筑，應(yīng)該基于社會關(guān)系的實際進行調(diào)整，才能更好地規(guī)范社會關(guān)系。在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用中，由于技術(shù)應(yīng)用的本質(zhì)是一種跨國界的鏈接，其所形成的區(qū)塊鏈上的社會關(guān)系本質(zhì)上是一種跨國界的社會關(guān)系，因此，根植在這種跨國界知識領(lǐng)域的社會關(guān)系也要求法律制度應(yīng)適時調(diào)整。這種調(diào)整包括法律形態(tài)上的調(diào)整和法律內(nèi)容上的調(diào)整。

在法律形態(tài)上，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度采取的是強調(diào)各國國內(nèi)法律制度，國際法制只是各國內(nèi)法基礎(chǔ)上的最大公約數(shù)，成為各國內(nèi)法的補充，知識產(chǎn)權(quán)的確權(quán)和保護仍然有賴于國內(nèi)法。但是，在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用下，重點則應(yīng)強調(diào)國際法制層面的統(tǒng)一，這是跨國界社會關(guān)系的本質(zhì)要求。因此，國際社會需要加強對這一跨法域技術(shù)所形成的知識領(lǐng)域社會關(guān)系的研究，認識這一社會關(guān)系的本質(zhì)，盡早在國際層面達成統(tǒng)一認識，形成規(guī)范這一社會關(guān)系的國際公約。值得一提的是，世界區(qū)塊鏈組織（World Blockchain Organization，WBO）在2017年正式成立，并在2018年成為聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會授予特殊咨商地位的國際非政府組織——國際信息發(fā)展組織的重要部分。目前，WBO是聯(lián)合國機構(gòu)序列中唯一一個專門聚焦于區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的非政府組織。鑒于WBO的地位和功能，國際社會可以充分利用這個組織作為合作平臺，在促進國際組織與政府、企業(yè)之間于區(qū)塊鏈領(lǐng)域的合作交流，在發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)、打造全球區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈的同時，探討區(qū)塊鏈領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)，盡早形成知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際性規(guī)則，以指導(dǎo)各國內(nèi)法在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)制度的調(diào)整或構(gòu)建。

在法律內(nèi)容上，由于區(qū)塊鏈基于技術(shù)而成，其社會關(guān)系就是基于技術(shù)應(yīng)用所致，因此，在區(qū)塊鏈中，就知識產(chǎn)權(quán)的制度內(nèi)容應(yīng)充分體現(xiàn)技術(shù)的要求，畢竟技術(shù)在國際社會是相通的，是能形成共識的。比如，著作權(quán)的確權(quán)目前在不同國家有“完成”和“出版”兩個標準，但在區(qū)塊鏈中的著作權(quán)確權(quán)應(yīng)統(tǒng)一使用作品“完成”，因為作品在區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)庫的“完成”本身無須“出版”即可確定，只要其作品構(gòu)成獨創(chuàng)性，不管作品在何種法域“完成”，都可以享有著作權(quán)。又如，傳統(tǒng)的專利和商標授權(quán)是需要各國的相關(guān)部門予以審查核準或注冊，以彰顯對外的公示效力，但區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)因不可篡改、能被信任即可產(chǎn)生公信效果。因此，在區(qū)塊鏈中，專利和商標的確權(quán)完全可以交由區(qū)塊鏈中的某一組織統(tǒng)一負責，并且專利和商標制度中應(yīng)充分反映這些技術(shù)要求。

總之，區(qū)塊鏈技術(shù)的到來，將不斷地挑戰(zhàn)我們現(xiàn)有的具有明顯地域性特征的知識產(chǎn)權(quán)制度，只有基于技術(shù)本身所形成的社會關(guān)系這一背景，充分反映技術(shù)要求，以全球社會為一體出臺統(tǒng)一的規(guī)則并為各國法律所吸納，才能更加有效地應(yīng)對區(qū)塊鏈帶來的挑戰(zhàn)。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com