非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

姬璐璐　楊霄翔

摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是保護(hù)文化存在和智力成果的有力法律武器，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系具有必要性與可行性。當(dāng)前，應(yīng)利用現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，結(jié)合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的種類(lèi)特性，建構(gòu)一個(gè)較為完善的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方案。對(duì)此，可以確立公私二分法保護(hù)的模式以及設(shè)計(jì)分類(lèi)保護(hù)的方式，同時(shí)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種制度要素進(jìn)行合理界定。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn);知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);私法;分類(lèi)保護(hù)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非遺”），是人類(lèi)知識(shí)和智慧的文化結(jié)晶，應(yīng)當(dāng)?shù)玫搅己玫膫鞒泻桶l(fā)揚(yáng)。但是，“非遺”的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀并不樂(lè)觀，許多“非遺”正面臨生存危機(jī)，亟待發(fā)掘和搶救。在“非遺”的多種保護(hù)方式當(dāng)中，引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)很少被關(guān)注。實(shí)際上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是保護(hù)“非遺”的重要法律武器，為“非遺”的本體存在提供保障，對(duì)于“非遺”在使用過(guò)程中產(chǎn)生的利益糾紛，也能夠發(fā)揮平衡作用。因此，“非遺”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作成為研究新課題。

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性

（一）“非遺”的國(guó)內(nèi)外生存發(fā)展面臨危機(jī)

“非遺”正面臨著嚴(yán)重的生存危機(jī)。一方面，“非遺”在國(guó)內(nèi)的傳承弘揚(yáng)上缺乏相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制，不能協(xié)調(diào)各種復(fù)雜利益。比如，地區(qū)族群和政府主體之間歷時(shí)四年的《烏蘇里船歌》著作權(quán)糾紛案，便折射出涉及到“非遺”使用、傳播中產(chǎn)生的民事利益關(guān)系缺乏必要的平衡依據(jù)。另一方面，隨著全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)，一些國(guó)家良久覬覦我國(guó)的“非遺”，攫取巨大的文化和經(jīng)濟(jì)利益。比如，美國(guó)引用我國(guó)傳統(tǒng)故事“木蘭從軍”拍攝娛樂(lè)片，獲得20億的票房收入，中國(guó)卻絲毫未受益;再如，我國(guó)“端午節(jié)”“五行說(shuō)”分別被韓國(guó)、日本搶先申請(qǐng)和隨意使用。此外，由于社會(huì)的發(fā)展和現(xiàn)代文化的滲透，許多內(nèi)涵豐富的“非遺”瀕臨失傳，甚至處于消亡狀態(tài)。所以，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是“非遺”的存續(xù)和振興的切實(shí)需要。

（二）“非遺”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)不完備

我國(guó)關(guān)于“非遺”的保護(hù)處于立法缺失狀態(tài)。當(dāng)前，我國(guó)加快了“非遺”的法律建設(shè)步伐，在2011年頒布《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》之后，從中央到地方紛紛出臺(tái)相關(guān)的法規(guī)和規(guī)章、條例。但是，在保護(hù)“非遺”的相關(guān)法律法規(guī)當(dāng)中并未直接掛鉤知識(shí)產(chǎn)權(quán)，“非遺”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的立法并沒(méi)有長(zhǎng)足突破，在實(shí)踐當(dāng)中只能根據(jù)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第44條的規(guī)定，借助《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專(zhuān)利法》等進(jìn)行規(guī)制。而“非遺”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)屬于民事基本制度的范疇，通過(guò)地方法規(guī)和規(guī)章、條例進(jìn)行規(guī)范，并不具有實(shí)質(zhì)意義，尋求其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法解決糾紛和確定權(quán)利范圍也只是權(quán)宜之計(jì)。所以，在“非遺”這一專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行立法明確，是十分迫切的。

（三）“非遺”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處于初級(jí)階段

我國(guó)對(duì)于“非遺”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚處于低水平的初級(jí)階段，大多數(shù)傳承人或持有人只注重在技藝或方法上的傳承，卻很少有人通過(guò)相關(guān)法律制度予以保護(hù)。比如，具備申請(qǐng)專(zhuān)利的或者已經(jīng)取得部分商標(biāo)認(rèn)證注冊(cè)的，而沒(méi)有申請(qǐng)和繼續(xù)進(jìn)行維權(quán)行動(dòng)。盡管有部分“非遺”傳承人認(rèn)識(shí)到不得抄襲或未經(jīng)允許不得進(jìn)行營(yíng)利使用的樸素道理，但對(duì)權(quán)利主體、權(quán)益內(nèi)容和救濟(jì)方式等不清晰，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄。目前，國(guó)家非常重視和支持“非遺”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，對(duì)相關(guān)工作的開(kāi)展不斷進(jìn)行宏觀指引。2008年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略剛要》，將部分“非遺”保護(hù)內(nèi)容提升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，2014年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014-2020年）的通知》將保護(hù)任務(wù)進(jìn)一步提上日程。黨的十九大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)了“加強(qiáng)文物保護(hù)利用和文化遺產(chǎn)傳承”。在黨和政府的高度重視下，社會(huì)各界的“非遺”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)逐漸提高，且都積極參與這一保護(hù)行動(dòng)?？梢?jiàn)，現(xiàn)階段將“非遺”項(xiàng)目納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇是十分及時(shí)的。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可行性

（一）“非遺”的本身就彰顯著知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值

根據(jù)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的規(guī)定，“非遺”分為傳統(tǒng)口頭文學(xué)、美術(shù)、音樂(lè)、技藝、禮儀、節(jié)慶和體育等六大類(lèi)，均在歷史、文化、精神和審美等方面展現(xiàn)出文化識(shí)別特征?！胺沁z”作為傳統(tǒng)的知識(shí)存在和智力成果，在“無(wú)形性”和“價(jià)值性”上表達(dá)著“可知識(shí)產(chǎn)權(quán)性”。因?yàn)椋胺沁z”的社群組織在持有、使用和傳承過(guò)程中并未對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)和信息完全公開(kāi)，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值蘊(yùn)含相符合;而在權(quán)利專(zhuān)屬性和保護(hù)客體利益性上具有客觀同質(zhì)性和目的一致性，能夠與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效融合，依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)現(xiàn)實(shí)可行。

（二）“非遺”具有一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)

我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從主體、客體、保護(hù)期限和創(chuàng)新性等方面，為使用“非遺”產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供操作參考，這一保護(hù)方式得到了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第44條的確認(rèn)。由此可見(jiàn)，我國(guó)“非遺”的法律保護(hù)分屬行政法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法兩個(gè)部門(mén)，通過(guò)公權(quán)法的原則性指引，將“非遺”納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)制范圍的之中?，F(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)“非遺”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)具有基礎(chǔ)性的借鑒意義，即參照《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》和《專(zhuān)利法》對(duì)“非遺”進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的合理架構(gòu)，將私權(quán)法保護(hù)引入“非遺”保護(hù)，建構(gòu)全面、有效和專(zhuān)門(mén)化的保護(hù)體系。

（三）“非遺”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》實(shí)施前，1999年的《烏蘇里船歌》著作權(quán)案和2010年安順地戲署名權(quán)案，引起了學(xué)界的關(guān)注。這是兩起知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在“非遺”保護(hù)中實(shí)踐運(yùn)用的案件，均依據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)條款解決“非遺”在使用和傳播中產(chǎn)生的利益糾紛。兩個(gè)案件結(jié)果及其引發(fā)的探討，在如何靈活運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為“非遺”的利用和保護(hù)提供民事法律依據(jù)方面，取得了可鑒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也為“非遺”法律保護(hù)模式提出了理論研究空間。目前，在最高人民法院公布的指導(dǎo)性案例中涉及到“非遺”的僅有3例，即山東“魯錦”商標(biāo)權(quán)案、成都“合川桃片”商標(biāo)權(quán)案和“和諧共生十二”著作權(quán)案。盡管這三個(gè)案件沒(méi)有直接點(diǎn)名“非遺”，但在核心問(wèn)題上也均涉及到“非遺”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。三個(gè)指導(dǎo)性案例對(duì)于“非遺”的名稱(chēng)、傳承人權(quán)利和民間藝術(shù)衍生作品的權(quán)屬等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題提出司法觀點(diǎn)，對(duì)“非遺”的侵權(quán)形式的確立具有重要指導(dǎo)意義，也同時(shí)表明旺盛的司法需求和對(duì)相關(guān)理論、立法指向的新要求。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度完善

（一）確立“二分保護(hù)”的模式

“非遺”在使用過(guò)程中產(chǎn)生的利益糾紛屬于私法調(diào)整范疇，而實(shí)現(xiàn)保護(hù)效力和保護(hù)力度的目的還需要依靠公法，這種綜合性的方法應(yīng)是我國(guó)“非遺”保護(hù)的基本模式，此之謂公法保護(hù)和私法保護(hù)的“二分保護(hù)”模式。在我國(guó)確立“二分保護(hù)”的模式具有一定的理論實(shí)踐和法律依據(jù)。2011年頒布實(shí)施的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》主要是國(guó)家運(yùn)用權(quán)力投入人力、物力和財(cái)力對(duì)調(diào)查、傳播、建立“非遺”名目以及相關(guān)法律責(zé)任等內(nèi)容的規(guī)定，開(kāi)展“非遺”的行政法律保護(hù)。該法附則規(guī)定了與民事保護(hù)的銜接條款，將“非遺”的民事糾紛指向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的運(yùn)用。司法實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于“非遺”在保護(hù)和利用過(guò)程中出現(xiàn)的民事利益糾紛，也都依照現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行裁判。

（二）建立分類(lèi)保護(hù)的方式

目前，我國(guó)“非遺”分為六大類(lèi)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式上應(yīng)當(dāng)結(jié)合《著作權(quán)法》《專(zhuān)利法》和《商標(biāo)法》的制度，與“非遺”的特征和分類(lèi)相對(duì)應(yīng)。具體而言，可以針對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的詞曲享有版權(quán)保護(hù);對(duì)于傳統(tǒng)工藝技術(shù)，可在公開(kāi)技術(shù)上進(jìn)行創(chuàng)新升級(jí)，申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)或以商業(yè)秘密方式進(jìn)行保護(hù);對(duì)于民間音樂(lè)、戲曲，應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期流傳下來(lái)戲曲、音樂(lè)進(jìn)行作品固定，用版權(quán)加以保護(hù);對(duì)于民俗、民風(fēng)，應(yīng)尊重具有關(guān)鍵作用和影響力的人的姓名和肖像的保護(hù)，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度對(duì)人名和肖像進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，且盡量覆蓋與生產(chǎn)生活緊密相關(guān)的類(lèi)別;關(guān)于傳統(tǒng)體育和游藝，由于傳統(tǒng)體育和游藝也屬于群體性傳統(tǒng)行為，故其保護(hù)方法與民俗民風(fēng)相同。分類(lèi)保護(hù)方式是完善“非遺”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要環(huán)節(jié)，其在知識(shí)經(jīng)濟(jì)商業(yè)化的發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮平衡作用。

（三）制度構(gòu)成要素的界定

“非遺”借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)，需明確界定“非遺”知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體、客體、權(quán)利期限、權(quán)利和義務(wù)等相關(guān)民事問(wèn)題，以解決二者之間不完全匹配的矛盾。具體而言，其一，考慮到“非遺”的特殊性，可以將族群或地區(qū)政府等非法人組織納入“非遺”知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體范圍，擴(kuò)展權(quán)屬界定可以在宣傳、傳承、轉(zhuǎn)讓和使用上因地制宜、區(qū)別對(duì)待。其二，對(duì)于分屬于著作權(quán)、商標(biāo)或?qū)＠Ｗo(hù)模式下的“非遺”，可以明確權(quán)利主體享有對(duì)應(yīng)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)賦予其申請(qǐng)登記、選擇傳承人、尋求救濟(jì)、保障等權(quán)利。其三，在“非遺”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限上，同樣參照現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的期限規(guī)定進(jìn)行合理界定，尤其是在辦理延期和秘密公開(kāi)上應(yīng)當(dāng)根據(jù)“非遺”的種類(lèi)和人文地理、交通、民族等現(xiàn)況進(jìn)行特別照顧。其四，應(yīng)當(dāng)明確傳承義務(wù)，保證“非遺”全真和完整地得到傳承，禁止其在發(fā)展和宣傳中敷衍，甚至歪曲和破壞。此外，還應(yīng)當(dāng)禁止權(quán)利主體惡意轉(zhuǎn)讓“非遺”知識(shí)產(chǎn)權(quán)謀取不當(dāng)利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮小青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第15-17頁(yè)。

[2]高燕梅，芮政，伊明明：《現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類(lèi)保護(hù)》，載《學(xué)術(shù)探索》2017年第2期。

[3]林青，連錚：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的理論研究》，載《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第2期。

[4]李天才，王軍濤：《國(guó)內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究述評(píng)》，載《情報(bào)理論與實(shí)踐》2017年第3期。

[5]李濤：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新論》，載《文化遺產(chǎn)》2018年第5期。