關于稅收爭議非訴訟解決機制的分析

摘要：伴隨著稅收法定原則的確定，納稅人的維權意識不斷提高，稅收爭議也向著多元化和多樣化發展，如何有效地解決我國的各種稅收爭議就成了諸多學者熱議的話題。從我國現階段的實際狀況來看，傳統的稅收爭議解決機制主要包括稅收復議以及稅收訴訟等相關制度。目前這些制度都處在體制改革創新，稅收爭議能否得到完善，在筆者看來，這主要取決于非訴訟解決機制的研究工作能否得到具體的落實。

本文的不同之處就在于對非訴訟解決機制的概念進行了具體的闡述，相比傳統的訴訟解決機制，對非訴訟解決機制的現實意義進行了深入地探究，對現階段的稅收爭議解決機制開展了較為全面的論證和分析，積極倡導在解決稅收爭議過程中采取仲裁和調解等非訴訟形式，來更好更有效地解決稅收糾紛，從而構建出一個完整的稅收爭議多元解決體系。

關鍵詞：稅收爭議;非訴訟;解決機制;研究分析

一.稅收爭議

稅收爭議的含義是指納稅人和納稅機關作出的稅收具體行政行為產生爭議，進而在征納稅雙方之間產生的一種對抗狀態。建立一個合理的爭議解決機制尤為關鍵。目前世界各國都致力于建立和完善適合自己的稅收爭議解決機制，而我國現階段的發展和其他國家不同，在稅收征管體系和稅制結構等方面也存在差異，特別是多元化的解決機制還沒有完全深入落實。

從廣義角度來看，稅收爭議是指所有因稅收問題而產生的糾紛，它包含納稅人和稅務機關因納稅的金額或者其他方面的矛盾，也包含稅務機關的內部糾紛。本文提到的稅收爭議是從狹義角度來看，是指納稅人和稅務機關因在納稅金額等問題上的看法不一致而產生的爭議，或者是因為稅收機關自身存在問題而導致的爭議。

二.非訴訟解決機制的概念

在目前的社會環境下，我國廣大人民群眾都會使用司法訴訟的方式去解決社會當中出現的糾紛，但是任何糾紛的解決方法都會隨著社會的客觀變化而變化，傳統的稅收爭議解決方式雖然具有不可取代的作用，但是隨著我國國家強制力保障，實施訴訟途徑確定為最終裁決權而不是優先處理權，這一點也從側面表明了我國政府對于非訴訟解決機制重視程度。

非訴訟解決機制來自于美國，簡單來說就是一件糾紛雙方通過自主思考之后，選擇使用非訴訟的方式解決社會糾紛，相比司法訴訟具有更多的自主性和靈活性，開放性和適應性。非訴訟解決機制最主要的方式就是通過調解以及談判實現糾紛的解決。

三.我國稅收爭議解決機制的主要問題

（一）解決稅收爭議處理制度體系尚未完善

現階段我國的稅收爭議處理制度體系尚未完善，在現行的法律條文、稅收規范中，沒有對稅收爭議的解決作出系統性的規范和約束。一旦出現稅收爭議，沒有明確的規章制度來作為判定標準，這就導致相關的矛盾和沖突無法有效解決。

（二）稅收爭議行政復議的接受度不高

就近幾年來看，我國的稅收行政案件在數量上是呈增長趨勢，雖然走到爭議案件的只有少數，部分納稅人為了自身的權益得以保障已開始提出了稅收行政訴訟和復議，從國務院法制辦發布的統計數據來看，目前我國的稅收行政復議案件只有不到兩千起，行政復議制度本身是由行政機關內部進行實際的審查之后做出相應的復議決定，這一特點導致納稅人爭議復議案件維持性不斷提高，也就讓納稅人對于我國復議權利的公正性產生了一定的懷疑。此外，很多納稅人因為訴訟所需要的成本太大主動放棄了稅務訴訟，這就導致了納稅人不愿意選擇司法訴訟的方式尋求幫助，更愿意私下解決，通過關系解決糾紛，不利于我國稅收執法公正、公平、合法地開展。

（三）法院對于涉稅案件的爭議焦點的審理專業性不足，訴訟成本過高

我國稅收行政訴訟案件的數量不斷增長，稅收行政訴訟案件的類型也越來越多，向著多樣性和復雜性方向發展。稅收爭議案件當中案件爭議的焦點都是不一樣的，涉及的需要使用到的專業知識也是不一樣的，要求法官在實際審理的過程當中具有較強的專業素養以及專業能力。但是就目前來說，我國現行的司法體系當中具有良好的稅務專業知識技能，可以進行較為復雜稅務爭議案件審議的法官非常的稀缺，很多縣級法院沒有審理復雜稅務爭議案件的能力。而且很多法院在實際的案件審理過程當中會按照行政訴訟法當中慣有的審判思維去審判稅務訴訟案件，對于案件爭議焦點的重視程度不足，缺乏應有的專業性。

四.稅收爭議非訴訟解決機制的現實意義

調解是我國文化中最具文化代表性、最富有文化韻味的司法形式，傳統的人民調解模式和非訴訟的解決方式當中存在很多的共同點，這兩種解決方式都是采取非正式的手段來達到解決爭議的目的，通常是通過爭議雙方達成共識或在第三者的調解下達成和解的一種模式，相比正規的法律程序，這種方式不僅更具有親和力，而且可以節約社會公共資源。調解的特點是方便且靈活，在糾紛發生的第一時間及時介入并在現場予以解決，具有良好的及時性、高效性。比起傳統調解制度帶來的一時效果，現如今的非訴訟解決機制具有更強的保障作用。我們在進行非訴訟解決方案研究的時候，應當分析我國當下的時代背景，也需要了解到傳統調解和非訴訟解決機制還是具有一定的差別，在稅收爭議過程當中，合理的使用行政調解可以柔化稅務機關的強制征稅模式，減輕征納矛盾，提高稅務機關的正面形象，降低糾紛解決的成本，具有良好的靈活性和時效性。我國目前行政管理正在從傳統模式下的管理行政向著服務行政模式轉變，單單依靠法官判決的審判方法已經不能解決目前的稅收爭議當中出現的問題，我們需要合理的使用民事訴訟當中的調解方法，不僅能夠優化稅務機關與納稅人之間的關系，也可以更快地解決稅收爭議方面的問題。

（一）有利于人民追求稅收正義

正義是法律價值的正確指向。在法制社會，公平公正原則不僅得到了刑事和民事立法的認可，而且還成為了稅法在內的所有法律在制定的時候考量標準之一。在解決糾紛的過程中，要從始至終都懷有追求正義的信念，尊重納稅人的根本權益，保障納稅人的基本權利。稅收作為一種公法概念下的債權債務關系，是強制性的金錢給付，為了落實法律規定的權利，世界各國都致力于建立保障制度，這樣不僅可以擴大爭議的可訴訟范圍，在面對糾紛時還可以采取多樣的救助方式，其中有一種就是非訴訟解決機制，它是現階段社會解決糾紛的重要方式之一，在稅收領域內，非訴訟解決機制將本著正義的理念為社會的和諧發展提供源源不斷的動力。

（二）提供有效的非訴訟解決途徑

非訴訟解決機制在實際開展過程中應堅持當事人的立場，未經雙方允許，不能發表關于糾紛的所有信息，在調解糾紛的過程中，第三方中介機構也應保護好當事人的隱私問題，相比司法救助，這種方法提供了一種開創性的糾紛解決思路和措施。它主要圍繞著調解來展開，使用非對抗形式，聽取糾紛雙方的意見和主張，若是調解人遇到論點不清晰的情況，可要求當事人對其進行相應的解釋和說明。該方法的突出特點就是可以充分體現當事人的觀點，糾紛的全過程都應得到雙方的一致同意。相比傳統的調解模式，非訴訟解決機制都是按照當事人的意思對糾紛進行調解或和解，最終的解決方案主要取決于稅務機關和納稅人是否簽訂調解、和解協議。在稅務仲裁機制中，稅務爭議要想得到解決要更多地依賴第三方中立機構的認定，相比之下，非訴訟解決機制顯得更加的靈活，也更容易得到納稅人的認可。多元化的糾紛解決方式的出現滿足了納稅糾紛的不同需求，行政仲裁已經在我國社會發展過程當中出現頻率不斷提高，顯示了自身存在的意義和價值，但是稅務仲裁現目前還沒有設定相關的制度，在稅收征管法修訂的過程當中我們可以對民商事領域當中的仲裁制度以及國外的實踐經驗進行總結和借鑒，為我國建立稅務仲裁制度提供相關的經驗。

結語

稅收爭議當中非訴訟解決機制是解決稅收爭議的主要方法和措施，保障了稅收爭議解決的多樣性和多元化，只有不斷整合存在的各種稅收爭議的資料，清楚解決方法之間的聯系，才可以達到相互的協調和互補，最大程度的保障納稅人多樣的需求。傳統模式和非訴訟解決可以相互彌補，相互協調，合理的使用當下社會的資源，從本質上給予了稅收當事人更多的權利以及程序選擇權。

參考文獻：

[1]鄒雨萌;;金融行業的涉稅業務管理分析[J];中國市場;2015，（51）.

[2]陳兵;;論全球化視閾下我國稅收征管法律模式改革理路——以網絡交易稅征管為中心的解讀[J];中山大學學報（社會科學版）;2015，（06）.

[3]張楚婷;;完善我國納稅人權利保護制度[J];商;2015，（39）.

[4]朱薇薇;朱明鵬;;納稅人識別號對微商征稅的影響[J];天水行政學院學報;2015，（04）.

[5]王蔚凡;;我國《稅收征管法》何時才能廢除復議前置[J];法制與社會;2015，（19）.

[6]劉劍文;《稅收征收管理法》修改的幾個基本問題——以納稅人權利保護為中心[J];法學;2015，（06）.

作者簡介：

王天嬌（1992—），女，漢族，籍貫：四川眉山。單位：西南財經大學法學院，研究方向：經濟法。