網購中消費者撤回權制度研究

孫春曉

摘要：互聯網快速的發展使社會進入了全民網購的時代，因此催生了網絡購物的撤回權。目前的《消費者權益保護法》規定了網絡購物撤回權制度，但近幾年從實施和發展上來看，仍然暴露出該制度的許多不完善之處。基于此，分析網購撤回權制度中存在的問題，并對以上問題提出了明確經營者事前告知義務的方式;統一“商品完好”標準的具體認定;對不當使用撤回權的行為進行限制;強化電商平臺的監督機制等完善建議。

關鍵詞：網購;撤回權;消費者權益

中圖分類號：F403 ? ?文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2020）02-0059-02

一、基本理論

（一）概述

撤回權在學理上并沒有一個明確的定義。但是從國內外的相關法律法規的規定可以知道，是指消費者在購買商品后的合理時間之內，按照法律規定的程序和方式無條件退貨的一種權利。網絡購物撤回權特指在網絡交易中，消費者所享有的特殊的無理由退貨的權利，也就是我們生活中常說的七天無理由退換貨。

（二）特點

撤回權是屬于民事權利中的形成權范疇，民事法律關系的變更以及消滅以單方的意愿表示成立就可以實現。權利人如果擁有這個權利而沒有進行使用，就不會對當前的民事法律關系產生任何的效力，欲使形成權產生效力，必須伴隨著行使行為的發生。所以，撤回權的行使就會受到條件的約束，即行使期間的約束。法律規定消費者需在七天內行使該項權利，否則權利便會被作廢。

同時，規定消費者的撤回權有利于更加方便的保護消費者的合法權益。因為此項權利的規定，就可以無需通過訴訟或者仲裁來解決網絡合同中的爭端，這樣可以達到讓消費者在最短的時間內退貨的目的。

二、存在的問題

（一）沒有明確經營者的事先告知義務

在撤回權的相關立法規定中，沒有明確經營者對消費者負有的告知義務，其后果就是經營者可能會鉆法律的空子。在消費者對于無理由退貨不產生疑問的時候，經營者可以不提醒，并且使這個權利在消費者不知道的情況下就歸于消滅。這種情況就會導致撤回權的立法目的沒有實現，也不能更好地保護消費者合法權益。

（二）“商品完好”的標準不明確

我們在網絡購物中可以看到商家的七天無理由退貨要求中注明“商品完好”，“不影響二次銷售”等規定。看似是有明確的規定，但是卻沒有完善的界定標準。社會現實生活中的每個人對于“商品完好”的既定都是不同的。在《侵害消費者權益行為處罰辦法》里有相關的規定，商品如果能與之前的品相、屬性、功能等相一致并且掛牌等齊全，則判斷其為完好。但是同樣的，即使規定了“完好”的標準，但是在實際運作交易的過程中，仍然存在各種各樣的復雜情況，使其難以界定商品完好與否。

（三）消費者不當使用撤回權

在七天無理由退貨的背景下，給了消費者很大的自由空間，消費者可能會利用這個自由空間不當的使用撤回權。消費者在七天無理由退貨的支持下，會更加肆意的進行網購，產生更加輕率的民事行為，并且由于消費者在撤回權中處于主動地位，經營者可能會因為擔心消費者給出差評而滿足消費者的無理要求，這也不利于市場的規制。同時，也導致了與立法目的完全相反的結果發生。面對這些行為的發生，我們的相關法規也沒有做出具體的規定。在體現法律具有滯后性的同時，也體現了撤回權本身存在的一些漏洞，給消費者的不當使用提供了缺口。

（四）撤回權操作難的問題

第一，電子商務的經營者通常會采取“包郵”的方式銷售商品，但是根據相關的規定可知，消費者行使七天無理由退貨時，運費由消費者承擔，經營者在一定時間之內退還貨款，這就會產生一些消費者權益保障的問題。例如，在涉及到包郵商品價格較低時，運費可能都快抵上商品的價格了，很多消費者可能就不會選擇退貨。那么是不是就意味著在這種網購的情形下，消費者的合法權益就得不到相應的保護。第二，“二次銷售”難以監管。即使消費者成功行使撤回權，使得本身的合法權益得到維護。但是對于消費者退回的一些商品，尤其是不當使用的一些商品，即便是成功退貨了，其“二次銷售”的質量卻難以達到要求。在這個過程中如果沒有人對商品的質量進行監管，那么最終遭受損害的還是消費者的利益，這也違反了網絡購物撤回權制度設立的目的。

三、完善建議

（一）明確經營者事前告知義務的方式

由于每個網絡消費者的認知水平不同，不能保證每個人都知道“七天無理由退貨”的規則，所以我們應該明確經營者負有一定的告知義務。告知義務實現的方式可以通過在事前提示消費者，在顯眼處進行提示或者是通過對話框的方式進行提示，未做到具體提示方式的，不應認定為盡到了提示義務情形，進行提示的方式可以是在購物前或結算前。對于告知義務的履行方式，應當通過明確既定來完成。

（二）統一“商品完好”標準的具體認定

倘若商品本身及包裝都要維持原狀才能算作無理由退貨的條件，那么對于消費者來講也未免太過苛刻。商品外部包裝的完好不能和商品品相完好畫等號，針對很多商品，消費者不拆封驗貨，就無法判斷是否應當選擇退貨。只有將該權利的適用范圍進行詳細分類，才能有效的保護消費者的合法權益。對于所購商品本身帶有品牌吊牌、水洗標簽的，退貨時應保證這些標識同樣完好。對于電子產品而言，僅開機試運行的，應當視為商品完好。但是對于開機有個人信息激活程序的電子產品，已激活的則不能視為商品完好。同樣，無論任何商品，其試用或驗貨都應在合理程范圍內，不可長時間或高強度使用。明確界定可以更好地適用撤回權制度。如果產生了實在是無法認定的情況，還可以找第三方機構來進行鑒定。

（三）對不當使用撤回權的行為進行限制

在消費者不當使用中，盡管消費者未達到承擔相應法律責任的地步，但是已經給他人造成了一定的損失，這種情況下，應當允許經營者向退貨的消費者收取一定的服務費或折舊費。允許經營者向退貨的消費者收取一定的費用，使經營者能將因退貨增加的經營成本施加給真正要求退貨的消費者，而非轉嫁給其他消費者，這種安排更為合理，也更能夠促進社會誠信的進步。

同時，可根據同一購物賬號、同一支付賬號、同一收貨地址確定頻繁退貨或惡意退貨的消費者，將其認定為利用撤回權進行惡意購買的行為。平臺方可以據此發布誠信榜，公布不守誠信的顧客，并且限制其對“七天無理由退貨”的適用范圍，對誠信失分的買家加以警示。據此對消費者進行判斷，通過這樣的方式，提高效益效率，但電商平臺應對消費者的交易習慣記錄進行保密。

（四）強化電商平臺的監督機制

消費者撤回權制度的實施離不開網絡交易平臺的監督和管理。網絡購物大多依托于電商平臺，發揮著消費者與第三方經營者之間的橋梁作用，連接消費者和經營者之間的交易行為。這些電商平臺除了在自營商品交易過程中切實落實好“七天無理由退貨”的規則以外，還需要對在其平臺上的網絡經營者進行對“七天無理由退貨”義務的監督和審查，對于發現有違法違規行為的經營者，應當向該平臺的工商主管部門進行報告，并且及時采取相應補救措施。對于屢次不履行責任的經營者，商城平臺可拒絕其繼續在本平臺上從事經營活動。為了更好地維護消費者合法權益，對網絡經營者故意拖延處理或者無理拒賠的情形導致消費者無法獲得賠償時，電商平臺可以先行進行賠付。

撤回權的建立是我國消費者保護法的一大進步，是網購大環境下保護消費者權益的有效措施。尤其是近些年來，“雙十一”、“618”等網購節的不斷發展，網絡購物的市場不斷擴大，沖動型網上購物的消費者也越來越多。撤回權能夠更好地保護消費者權益，當買到與自己想象不符的商品時，可以無理由退換。但是同時也催生了很多的問題和弊端，在促進網絡經濟發展的同時，也在一定程度上消耗了社會資源。所以，更好地發現和解決網購撤回權在實踐中存在的問題，才能優化網絡購物的環境，促進社會經濟發展和法制的完善。

參考文獻：

[1] 辛 輝.消費陷阱防范88例[M].北京：中國法制出版社，2014.

[2] 張 輝.論消費者撤回權制度[J].遼寧工業大學學報：社會科學版，2012（2）：11-13.

[3] 許中緣， 魏 韜.論民法典視角下消費者的撤回權[J].河南師范大學學報：哲學社會科學版，2013（2）：96-99.

[責任編輯：龐 林]