經(jīng)皮椎間孔鏡下椎間孔入路與椎板間入路治療腰椎間盤(pán)突出癥的療效分析

劉剛

云南省曲靖市第二人民醫(yī)院，云南曲靖 655000

腰椎間盤(pán)突出癥作為脊柱外科疾病之一， 于青壯年人群中多發(fā)，以腰腿痛作為主要表現(xiàn)。 治療過(guò)程中，療法主要集中于藥物治療以及手術(shù)治療兩方面， 均可以將患者的臨床癥狀進(jìn)行緩解，對(duì)病情進(jìn)展進(jìn)行控制。 在微創(chuàng)技術(shù)逐漸發(fā)展并且表現(xiàn)成熟的情形下， 針對(duì)腰椎間盤(pán)突出癥患者在進(jìn)行治療期間， 經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)獲得廣泛應(yīng)用。 但是分析不同手術(shù)入路方法的選擇，可能對(duì)最終腰椎間盤(pán)突出癥治療效果產(chǎn)生影響[1-2]。 該次研究將選擇該院2017 年10 月—2019 年3 月收治的52 例腰椎間盤(pán)突出癥患者作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象； 針對(duì)腰椎間盤(pán)突出癥患者擬定最佳手術(shù)入路方案完成經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)治療， 以促進(jìn)患者早期轉(zhuǎn)歸。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的52 例腰椎間盤(pán)突出癥患者作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象； 信封法分組后擬定每組經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)入路方案；比照組（26 例）：男20 例，女6 例；年齡分布范圍為31～61 歲，平均年齡為（47.13±5.62）歲；患者突出物體積分布范圍為282～3 026 mm3，平均體積為（1 075.49±592.19）mm3；病程分布范圍為1～4 年，平均病程為（2.25±0.49）年；實(shí)驗(yàn)組（26 例）：男21 例，女5 例；年齡分布范圍為32～62歲，平均年齡為（47.22±5.69）歲；患者突出物體積分布范圍為283～3 027 mm3，平均體積為（1 075.53±592.22）mm3；病程分布范圍為1～5 年，平均病程為（2.29±0.53）年；納入標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)患者實(shí)施為期≥2 個(gè)月的保守治療，未獲得效果；②知情同意書(shū)簽署；③倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；排除標(biāo)準(zhǔn)：①腰椎間盤(pán)突出癥為初發(fā)，呈現(xiàn)出較短病程以及較輕癥狀，在影響學(xué)表現(xiàn)方面較為缺乏；②患有其他腰部疾病；③伴有血液系統(tǒng)疾病以及慢性心肺疾病； 觀察對(duì)比兩組腰椎間盤(pán)突出癥患者的性別、年齡、突出物體積以及疾病病程，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

收治的腰椎間盤(pán)突出癥患者經(jīng)過(guò)分組并接受經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)治療期間，比照組：擬定椎間孔入路方案進(jìn)行治療：對(duì)患者俯臥位采取輔助完成，對(duì)于皮膚清潔以及消毒鋪巾工作， 均依據(jù)常規(guī)展開(kāi)， 對(duì)患者順利展開(kāi)麻醉操作，之后，于其椎間盤(pán)位置，準(zhǔn)備造影劑合理注射，合理完成椎間盤(pán)造影操作后，通過(guò)對(duì)患者個(gè)體情況加以了解，合理插入導(dǎo)絲（0.8 mm），并且將穿刺針順利取出，之后針對(duì)套管展開(kāi)旋轉(zhuǎn)擴(kuò)張操作，滿(mǎn)足條件后，于臨床對(duì)患者展開(kāi)逐級(jí)插入工作。 在達(dá)到透視條件后，充分明確具體的工作通道位置，完成后，利用液體（生理鹽水+慶大霉素）對(duì)患者展開(kāi)沖洗工作， 就病變組織情況采用內(nèi)鏡進(jìn)行認(rèn)真觀察，利用髓核鉗，針對(duì)突出椎間盤(pán)組織以及變性髓核合理展開(kāi)抓取操作以及清除操作。 此外，探究具體的神經(jīng)根情況，就其松弛程度以及血運(yùn)情況進(jìn)行明確，對(duì)神經(jīng)根松解的充分性做出保證后， 合理射頻修補(bǔ)患者表現(xiàn)出的破裂纖維，并且于直視情形下認(rèn)真探查患者的神經(jīng)根，并且就硬膜外腔是否呈現(xiàn)出椎間盤(pán)組織殘留的情況進(jìn)行檢查，針對(duì)纖維以及髓核，利用射頻合理展開(kāi)消融成形操作，完成后對(duì)應(yīng)展開(kāi)射頻止血操作[3-4]。 所有手術(shù)操作完成后，認(rèn)真退出工作通道，并縫合小切口后，對(duì)應(yīng)覆蓋敷料。 實(shí)驗(yàn)組：擬定椎板間入路方案進(jìn)行治療：對(duì)患者俯臥位采取輔助完成，針對(duì)病變節(jié)段椎板間隙，利用X 線(xiàn)展開(kāi)透視定位操作， 對(duì)于皮膚清潔以及消毒鋪巾工作， 均依據(jù)常規(guī)展開(kāi)。完成氣管插管全麻操作后，準(zhǔn)備縱形切口（8 mm）在皮膚定位標(biāo)記位置完成制作，并且切開(kāi)患者腰背筋膜，針對(duì)多裂肌，利用軟組織擴(kuò)張器展開(kāi)分離操作，直至患者下位椎板上緣位置，之后沿著擴(kuò)張器，準(zhǔn)備工作套管放入，完成后合理取出擴(kuò)張器，并且準(zhǔn)備內(nèi)窺鏡放入，確保能夠充分暴露患者關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)緣以及黃韌帶背側(cè)面。 通過(guò)內(nèi)鏡引導(dǎo)，針對(duì)局部骨質(zhì)合理采用魔鉆將其去除，并且充分游離黃韌帶， 充分暴露患者的走行神經(jīng)根， 于患者肩路、腋路位置將突出椎間盤(pán)組織切除，并且將游離髓核組織以及椎間盤(pán)中松動(dòng)充分摘除。 完成后，采用射頻刀對(duì)患者合理采用徹底止血操作，并且合理退出工作套管，將黃韌帶進(jìn)行自然復(fù)位，充分縫合小切口后，對(duì)應(yīng)覆蓋敷料[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察對(duì)比兩組腰椎間盤(pán)突出癥患者的下肢疼痛程度、直腿抬高角度以及療效評(píng)定總有效率。

1.4 判斷標(biāo)準(zhǔn)

①對(duì)于兩組腰椎間盤(pán)突出癥患者手術(shù)前后下肢疼痛程度，以VAS（視覺(jué)模擬評(píng)分法）完成評(píng)定，隨著分?jǐn)?shù)的增加表示患者的下肢疼痛程度越顯著[6]。

表1 兩組腰椎間盤(pán)突出癥患者下肢疼痛VAS 評(píng)分臨床對(duì)比[（±s），分]Table 1 Clinical comparison of VAS scores of lower extremity pain between two groups of patients with lumbar disc herniation[(±s),points]

表1 兩組腰椎間盤(pán)突出癥患者下肢疼痛VAS 評(píng)分臨床對(duì)比[（±s），分]Table 1 Clinical comparison of VAS scores of lower extremity pain between two groups of patients with lumbar disc herniation[(±s),points]

組別手術(shù)前術(shù)后1 d 術(shù)后2 d 術(shù)后3 d 出院時(shí) 術(shù)后3 個(gè)月實(shí)驗(yàn)組(n=26)比照組(n=26)t 值P 值9.25±0.25 9.13±0.69 0.834 0.408 4.69±1.35 4.49±1.25 0.554 0.582 3.75±1.82 3.99±1.62 0.502 0.618 3.39±2.02 3.79±1.85 0.745 0.460 0.85±0.52 1.03±0.79 0.970 0.336 2.15±1.25 2.21±1.33 0.168 0.868

②對(duì)于兩組腰椎間盤(pán)突出癥患者的臨床療效， 依據(jù)VAS 評(píng)分結(jié)果完成對(duì)應(yīng)評(píng)定：優(yōu)：對(duì)患者VAS 加權(quán)值水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果≥75%；良：對(duì)患者VAS 加權(quán)值水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，50%≤結(jié)果≤74%；中：對(duì)患者VAS 加權(quán)值水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，25%≤結(jié)果≤49%； 對(duì)患者VAS 加權(quán)值水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果＜25%[7]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 下肢疼痛程度

手術(shù)前， 實(shí)驗(yàn)組腰椎間盤(pán)突出癥患者下肢疼痛VAS評(píng)分同比照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；手術(shù)后不同時(shí)間段， 實(shí)驗(yàn)組腰椎間盤(pán)突出癥患者下肢疼痛VAS 評(píng)分同比照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），手術(shù)后不同時(shí)間段， 實(shí)驗(yàn)組以及比照組手術(shù)前下肢疼痛VAS 評(píng)分均低于手術(shù)前明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 直腿抬高角度

手術(shù)前， 實(shí)驗(yàn)組腰椎間盤(pán)突出癥患者直腿抬高角度同比照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；手術(shù)后，實(shí)驗(yàn)組腰椎間盤(pán)突出癥患者直腿抬高角度同比照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組腰椎間盤(pán)突出癥患者直腿抬高角度臨床對(duì)比[（±s），°]Table 2 Clinical comparison of straight leg elevation angles between two groups of patients with lumbar disc herniation[(±s)， °]

表2 兩組腰椎間盤(pán)突出癥患者直腿抬高角度臨床對(duì)比[（±s），°]Table 2 Clinical comparison of straight leg elevation angles between two groups of patients with lumbar disc herniation[(±s)， °]

組別手術(shù)前 術(shù)后1 d實(shí)驗(yàn)組(n=26)比照組(n=26)t 值P 值34.13±9.35 35.49±8.69 0.543 0.59 65.79±7.13 66.85±7.03 0.54 0.592

2.3 療效評(píng)定總有效率

實(shí)驗(yàn)組腰椎間盤(pán)突出癥患者療效評(píng)定總有效率（88.46%）同比照組（92.31%）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組腰椎間盤(pán)突出癥患者療效評(píng)定總有效率臨床對(duì)比[n(%)]Table 3 Clinical comparison of the total effective rate of the efficacy evaluation between two groups of patients with lumbar disc herniation[n(%)]

3 討論

近年來(lái)，針對(duì)腰椎間盤(pán)突出癥患者在進(jìn)行治療期間，經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)獲得廣泛應(yīng)用，具體在開(kāi)展期間，采用的手術(shù)入路主要體現(xiàn)在兩方面， 主要為經(jīng)椎間孔入路以及椎板間入路兩方面。 其中椎間孔入路方式的采用，其不需要對(duì)患者的神經(jīng)以及硬膜囊進(jìn)行牽拉， 可以采用手術(shù)直視方法，順利取出游離或者已經(jīng)突出的椎間盤(pán)組織，從而充分解除硬膜囊以及神經(jīng)根壓迫情況。 椎板間入路方法的采用，其主要通過(guò)將患者黃韌帶分層切開(kāi)，充分暴露椎管，充分摘除患者的髓核，將神經(jīng)根壓力充分減輕。

觀察該次研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，手術(shù)前，實(shí)驗(yàn)組腰椎間盤(pán)突出癥患者下肢疼痛VAS 評(píng)分同比照組比較差異不明顯；手術(shù)后不同時(shí)間段， 實(shí)驗(yàn)組腰椎間盤(pán)突出癥患者下肢疼痛VAS 評(píng)分同比照組比較差異不明顯；手術(shù)前，實(shí)驗(yàn)組腰椎間盤(pán)突出癥患者直腿抬高角度同比照組比較差異不明顯；手術(shù)后，實(shí)驗(yàn)組腰椎間盤(pán)突出癥患者直腿抬高角度同比照組比較差異不明顯； 實(shí)驗(yàn)組腰椎間盤(pán)突出癥患者療效評(píng)定總有效率（88.46%）同比照組（92.31%）比較差異不明顯，同龍厚才[8]在研究中表現(xiàn)出一致研究結(jié)論，此文中PEID 組總有效率為86.67%，PETD 組為80.00%， 最終無(wú)明顯差異，從而證明在擬定手術(shù)入路方案期間，需要依據(jù)腰椎間盤(pán)突出癥患者的具體表現(xiàn)展開(kāi)。

綜上所述， 腰椎間盤(pán)突出癥患者于臨床接受治療經(jīng)皮椎間孔鏡手術(shù)期間， 椎間孔入路以及椎板間入路方法的有效應(yīng)用，在下肢疼痛程度、直腿抬高角度以及療效評(píng)定總有效率幾方面均未呈現(xiàn)出明顯差異。