內(nèi)側(cè)柱植骨結(jié)合PHILOS 鋼板治療老年肱骨近端內(nèi)收型骨折的效果分析

嚴(yán)進(jìn)剛 張艷

（黃南州人民醫(yī)院 青海 黃南 811399）

肱骨近端骨折發(fā)病率較高，約占全身骨折的5%，治療較為困難，鎖定鋼板固定等方法是其常用的治療方法，但老年 肱骨近端骨折患者內(nèi)側(cè)柱常出現(xiàn)嵌插壓縮的現(xiàn)象，并可合并不成程度的骨質(zhì)疏松的癥狀，在采用鋼板內(nèi)固定后內(nèi)側(cè)柱會產(chǎn)生骨缺損的癥狀，導(dǎo)致內(nèi)側(cè)不穩(wěn)，并對肱骨頭方向的血供產(chǎn)生阻礙，導(dǎo)致患者在治療后出現(xiàn)肱骨頭壞死的癥狀，影響患者身心健康和生活質(zhì)量[1]。內(nèi)固定治療后因內(nèi)側(cè)的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定而多發(fā)鋼板松動、畸形愈合、復(fù)位丟失、骨頭壞死等并發(fā)癥，對患者造成二次傷害已成為臨床上的共識[2]。大量的臨床實(shí)踐研究證明，采用內(nèi)側(cè)柱植骨手術(shù)可以有效的避免單純的鋼板鎖定治療帶來的負(fù)面影響，穩(wěn)定內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)，幫助恢復(fù)患者的肩關(guān)節(jié)功能活動度，縮短愈合的時間，效果突出[3]。本研究分析內(nèi)側(cè)柱植骨結(jié)合PHILOS 鋼板治療方法的價值和意義，現(xiàn)報道如下：

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017 年1 月—2020 年8 月我院收治的老年肱骨近端內(nèi)收型骨折患者30 例為研究對象，對患者的臨床診治資料進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)是否植骨分為觀察組（20 例，男12 例，女8 例，年齡59 ～80 歲，平均年齡70.44±3.02 歲）和對照組（10 例，男6 例，女4 例，年齡59 ～81 歲，平均年齡70.54±3.12 歲），患者均符合老年肱骨近端內(nèi)收型骨折的醫(yī)學(xué)診斷，經(jīng)x 線檢查提示，均顯示肱骨近端骨折。所有患者均對本研究知情并資自愿參與本研究。

1.2 方法

對照組為單純PHILOS 鋼板治療患者，觀察組患者為內(nèi)側(cè)柱植骨結(jié)合PHILOS 鋼板治療患者，具體方法如下：臂叢麻醉或者全麻，取沙灘椅體位，墊高患肩，顯露肱骨近端，5 號Ethiband 縫線穿線肩袖骨折塊腱骨交界處以留用，常規(guī)復(fù)位大結(jié)節(jié)，用克氏針給予臨時固定，“搖桿”技術(shù)下常規(guī)復(fù)位內(nèi)收肱骨頭并給予旋轉(zhuǎn)糾正，常規(guī)復(fù)位外側(cè)的壁斷端，采用同種異體骨植骨為患者重建內(nèi)側(cè)柱，將選定好的PHILOS 鋼板置于患者復(fù)位后的大結(jié)節(jié)尖下方約5mm 位置和結(jié)節(jié)間溝后方5 mm處，調(diào)整鋼板的中軸線，依次用鎖釘固定鋼板位置，X 線透視滿意后常規(guī)沖洗縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者采用不同方法治療后的肩關(guān)節(jié)功能情況采用Constant 肩關(guān)節(jié)評分評價患者治療后的功能康復(fù)情況，分別對患者的疼痛癥狀、肌力康復(fù)情況、功能活動度、肩關(guān)節(jié)活動度進(jìn)行評價，觀察兩組患者的Constant 評分優(yōu)良率，總分100 分，90 ～100 評價為優(yōu)，80 ～89 分評價為良，70 ～79 分評價為可；＜70 分評價為差。觀察兩組患者治療各項(xiàng)指標(biāo)差異，包括手術(shù)時間、骨性愈合時間、頸干角丟失角、肩關(guān)節(jié)活動度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析處理，計數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t 檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 肩關(guān)節(jié)功能 Constant 評分優(yōu)良率比較

治療后，對兩組患者的肩關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評價和觀察，觀察組患者的肩關(guān)節(jié)功能 Constant 評分優(yōu)良率高于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）,見表1。

表1 兩組肩關(guān)節(jié)功能 Constant 評分優(yōu)良率比較[n(%)]

2.2 兩組治療各項(xiàng)指標(biāo)比較

兩組患者治療后的各項(xiàng)指標(biāo)比較，觀察組患者和對照組患者手術(shù)時間無顯著差異（P ＞0.05），觀察組患者的骨性愈合時間、頸干角丟失角明顯低于對照組，且肩關(guān)節(jié)活動度明顯大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組治療各項(xiàng)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組治療各項(xiàng)指標(biāo)比較（±s）

肩關(guān)節(jié)活動度(°)觀察組 20 102.32±15.25 10.53±3.62 5.64±4.25 173.14±6.25對照組 10 105.40±16.64 13.43±2.54 11.36±7.28 162.43±17.35 t- 0.965 2.261 2.729 2.491 P- 0.337 0.032 0.011 0.019組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min）骨性愈合時間(周) 頸干角丟失角(°)

3.討論

中老人群是肱骨近端骨折的高發(fā)人群，多發(fā)生于高能量的損傷，和患者身體機(jī)能下降，骨密度下降，骨脆性增加存在密切的聯(lián)系，內(nèi)固定手術(shù)是治療肱骨近端骨折常采用的治療方法，PHILOS 鋼板固定手術(shù)也在臨床上得到廣泛的應(yīng)用[4]。PHILOS 鋼板固定手術(shù)的優(yōu)勢：通過MIPPO 技術(shù)可以為患者的患部植入鎖釘鋼板，成為內(nèi)固定的支架，可以在和骨面不發(fā)生加壓和接觸的條件下就對患者的骨膜和骨皮質(zhì)的血運(yùn)產(chǎn)生良好的維護(hù)作用，可以有效的維持患者患部的生物學(xué)環(huán)境，具有傳統(tǒng)鋼板固定術(shù)所沒有的穩(wěn)定性。而PHILOS 鋼板設(shè)計合理，更加的符合機(jī)體的肱骨近端解剖形態(tài)，在使用時無需再次預(yù)彎[5]。且其鎖定孔多采用的是交叉鎖定的設(shè)計，能有效增強(qiáng)內(nèi)固定鋼板的穩(wěn)定性，抗扭轉(zhuǎn)性較強(qiáng)，可以有效的傳遞內(nèi)側(cè)應(yīng)力。而鋼板近端邊緣設(shè)計有多個小孔，可以用克氏針給予臨時固定，進(jìn)一步穩(wěn)定肩關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性，方便患者術(shù)后能及時的進(jìn)行早期的訓(xùn)練，加快患者術(shù)后的康復(fù)速度[6]。

但是隨著內(nèi)固定手術(shù)的大量運(yùn)行，其缺點(diǎn)也逐漸暴露出來。內(nèi)固定治療后因內(nèi)側(cè)的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定而多發(fā)鋼板松動、畸形愈合、復(fù)位丟失、骨頭壞死等并發(fā)癥，對患者造成二次傷害已成為臨床上的共識。患者在治療后常會出現(xiàn)肱骨頭內(nèi)翻、移位甚至缺血性壞死的癥狀，這患者身體機(jī)能下降，存在不同程度的骨質(zhì)疏松的癥狀存在密切的關(guān)系，存在骨質(zhì)疏松的患者內(nèi)側(cè)的骨質(zhì)在內(nèi)收后常會出現(xiàn)不同程度的壓縮、骨缺損的現(xiàn)象，內(nèi)側(cè)壁支撐力度不夠，難以為螺釘提供充足的把持力和阻力，導(dǎo)致外側(cè)的鋼板的承受應(yīng)力明顯增加，導(dǎo)致內(nèi)固定移位或者斷裂。要想完全的穩(wěn)定，就需要處理骨缺損，為患者重建內(nèi)側(cè)柱即可以有效增加軸向的抗壓剛度和抗剪切力、抗扭剛度，增強(qiáng)肱骨頭的支撐力[7]。此外，重建內(nèi)側(cè)柱還能有效的分散釘骨界面的應(yīng)力，有效的抵抗抗肩袖收縮時產(chǎn)生的內(nèi)收應(yīng)力，穩(wěn)定內(nèi)固定，幫助患者早日進(jìn)行功能康復(fù)鍛煉。如本文研究所示，觀察組患者和對照組患者手術(shù)時間無顯著差異，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），治療后，觀察組患者的骨性愈合時間、頸干角丟失角顯著低于對照組，且肩關(guān)節(jié)活動度明顯大于對照組。觀察組患者的肩關(guān)節(jié)功能 Constant 評分優(yōu)良率高于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。

綜上所述，老年肱骨近端內(nèi)收型骨折的治療中應(yīng)用內(nèi)側(cè)柱植骨結(jié)合PHILOS 鋼板治療方式，效果顯著，可有效改善患者的肩關(guān)節(jié)功能活動度，縮短骨性愈合時間，患者康復(fù)速度較快，且手術(shù)時間并未明顯延長，安全性較高。但由于本次例數(shù)偏少，還需繼續(xù)觀察。