“三農(nóng)”視角下的農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)

劉惠明， 梁冰玉

(河海大學(xué) 法學(xué)院， 江蘇 南京211100)

近年來，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成為我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一，“三農(nóng)”問題受到越來越多的關(guān)注?！叭r(nóng)”作為國(guó)家發(fā)展的穩(wěn)定石，受到國(guó)家高度重視。在決勝全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，“三農(nóng)”問題更加受到國(guó)家的高度重視。2019年伊始，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見》發(fā)布，“三農(nóng)”相關(guān)工作被提升到前所未有的高度，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部在中央一號(hào)文件的基礎(chǔ)上，發(fā)布了《關(guān)于做好2019年農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的實(shí)施意見》，提出強(qiáng)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新推廣，要求深化農(nóng)業(yè)科技成果產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn)，抓好12個(gè)中央級(jí)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)改革試點(diǎn)，賦予科研人員科技成果所有權(quán)，落實(shí)成果權(quán)益分配政策[1]。為夯實(shí)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，保障重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給，提升農(nóng)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力，需要在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上完善農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是農(nóng)業(yè)專利權(quán)的保護(hù)體系。創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的根基，農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是農(nóng)業(yè)創(chuàng)新最堅(jiān)實(shí)的支撐。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略方針要求強(qiáng)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，而完善農(nóng)業(yè)專利權(quán)的保護(hù)制度是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新不可或缺的一環(huán)。

農(nóng)業(yè)專利權(quán)是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略施行的主要驅(qū)動(dòng)力，通過專利權(quán)的實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、受讓或融資等多種途徑，農(nóng)業(yè)專利權(quán)與農(nóng)業(yè)發(fā)展相結(jié)合，將占領(lǐng)農(nóng)業(yè)技術(shù)變革與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)，無論是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還是國(guó)際貿(mào)易中都能夠贏取無比的優(yōu)勢(shì)。目前，我國(guó)農(nóng)業(yè)專利主要集中于農(nóng)業(yè)發(fā)明專利、農(nóng)業(yè)技術(shù)專利與農(nóng)業(yè)器械實(shí)用新型專利等方面。由于農(nóng)業(yè)技術(shù)飛速提升、農(nóng)業(yè)市場(chǎng)需求愈發(fā)多樣化及對(duì)農(nóng)業(yè)專利的保護(hù)意識(shí)薄弱等原因，現(xiàn)存農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)體系難以達(dá)到農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。筆者等就我國(guó)農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與存在問題進(jìn)行分析，并在借鑒域外成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出完善我國(guó)農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)制度的建議，以期為促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施提供參考。

1 我國(guó)農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

1.1 農(nóng)業(yè)專利權(quán)法律法規(guī)

目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系主要包括著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)三大板塊，其中包括版權(quán)及相關(guān)權(quán)、發(fā)明與實(shí)用新型等專利、商業(yè)秘密、集成電路圖、計(jì)算機(jī)軟件、生物新品種等具體內(nèi)容。法律法規(guī)對(duì)于農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有明確的界定范圍，學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍也有著不同的觀點(diǎn)。專利權(quán)是專利所有人向國(guó)家專利局提出專利申請(qǐng)，經(jīng)過專利局的審查合格后，向?qū)＠麢?quán)人頒發(fā)的具有一定時(shí)間限制的對(duì)專利內(nèi)容所享有的專有權(quán)，同時(shí)，除實(shí)踐性與專有性外，專利權(quán)具有地域性的特點(diǎn)[2]。

學(xué)界與司法實(shí)踐主流觀點(diǎn)將農(nóng)業(yè)專利權(quán)劃分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀專利等基本專利權(quán)和品種育種方法專利、微生物專利等農(nóng)業(yè)領(lǐng)域獨(dú)有的專利權(quán)[3]。我國(guó)與農(nóng)業(yè)專利權(quán)有關(guān)的法律法規(guī)以《中華人民共和國(guó)專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》為主要調(diào)整規(guī)范。其中，《專利法》第25條規(guī)定動(dòng)、植物品種育種方法可依照法律規(guī)定的申請(qǐng)流程授予專利?！秾＠▽?shí)施細(xì)則》第24條規(guī)定：申請(qǐng)專利涉及新的生物材料的，該生物材料不能被公眾獲得，并且專利申請(qǐng)的說明內(nèi)容不足以使該領(lǐng)域其他技術(shù)人員實(shí)施其發(fā)明，同時(shí)將生物材料樣品提交至保藏單位保藏?！都?xì)則》第26條規(guī)定：本法所稱遺傳資源，是指取自人體、動(dòng)物、植物或者微生物等含有遺傳功能單位并具有實(shí)際或者潛在價(jià)值的材料；專利法所稱依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，是指利用遺傳資源的遺傳功能完成的發(fā)明創(chuàng)造，即新生物材料及依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，如克隆，可以被授予專利權(quán)。另外，為適應(yīng)轉(zhuǎn)基因、微生物培育等農(nóng)業(yè)新興科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，我國(guó)先后出臺(tái)了《基因工程安全管理辦法》《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實(shí)施辦法》《人類遺傳資源管理暫行辦法》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》《農(nóng)業(yè)化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)品行政保護(hù)條例》等。

1.2 農(nóng)業(yè)微生物專利權(quán)

農(nóng)業(yè)專利除涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活的發(fā)明創(chuàng)造外，還主要體現(xiàn)在微生物資源與克隆技術(shù)方面。我國(guó)《專利法》規(guī)定動(dòng)植物只有相關(guān)生產(chǎn)方法可被授予專利權(quán)，同樣，在微生物領(lǐng)域，存在于自然界中的微生物本身也不可被授予專利權(quán)，但可應(yīng)用于特定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活的微生物屬于專利權(quán)的授予對(duì)象。農(nóng)業(yè)微生物主要是指應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)加工、農(nóng)業(yè)生物技術(shù)及農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面的微生物資源，其中包括微生物能源、醫(yī)藥、肥料、農(nóng)藥及微生物生態(tài)環(huán)境保護(hù)劑等類型[4]。

微生物專利的申請(qǐng)需將樣品提交至保藏機(jī)構(gòu)保藏，因此，統(tǒng)計(jì)國(guó)家保藏機(jī)構(gòu)的專利保藏?cái)?shù)據(jù)可以直觀地反映該國(guó)微生物專利的申請(qǐng)情況。目前，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的最新專利保藏?cái)?shù)據(jù)為《國(guó)際保藏機(jī)構(gòu)2001-2012年專利微生物保藏與發(fā)放》。數(shù)據(jù)顯示，2008-2012年連續(xù)5 a間我國(guó)年度新增保藏量均居世界首位，其中，2012年我國(guó)新增的微生物保藏量幾乎為世界新增保藏總量的50%。我國(guó)累計(jì)保藏?cái)?shù)量居世界第2位，僅次于美國(guó)?？梢钥闯?，我國(guó)微生物專利申請(qǐng)量相當(dāng)大，然而，2012年僅有69株微生物被授予專利，占全球發(fā)放率的3.2%，同年美國(guó)的專利發(fā)放率為76.62%。

微生物專利申請(qǐng)量大而發(fā)放率低反映了近年來我國(guó)對(duì)微生物技術(shù)的研發(fā)十分重視，且微生物對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域具有相當(dāng)大的市場(chǎng)，而由于技術(shù)公開程度低導(dǎo)致重復(fù)研發(fā)現(xiàn)象嚴(yán)重、微生物專利申請(qǐng)內(nèi)容與審查之間具有一定程度的錯(cuò)位。另外，許多微生物資源產(chǎn)業(yè)在申報(bào)專利的過程中，更傾向于通過大量申報(bào)邊緣性內(nèi)容而避免核心技術(shù)因?qū)＠暾?qǐng)披露。如，青海的“冬蟲夏草”案例，該產(chǎn)業(yè)采用“專利籬笆墻”的策略，大量申報(bào)了與微生物技術(shù)相關(guān)但又不涉及核心技術(shù)的專利，導(dǎo)致專利內(nèi)容價(jià)值不高，普遍難以通過專利審查，極大拉低了微生物專利申請(qǐng)審查的通過率[5]。該現(xiàn)象也從側(cè)面反映了我國(guó)微生物專利后續(xù)實(shí)施與保護(hù)制度不完備，難以實(shí)現(xiàn)微生物研發(fā)主體后續(xù)的權(quán)利與利益保障，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)與研發(fā)者不愿將核心技術(shù)申請(qǐng)專利并披露，嚴(yán)重干擾了微生物專利申請(qǐng)秩序。

1.3 基因遺傳技術(shù)專利權(quán)

基因遺傳技術(shù)主要體現(xiàn)在克隆、胚胎與轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域。一般情況下，由轉(zhuǎn)基因技術(shù)獲得的動(dòng)物、植物新品種由品種權(quán)進(jìn)行保護(hù)，與農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)模式相斥。克隆技術(shù)是提取出目標(biāo)動(dòng)物體細(xì)胞中細(xì)胞核DNA，將DNA與另一動(dòng)物的去核胚胎細(xì)胞(無DNA)相結(jié)合，使得該組合細(xì)胞自然發(fā)育成一個(gè)完整動(dòng)物的技術(shù)。因此，目標(biāo)動(dòng)物與新發(fā)育而成的動(dòng)物具有相同的基因，在不考慮基因突變與選擇性表達(dá)的情況下，這2個(gè)生物體完全一致。將克隆技術(shù)應(yīng)用到醫(yī)學(xué)治療中，將極大改善器官移植治療中器官不足、不匹配的艱難局面。目前，大多數(shù)國(guó)家都沒有完全禁止治療性克隆，然而，克隆生命體尤其是克隆人，雖無法將該個(gè)體作出法律層面的定義，但從生物與倫理角度講，克隆人同樣應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立自然人，與正常有性生殖出生的人無異。如何平衡克隆技術(shù)的發(fā)展、醫(yī)學(xué)治療的進(jìn)步與社會(huì)倫理道德的要求，已然成為專利領(lǐng)域最大的難題之一。

通過《專利法》的“公序良俗”原則及政府對(duì)于生殖性克隆(即克隆人)的明確反對(duì)可知，在我國(guó)與生殖性克隆相關(guān)的技術(shù)是無法授予專利權(quán)，甚至完全禁止的。專利局在2001年出臺(tái)的《專利審查指南》參照歐盟《關(guān)于生物技術(shù)發(fā)明的法律保護(hù)指令》，禁止對(duì)有悖于社會(huì)公德或公共利益的涉及生物技術(shù)的發(fā)明授予專利權(quán)，具體表現(xiàn)：克隆人的方法及克隆的人；改變?nèi)松诚颠z傳同一性的方法；人胚胎的工業(yè)或商業(yè)目的的應(yīng)用；可能導(dǎo)致動(dòng)物痛苦而對(duì)人或者動(dòng)物的醫(yī)療沒有實(shí)質(zhì)性益處的，改變動(dòng)物遺傳身份的方法及由此方法得到的動(dòng)物。如，編號(hào)CN1105670的專利申請(qǐng)內(nèi)容涉及以人類胚胎為原料制備人胚胎膠原蛋白；編號(hào)CN121631的專利申請(qǐng)內(nèi)容涉及用克隆技術(shù)生產(chǎn)用于移植的人胚胎組織和器官，使人胚胎在其他動(dòng)物和鳥卵中繼續(xù)生長(zhǎng)，這2例專利申請(qǐng)均因涉及人胚胎工業(yè)或商業(yè)目的的應(yīng)用，故而未獲取專利權(quán)[6]。可以說，胚胎與人體相關(guān)基因技術(shù)研發(fā)與生物規(guī)律和社會(huì)倫理息息相關(guān)，在我國(guó)，與人胚胎或人體有關(guān)的基因遺傳技術(shù)是被全面禁止的，但是在農(nóng)業(yè)生物科學(xué)研究中，實(shí)驗(yàn)性質(zhì)與禁止性研究范圍的界限十分模糊。如，在治療性器官移植中，難免涉及基因與胚胎干細(xì)胞層面的研究，不能因?yàn)樯婕敖剐约夹g(shù)內(nèi)容而全面否定其他層面的研究?jī)?nèi)容。治療性克隆技術(shù)的范圍與方法需要一個(gè)明確的規(guī)范界限，讓科研工作者在不違背生物規(guī)律與社會(huì)倫理的前提下進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)研究。

2 國(guó)際農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)公約

在經(jīng)濟(jì)全球化的帶動(dòng)下，國(guó)際農(nóng)業(yè)貿(mào)易成為了世界經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，伴隨農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也愈發(fā)受到國(guó)家與國(guó)際組織的重視。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性，各國(guó)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)無法規(guī)制涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)，其他國(guó)家也沒有保護(hù)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，《巴黎公約》《伯爾尼公約》《羅馬公約》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)國(guó)際條約相應(yīng)出現(xiàn)，但這些公約以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為根本目的，難以適用于國(guó)際貿(mào)易之中。因此，在多數(shù)國(guó)家與世界貿(mào)易組織推動(dòng)下，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs協(xié)議)于1991年12月產(chǎn)生，TRIPs協(xié)議的初衷以保護(hù)工業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主，但隨著生物工程、雜交育種技術(shù)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的新興技術(shù)發(fā)展，各個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)向科研與技術(shù)密集型模式。另外，世界貿(mào)易組織的成員國(guó)普遍取消了對(duì)外投資的限制，國(guó)際范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)專利技術(shù)得以良好發(fā)展。在農(nóng)業(yè)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)跨國(guó)公司開始廣泛投資我國(guó)生物技術(shù)、農(nóng)藥和種子市場(chǎng)，其中有7個(gè)跨國(guó)公司在世界前10名之列[7]。

TRIPs協(xié)議在農(nóng)業(yè)專利權(quán)的范疇內(nèi)排除了植物新品種權(quán)，要求農(nóng)業(yè)專利權(quán)具有新穎性、創(chuàng)造性與使用性，另外規(guī)定了可以不予授予專利權(quán)的情況：以保護(hù)公共秩序、社會(huì)公德為目的，包括保障本國(guó)人民、動(dòng)物或植物的生命或健康，或避免對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重?fù)p害；對(duì)人或動(dòng)物的診斷、治療和外科手術(shù)的方法；除微生物外的植物和動(dòng)物，特別是除用微生物和非微生物方法生產(chǎn)的、主要是用生物過程生產(chǎn)的動(dòng)物、植物品種[8]。

3 我國(guó)農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)的不足

3.1 農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)與監(jiān)管制度不健全

主流觀點(diǎn)將農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分為農(nóng)業(yè)專利權(quán)、植物新品種權(quán)、農(nóng)業(yè)科學(xué)成果及公共技術(shù)產(chǎn)權(quán)、其他智力活動(dòng)權(quán)利等相關(guān)權(quán)利。事實(shí)上，隨著市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容愈發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜，逐漸衍生出地理標(biāo)志權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等其他權(quán)利，對(duì)某項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)歸屬漸漸成為一項(xiàng)難題。如，對(duì)動(dòng)植物的選育方法或某項(xiàng)農(nóng)業(yè)材料的生產(chǎn)技術(shù)究竟屬于專利權(quán)還是商業(yè)秘密權(quán)的領(lǐng)域，難以作出明確的劃分，從而導(dǎo)致保護(hù)制度難以合理適用等問題[9]。

同時(shí)，在農(nóng)業(yè)專利應(yīng)用于實(shí)踐生產(chǎn)生活的過程中，侵權(quán)行為屢見不鮮，假冒、侵權(quán)、技術(shù)違約及非法手段竊取專利材料及技術(shù)謀私利的現(xiàn)象嚴(yán)重。在專利主體選擇侵權(quán)救濟(jì)的過程中，由于舉證復(fù)雜、訴訟流程長(zhǎng)，多數(shù)專利主體并未選擇訴訟救濟(jì)的途徑，即使勝訴，法定侵權(quán)賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)到真正彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)專利所受損害的程度，專利主體難以通過現(xiàn)存農(nóng)業(yè)專利權(quán)制度獲得權(quán)利保護(hù)，造成專利主體名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)利益的嚴(yán)重?fù)p害。

3.2 農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，農(nóng)業(yè)技術(shù)非產(chǎn)權(quán)化流失嚴(yán)重

由于多數(shù)農(nóng)業(yè)技術(shù)為基于實(shí)際勞動(dòng)生產(chǎn)過程中的智力成果，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要集中在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)或相對(duì)偏遠(yuǎn)的地區(qū)，農(nóng)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)造者對(duì)于保護(hù)農(nóng)業(yè)專利權(quán)的法律意識(shí)較為淡薄，加之我國(guó)農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的發(fā)明創(chuàng)造多以職務(wù)發(fā)明為主，業(yè)界長(zhǎng)期以“重成果，輕專利”為意識(shí)導(dǎo)向，對(duì)專利申請(qǐng)的積極性與能動(dòng)性低，造成了大量農(nóng)業(yè)技術(shù)流失[10]。

另外，我國(guó)農(nóng)業(yè)專利權(quán)人對(duì)專利權(quán)的維護(hù)意識(shí)較為薄弱。由于專利權(quán)利具有保護(hù)期間，在專利期間內(nèi)同樣需要對(duì)專利進(jìn)行持續(xù)性維護(hù)，一般表現(xiàn)為繳納專利年費(fèi)以維持專利有效性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)因未繳年費(fèi)而終止的專利占失效專利的96.39%，其中保護(hù)期屆滿終止的占2.49%，其他原因終止的占1.12%；國(guó)際因未繳年費(fèi)而終止的專利占失效專利的比例為88.83%，其中保護(hù)期屆滿的專利占10.52%，其他原因終止的占0.65%[11]。由此可知，我國(guó)相較于國(guó)際整體數(shù)據(jù)，因未繳年費(fèi)而終止的失效專利比例比國(guó)際整體比例高，從側(cè)面反映出我國(guó)農(nóng)業(yè)專利申請(qǐng)人在獲得專利權(quán)后對(duì)專利的維護(hù)意識(shí)較為薄弱，同樣也是我國(guó)農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)不足的原因之一。從圖1看出，農(nóng)業(yè)發(fā)明專利的預(yù)期壽命國(guó)際平均是17.3 a，中國(guó)為11.1 a[11]，我國(guó)現(xiàn)存農(nóng)業(yè)發(fā)明專利的預(yù)期壽命相較于國(guó)際平均壽命也有著明顯的差距，專利存續(xù)期間縮短將影響到專利使用、傳播到具體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等各個(gè)領(lǐng)域，造成農(nóng)業(yè)專利效益低下與專利申請(qǐng)積極性降低的惡性循環(huán)。

3.3 農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)不足，專利權(quán)流動(dòng)不暢

農(nóng)業(yè)專利發(fā)明一般發(fā)生于職務(wù)過程中，隸屬于職務(wù)發(fā)明，由工作單位享有專利的申請(qǐng)權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等，目前我國(guó)的專利制度并沒有設(shè)置一個(gè)對(duì)專利發(fā)明人的合理激勵(lì)制度，專利實(shí)際發(fā)明人的利益主要取決于工作單位的規(guī)章制度，無法直接獲得專利權(quán)的相關(guān)利益[12]。加之在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)＠萍际找鏄?biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，無法通過專利途徑獲得合理穩(wěn)定的收益，并且科技成果獎(jiǎng)勵(lì)制度尚未足夠公開透明。農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度的不足導(dǎo)致農(nóng)業(yè)專利發(fā)明創(chuàng)造的積極性難以獲得廣泛的提升，對(duì)農(nóng)業(yè)科技的整體發(fā)展造成了消極影響。

專利權(quán)設(shè)立是為賦予權(quán)利人一個(gè)壟斷權(quán)，將技術(shù)內(nèi)容公開，加強(qiáng)技術(shù)傳播，減少重復(fù)科技研發(fā)資源的浪費(fèi)。而我國(guó)農(nóng)業(yè)科技信息平臺(tái)不完備，產(chǎn)權(quán)信息公開程度低，專利技術(shù)利用率低，一定程度造成了良好技術(shù)的滯留與重復(fù)研發(fā)的資源浪費(fèi)。另外，由于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的特殊性，在農(nóng)業(yè)科技交易方面，以科研中心直接對(duì)接農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的途徑為主，阻礙了許多農(nóng)業(yè)專利商業(yè)化發(fā)展的機(jī)會(huì)。同時(shí)，客觀上農(nóng)業(yè)專利市場(chǎng)運(yùn)行與權(quán)利轉(zhuǎn)讓的制度尚未健全，未設(shè)置農(nóng)業(yè)技術(shù)估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使得農(nóng)業(yè)專利投放市場(chǎng)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益的轉(zhuǎn)化率降低。

4 完善我國(guó)農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)制度的建議

4.1 制定針對(duì)性法律法規(guī)

我國(guó)專利權(quán)相關(guān)法律法規(guī)以《專利法》為主，《專利法》制定后，并沒有隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而及時(shí)調(diào)整法律條文的內(nèi)容，造成法律與科技現(xiàn)狀具有一定程度的脫節(jié)。農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域在不斷涌現(xiàn)新興的技術(shù)方法與成果，《專利法》并不能及時(shí)更新課題內(nèi)容來調(diào)整規(guī)范新的發(fā)明創(chuàng)造，一方面導(dǎo)致專利的發(fā)明人不能及時(shí)保護(hù)專利技術(shù)，容易流入市場(chǎng)造成經(jīng)濟(jì)損失，另一方面由于農(nóng)業(yè)專利發(fā)明多與生態(tài)環(huán)境有關(guān)，不及時(shí)規(guī)制將導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境與市場(chǎng)出現(xiàn)一定程度的混亂。在基因遺傳領(lǐng)域，即克隆人與人體組織技術(shù)方面尚無清晰明確的法律法規(guī)界定究竟哪些內(nèi)容可以進(jìn)行克隆研究，禁止使用人胚胎或組織進(jìn)行工業(yè)或商業(yè)目的的應(yīng)用與鼓勵(lì)醫(yī)學(xué)治療性克隆之間的界限十分模糊。2019年7月施行的《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》僅從保藏和利用層面作了相關(guān)規(guī)定，仍未解決克隆專利方面的問題。歐盟1998年通過的《歐盟生物指令》，內(nèi)容包括統(tǒng)一排除了違反公共秩序與道德之商業(yè)研究發(fā)明的可專利性、人與動(dòng)物生殖細(xì)胞或全能細(xì)胞生產(chǎn)嵌合體方法的專利性等，結(jié)合專利審查部門嚴(yán)密的審查規(guī)范，歐盟在生物技術(shù)專利領(lǐng)域的制度已相當(dāng)完備[13]。我國(guó)可參照其制定對(duì)農(nóng)業(yè)新興科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域針對(duì)性更突出的法律法規(guī)，從立法層面直觀地調(diào)整農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)利相關(guān)問題，同時(shí)配合專利機(jī)構(gòu)的審查，及時(shí)規(guī)范新興技術(shù)的專利權(quán)，并嚴(yán)格執(zhí)行專利權(quán)侵權(quán)的損害賠償，保護(hù)農(nóng)業(yè)專利權(quán)人的切實(shí)利益[8]。

4.2 提高農(nóng)業(yè)專利產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向機(jī)制

由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起步較晚，科學(xué)研究從業(yè)者長(zhǎng)期受到思維定式的影響，尤其是農(nóng)業(yè)科學(xué)多為公共公益事業(yè)，業(yè)界以技術(shù)與生產(chǎn)的進(jìn)步為標(biāo)桿，更注重科研成果獲得而忽視了對(duì)發(fā)明專利的后續(xù)保護(hù)。同時(shí)，農(nóng)業(yè)科技行業(yè)內(nèi)的管理觀念也未將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作擺到正確的位置。正如“三農(nóng)”政策中《關(guān)于做好2019年農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的實(shí)施意見》中要求，賦予科研人員科技成果所有權(quán)、落實(shí)成果權(quán)益分配政策，只有做好農(nóng)業(yè)專利產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，才能調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)科技研發(fā)工作者的積極性。針對(duì)這一目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)調(diào)整農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域的側(cè)重點(diǎn)，鼓勵(lì)從業(yè)者更多通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)自己的權(quán)益，逐漸增加科學(xué)技術(shù)管理中申請(qǐng)、保護(hù)科技專利的內(nèi)容，將專利收益與實(shí)際生產(chǎn)中的效益嘉獎(jiǎng)作為對(duì)科技工作人員的獎(jiǎng)勵(lì)之一，使得科技工作者能夠真實(shí)感受到技術(shù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用，并全身心投入到今后的農(nóng)業(yè)科技研發(fā)中。

另外，行政機(jī)關(guān)作為公權(quán)力的象征，對(duì)各類私有權(quán)利，尤其是專利權(quán)此類需要通過行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)批準(zhǔn)的權(quán)利具有導(dǎo)向作用，若行政機(jī)關(guān)怠于宣傳號(hào)召知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要作用，則科研界內(nèi)將會(huì)難以維持對(duì)專利申請(qǐng)的積極性。因此，行政部門也需要樹立重視農(nóng)業(yè)專利權(quán)保護(hù)的態(tài)度，認(rèn)識(shí)到專利申請(qǐng)與保護(hù)對(duì)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)性，要求行政管理人員主動(dòng)學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識(shí)，起到專利導(dǎo)向帶頭作用。只有強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向機(jī)制，才能帶動(dòng)農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)的重視，從而嚴(yán)格規(guī)范專利領(lǐng)域，保護(hù)農(nóng)業(yè)專利權(quán)利，促進(jìn)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

4.3 促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)，提高產(chǎn)權(quán)效率

專利權(quán)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，可以通過許可、轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)權(quán)流動(dòng)獲得較高經(jīng)濟(jì)利益。在農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域，發(fā)明創(chuàng)造更多的是直接投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活之中，業(yè)界缺乏使專利權(quán)流動(dòng)起來的意識(shí)。產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的前提是信息互通，中國(guó)楊凌農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息中心是由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、陜西省人民政府于2001年12月在陜西省楊凌建立的全國(guó)唯一的農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息中心[14]，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息交互做出了顯著貢獻(xiàn)。然而在后續(xù)的十幾年內(nèi)未建成其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息平臺(tái)，一個(gè)信息中心難以滿足越來越多的農(nóng)業(yè)專利科技與不斷擴(kuò)大的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)之間的互通需求，建立新的農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息中心已迫在眉睫。

除具體的農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息平臺(tái)，同樣應(yīng)當(dāng)建立健全農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制，從市場(chǎng)層面為農(nóng)業(yè)專利權(quán)流動(dòng)提供良好環(huán)境。在良好交易環(huán)境之下，公平公正的交流轉(zhuǎn)讓需要專業(yè)客觀的價(jià)值評(píng)估，專利權(quán)的許可與轉(zhuǎn)讓也需要合理、統(tǒng)一的評(píng)估機(jī)制對(duì)專利內(nèi)容定位與估價(jià)，既可以保護(hù)專利權(quán)人的合理利益，又可以穩(wěn)定交易市場(chǎng)，避免產(chǎn)權(quán)膨脹。同時(shí)，交易的全過程需要合理的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督。由于專利權(quán)需要專利主管機(jī)關(guān)的審查，專利轉(zhuǎn)讓與許可的交易與傳統(tǒng)民事商事交易不同，不能完全通過意思自治原則來調(diào)整交易全過程，建立交易運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制能更好地適應(yīng)專利交易，為專利流動(dòng)的穩(wěn)定發(fā)展提供充分保障。完備的評(píng)估與監(jiān)督機(jī)制可將專利權(quán)的流動(dòng)效率和效益最大化，使專利流動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)入良性循環(huán)，以促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。