促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融資支持政策研究
——基于國(guó)內(nèi)外比較的視角

胡 娟，李 慧

（天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300222）

近年來(lái)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展使得其產(chǎn)業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)影響力不斷提高，已成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。與傳統(tǒng)行業(yè)相比較而言，文化產(chǎn)業(yè)的知識(shí)密集型和資本密集型經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)使融資難、成本高等融資瓶頸問(wèn)題凸顯，成為文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵性制約因素[1]。特別是隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷健全，國(guó)內(nèi)理論和實(shí)務(wù)界關(guān)于文化和金融之間產(chǎn)業(yè)融合相關(guān)研究的內(nèi)涵和外延也在不斷擴(kuò)大，對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)融資是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心問(wèn)題也達(dá)成了基本共識(shí)。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和融資問(wèn)題的研究相對(duì)較為深入，但多側(cè)重于從文化體制改革、區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)等角度，論證文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和金融資本的結(jié)合問(wèn)題?，F(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏系統(tǒng)性的產(chǎn)業(yè)問(wèn)題研究視角：一方面，缺少對(duì)于國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展融資問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)介紹和借鑒；另一方面，未能從政府政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)創(chuàng)新多維角度研究文化產(chǎn)業(yè)融資的具體問(wèn)題，這兩方面使得文化產(chǎn)業(yè)融資問(wèn)題未能獲得系統(tǒng)性的解決方案。

金融支持對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，研究國(guó)內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及融資中的關(guān)鍵問(wèn)題，并提出促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及融資的政策建議，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文從我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和融資的現(xiàn)狀出發(fā)，闡述目前文化產(chǎn)業(yè)融資的主要問(wèn)題，分析美國(guó)、韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式并提出可供借鑒的有益經(jīng)驗(yàn)。

1 我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融資現(xiàn)狀分析

1.1 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

黨的十八大將“文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”的目標(biāo)納入到全面建成小康社會(huì)指標(biāo)體系，黨的十九大也提出“創(chuàng)新生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，完善文化經(jīng)濟(jì)政策，培育新型文化業(yè)態(tài)”的發(fā)展方向，文件明確將文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面。國(guó)家關(guān)于加強(qiáng)文化改革發(fā)展的總體設(shè)計(jì)、長(zhǎng)期規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)，以及各級(jí)宏觀、微觀管理部門(mén)針對(duì)影響文化發(fā)展的機(jī)制障礙提出的改革措施和意見(jiàn)，對(duì)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用[2]。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年全國(guó)規(guī)模以上統(tǒng)計(jì)口徑的文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)將近6 萬(wàn)家，累計(jì)實(shí)現(xiàn)了營(yíng)業(yè)收入89 257 億元，同比增長(zhǎng)幅度達(dá)到8.2%。與之相對(duì)應(yīng)的是全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)增加值也逐年增加，文化資產(chǎn)總量不斷壯大且保持了良好的發(fā)展勢(shì)頭，成為社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要支撐力量。2012—2017年文化產(chǎn)業(yè)增加值如表1 所示。

表1 2012—2017年文化產(chǎn)業(yè)增加值

從表1 可以看出，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在2012—2017年期間的產(chǎn)業(yè)增加值保持了快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，金額從18 071 億元增長(zhǎng)到34 772 億元，實(shí)現(xiàn)了年均13.99%的高速增長(zhǎng)，且增長(zhǎng)率比同期GDP 高出約5%，是近5年來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要產(chǎn)業(yè)支持。數(shù)據(jù)同時(shí)顯示，進(jìn)入“十三五”以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增速趨緩，文化企業(yè)的規(guī)模逐步擴(kuò)大且連續(xù)保持2 位數(shù)的同比增長(zhǎng)速度，文化產(chǎn)業(yè)增加值占同期GDP 的比重也從3.48%上升到4.29%，呈現(xiàn)逐年穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)，成為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化調(diào)整中的增長(zhǎng)點(diǎn)，為文化產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

在現(xiàn)代技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，新技術(shù)、新消費(fèi)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展帶動(dòng)了行業(yè)整體的轉(zhuǎn)型，不斷衍生的新業(yè)態(tài)也是文化產(chǎn)業(yè)變革轉(zhuǎn)型的重要發(fā)展機(jī)遇[3]。但與之相對(duì)應(yīng)的是文化產(chǎn)業(yè)的融資瓶頸問(wèn)題依然存在，如何有效實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代金融與文化產(chǎn)業(yè)的有效銜接，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)是一個(gè)重要課題[4]。

1.2 文化產(chǎn)業(yè)融資現(xiàn)狀

隨著國(guó)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)帶來(lái)的精神文化需求的增加，文化產(chǎn)業(yè)投資絕對(duì)數(shù)也相應(yīng)增加。2012—2017年文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資分析如表2 所示。由表2 可見(jiàn)，2012—2017年期間全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資逐年上升，總體趨勢(shì)保持了逐年的穩(wěn)步上漲。

表2 2012—2017年文化產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資分析

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要的融資渠道包括債權(quán)類(lèi)、股權(quán)類(lèi)和風(fēng)險(xiǎn)管理類(lèi)金融市場(chǎng)，具體的融資方式包括銀行信貸、發(fā)行債券、發(fā)行股票、投資基金和抵押融資等。在金融供給側(cè)改革背景下，雖然近年來(lái)國(guó)家制定了諸如拓寬企業(yè)融資渠道、全面推行普惠金融等一系列促進(jìn)金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的政策，但銀行信貸依然是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主要融資來(lái)源[5]。由于文化產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以無(wú)形資產(chǎn)為主，輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)特征十分明顯，與傳統(tǒng)制造行業(yè)相比，融資缺少固定資產(chǎn)作為抵押物，且文化產(chǎn)業(yè)自身的高風(fēng)險(xiǎn)使得外部資本的介入意愿不強(qiáng)，因而使得文化產(chǎn)業(yè)融資占整體市場(chǎng)規(guī)模比例偏低[6]。

總體而言，不成熟的投融資機(jī)制和方式，已無(wú)法滿足文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巨大資金需求，它面臨著推動(dòng)資本經(jīng)營(yíng)、加快融資創(chuàng)新和豐富文化產(chǎn)業(yè)融資模式等亟待解決的關(guān)鍵性問(wèn)題，若這些問(wèn)題解決不到位，文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略性發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將困難重重。

2 我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融資存在的主要問(wèn)題

2.1 政府支持力度不足

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度、規(guī)模取決于政府對(duì)其重視程度和支持力度。在直接財(cái)政投入方面，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)方面的投入占財(cái)政支出比重低，最直接的影響便是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施投資不足，無(wú)法有效拉動(dòng)行業(yè)的需求增長(zhǎng)[7]。

政府重視發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，除了直接的財(cái)政投入外，在制度環(huán)境建設(shè)、產(chǎn)業(yè)培育等方面的間接支持也十分重要。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)缺乏系統(tǒng)性的產(chǎn)業(yè)鼓勵(lì)政策和文化產(chǎn)業(yè)融資方面的配套法律法規(guī)，目前的政策和制度環(huán)境尚難于保障文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)高速發(fā)展。

2.2 融資結(jié)構(gòu)不合理

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資本來(lái)源中，社會(huì)資本占比不高。其原因在于：一方面，文化產(chǎn)業(yè)自身經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)特征使得外部資本的投入不多；另一方面，由于政府對(duì)民間社會(huì)資本投資文化產(chǎn)業(yè)的激勵(lì)不足。相比制造業(yè)而言，文化產(chǎn)業(yè)資本回收慢、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)，使文化產(chǎn)業(yè)的投資者門(mén)檻要求比制造業(yè)高[8]。

在具體融資方式上，文化企業(yè)更多還是依靠傳統(tǒng)的資金投入，而運(yùn)用資本市場(chǎng)手段籌集資金較少，這和相關(guān)政策法規(guī)和資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度有關(guān)。同時(shí)，由于文化投資產(chǎn)品種類(lèi)少、資本準(zhǔn)入等配套機(jī)制的不健全，導(dǎo)致大量閑置的社會(huì)資本無(wú)法與文化企業(yè)融資需求有效對(duì)接，影響了文化企業(yè)的融資。

2.3 融資方式單一

中小企業(yè)占據(jù)了我國(guó)文化企業(yè)中的絕大多數(shù)，這部分企業(yè)主要通過(guò)自有資金出資，少數(shù)企業(yè)通過(guò)民間借貸融資，只有極少數(shù)規(guī)模大的公司通過(guò)發(fā)行股票、債券在資本市場(chǎng)融資。

從政府、行業(yè)到企業(yè)，缺乏完善的服務(wù)于文化企業(yè)的多元化資本市場(chǎng)手段支持，融資手段單一，這在一定程度上阻礙了文化企業(yè)的發(fā)展。以文化企業(yè)發(fā)行股票上市融資的問(wèn)題為例，一是監(jiān)管層和資本市場(chǎng)參與者對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)屬性存在疑義，使文化企業(yè)通過(guò)上市實(shí)現(xiàn)融資的并不多；二是已上市的文化企業(yè)，在宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩背景下，資產(chǎn)質(zhì)量和盈利情況都存在較大的壓力，對(duì)外兼并重組或配套融資難獲得審批，中小文化企業(yè)顯然更加困難；三是未上市的文化企業(yè)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模、利潤(rùn)等指標(biāo)難達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，且上市周期長(zhǎng)和審核流程繁瑣，直接阻攔了很多資質(zhì)好的文化企業(yè)[9]。

可見(jiàn)，對(duì)于文化企業(yè)而言，最直接的發(fā)行股票上市融資手段尚且如此繁瑣，其他融資方式則更加困難。資金的支持對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)，因此需要針對(duì)不同規(guī)模、不同階段文化企業(yè)的融資特征和需求，搭建多元化融資渠道與實(shí)現(xiàn)方式，以滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金需求，促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。

2.4 銀行信貸渠道不暢

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的限制，傳統(tǒng)的銀行信貸融資偏好于有形資產(chǎn)，文化企業(yè)“輕資產(chǎn)”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)不容易受到銀行等外部金融機(jī)構(gòu)的青睞[10]。一方面，文化產(chǎn)業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)在評(píng)估作價(jià)、抵押登記、資產(chǎn)流轉(zhuǎn)等方面存在很大的現(xiàn)實(shí)障礙，銀行信貸出于風(fēng)險(xiǎn)角度考慮難給予支持；另一方面，文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的投資產(chǎn)出存在顯著的不匹配性和不確定性，可獲取的市場(chǎng)效益或資產(chǎn)貶值風(fēng)險(xiǎn)難可靠估量。此外，商業(yè)銀行在進(jìn)行放貸時(shí)主要考慮其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，而一些資金需求較大、建成后具有較大社會(huì)效益的大型文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，其經(jīng)濟(jì)效益并不明顯，因此也難以獲取銀行的貸款。

3 國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)融資發(fā)展借鑒

3.1 美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融資特點(diǎn)

美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)有著悠久的發(fā)展歷史，發(fā)達(dá)程度較高。相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)占國(guó)家產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重達(dá)到近25%，這一比例在全球文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)則更高，達(dá)到了43%。其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與融資發(fā)展可歸納有如下特點(diǎn)。

第一，政府方面的大力支持。美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在稅收、投融資方面均有很強(qiáng)的政府引導(dǎo)和支持。稅收優(yōu)惠政策上，美國(guó)已有27 個(gè)州建立了減免部分文化產(chǎn)業(yè)稅收的法律，稅收減免不僅直接降低了文化企業(yè)的成本，更重要的是成為了吸引投資主體和獲得融資的有效手段。產(chǎn)業(yè)投融資政策上，政府重視對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)導(dǎo)向，利用設(shè)立國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)、國(guó)家人文基金會(huì)等機(jī)構(gòu)，通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作手段投入文化產(chǎn)業(yè)，間接拓寬市場(chǎng)的融資空間，并以此引導(dǎo)其他資金共同投入，建立了完善的文化產(chǎn)業(yè)投融資發(fā)展體系[11]。

第二，政策法律環(huán)境完善。美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，得益于其完善的政策法律環(huán)境。美國(guó)政府早在1965年便制定“人文藝術(shù)法令”，美國(guó)國(guó)家基金會(huì)依據(jù)法令成立并開(kāi)展商業(yè)投資行為，通過(guò)資金、技術(shù)上的投資支持極大地促進(jìn)了美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。除此之外，美國(guó)制定的符合其市場(chǎng)情況的《合同法》《版權(quán)法》等與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的法律條文，都為文化產(chǎn)業(yè)穩(wěn)健發(fā)展提供了保障機(jī)制。美國(guó)法律政策制定部門(mén)結(jié)合產(chǎn)業(yè)環(huán)境的發(fā)展階段，逐步修正完善保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律，形成了完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度體系，奠定了其國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境基礎(chǔ)。

第三，融資渠道多元化。經(jīng)濟(jì)效益是產(chǎn)業(yè)融資的重要參考依據(jù)，文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)價(jià)值高則需要的資金投入也大，也能更多地帶動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)鏈的影響力。美國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策上持寬松自由的市場(chǎng)化態(tài)度，文化產(chǎn)業(yè)的資金來(lái)源渠道廣，除了銀行這一最大的融資渠道外，還有很多融資渠道可供選擇。首先是國(guó)家設(shè)立的基金會(huì)，基金會(huì)兼顧傳統(tǒng)文化保護(hù)和商業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的責(zé)任，是政府層面間接為文化產(chǎn)業(yè)提供資金的渠道。其次是美國(guó)的各大民間財(cái)團(tuán)，這些財(cái)團(tuán)資金雄厚，融資機(jī)制完備，對(duì)于有發(fā)展?jié)摿Α⒒貓?bào)高的文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，則從商業(yè)項(xiàng)目運(yùn)作角度給予專(zhuān)業(yè)性的資金和管理支持，消除了文化產(chǎn)業(yè)無(wú)實(shí)體抵押物的后顧之憂。最后是美國(guó)支持本國(guó)文化市場(chǎng)國(guó)際資金的引入，來(lái)自于國(guó)外的風(fēng)險(xiǎn)和股權(quán)投資資金等也為其文化市場(chǎng)的繁榮提供了較強(qiáng)的資金保障。

3.2 韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融資特點(diǎn)

韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在近20年實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2008—2015年期間，韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模年均增長(zhǎng)達(dá)39.43%，同期該國(guó)GDP 增長(zhǎng)率則僅2.60%，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為該國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性支柱行業(yè)。從其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和融資角度研究，歸納韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)有如下主要特征。

第一，積極的文化產(chǎn)業(yè)政策。20 世紀(jì)末以來(lái)，韓國(guó)將“文化立國(guó)”作為其發(fā)展戰(zhàn)略方針，先后出臺(tái)多個(gè)文化發(fā)展政策，調(diào)整文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和完善文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行機(jī)制，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了基礎(chǔ)環(huán)境保障。韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程充分說(shuō)明了文化政策也是國(guó)家有效宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)方式，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與政策支持密不可分。

第二，成熟的產(chǎn)業(yè)運(yùn)作模式。在具體產(chǎn)業(yè)運(yùn)作模式上，政府、產(chǎn)業(yè)和社會(huì)相互協(xié)作是韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要特征。其中，政府部門(mén)負(fù)責(zé)制定相關(guān)宏觀政策形成戰(zhàn)略性方針，成立相關(guān)管理機(jī)構(gòu)，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；行業(yè)企業(yè)自發(fā)組織形成自律性協(xié)會(huì)，具體指導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、定位和實(shí)施；文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)基于政策引導(dǎo)和發(fā)展定位，主動(dòng)進(jìn)行產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，保障了文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。政府機(jī)構(gòu)和非政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)和中介機(jī)構(gòu)、文化企業(yè)和韓國(guó)國(guó)民之間，相互協(xié)作、相互推動(dòng)，共同推動(dòng)文化企業(yè)發(fā)展不斷向前，形成了完善的運(yùn)作模式[12]。

第三，完善的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制。韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)是一個(gè)公開(kāi)、公正、透明并合理有序的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，不會(huì)限制進(jìn)入市場(chǎng)的主體的身份。在維護(hù)文化市場(chǎng)良好秩序的基礎(chǔ)上，韓國(guó)逐步放寬文化市場(chǎng)的準(zhǔn)入機(jī)制，確保社會(huì)資本可以直接投資文化產(chǎn)業(yè)并參與文化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，充分的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境可以促進(jìn)高效完善的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制的形成。

第四，對(duì)外文化交流開(kāi)放程度高。韓國(guó)積極推行“走出去”戰(zhàn)略，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中尤其注重對(duì)外交流。在過(guò)去十幾年間，韓國(guó)加強(qiáng)國(guó)際間的文化交流、融合，深化互利合作，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效果顯著。同時(shí)，韓國(guó)政府積極推進(jìn)大型文化企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性兼并重組，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，在對(duì)外交流過(guò)程中擴(kuò)大了企業(yè)的影響力。

第五，廣泛的融資渠道。文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的發(fā)展初期大多以創(chuàng)意項(xiàng)目為主，而大多中小企業(yè)沒(méi)有足夠的資金將這些具有價(jià)值的創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的文化產(chǎn)品。為了解決這一問(wèn)題，韓國(guó)在國(guó)家層面設(shè)立了公益性組織機(jī)構(gòu)為文化企業(yè)或項(xiàng)目提供資金和技術(shù)支持、出臺(tái)免稅政策或優(yōu)惠貸款貼息等鼓勵(lì)性政策，極大緩解了中小文化企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展中融資難的問(wèn)題。

3.3 借鑒與啟示

（1）政府的產(chǎn)業(yè)支持至關(guān)重要。美國(guó)與韓國(guó)的融資機(jī)制分別代表了兩類(lèi)融資機(jī)制，美國(guó)是典型的商業(yè)主導(dǎo)型，而韓國(guó)則是政府主導(dǎo)型成分更重，但是這兩種機(jī)制都是依據(jù)本國(guó)國(guó)情而發(fā)展起來(lái)的，美國(guó)的金融制度較為自由，政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作更多以市場(chǎng)化角度實(shí)施；而韓國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐雖然相對(duì)較慢，但依托于政府的全方位支持也實(shí)現(xiàn)了較快的發(fā)展，因而在模式上兩者都形成了政府直接或間接的大力支持、產(chǎn)業(yè)積極推動(dòng)和企業(yè)自主發(fā)展的融資發(fā)展特點(diǎn)。

（2）符合國(guó)情和發(fā)展階段的融資體系非常關(guān)鍵。文化產(chǎn)業(yè)存在一定的的地域性差異特征，美國(guó)和韓國(guó)兩國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和融資模式特點(diǎn)雖然對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)有一定的借鑒和參考意義，但也要結(jié)合本國(guó)的具體國(guó)情因地制宜地建立符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的融資體系，這樣才能有效滿足文化產(chǎn)業(yè)的融資發(fā)展需求。需從政府扶持、政策制定、機(jī)制完善和自主創(chuàng)新四個(gè)維度出發(fā)，建立起文化產(chǎn)業(yè)和金融資本的連接，創(chuàng)新適合我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新型融資模式。

4 完善我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融資的對(duì)策建議

4.1 加大對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的政府支持力度

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)直接的財(cái)政支持或間接的政策引導(dǎo)，政府應(yīng)從產(chǎn)業(yè)激勵(lì)、體系建設(shè)和產(chǎn)業(yè)保護(hù)的角度出發(fā)，制定和完善文化產(chǎn)業(yè)的支持性政策。

（1）制定和施行文化產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策。一方面，需出臺(tái)有針對(duì)性的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展財(cái)稅激勵(lì)政策，降低文化產(chǎn)業(yè)總體稅負(fù)和經(jīng)營(yíng)成本，以稅收手段促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生性增長(zhǎng)；另一方面，要對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的融資項(xiàng)目定向給予財(cái)政扶持或稅收減免、優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的債權(quán)、股權(quán)或風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)的投資，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)I造有利的融資環(huán)境。

（2）逐步規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估、抵押、登記等標(biāo)準(zhǔn)。文化產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中無(wú)特定實(shí)物形態(tài)的特征，是其融資活動(dòng)中的主要制約因素。缺乏明確的文化資產(chǎn)評(píng)估體系和標(biāo)準(zhǔn)，使得金融機(jī)構(gòu)無(wú)法科學(xué)合理地進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)定價(jià)評(píng)估、信用擔(dān)保和融資支持[13]。因此，政府應(yīng)逐步建立健全文化產(chǎn)業(yè)的評(píng)估政策、標(biāo)準(zhǔn)和中介體系，全方位做好文化產(chǎn)業(yè)融資的基礎(chǔ)環(huán)境建設(shè)。

（3）應(yīng)加強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為核心要素，穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)保護(hù)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基石，政府應(yīng)出臺(tái)有針對(duì)性的文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，營(yíng)造良好的政策法律環(huán)境，穩(wěn)定文化產(chǎn)業(yè)對(duì)于創(chuàng)新保護(hù)和經(jīng)濟(jì)收益的預(yù)期，這樣也能進(jìn)一步間接改善金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)融資的支持力度。

4.2 建設(shè)多元化的文化產(chǎn)業(yè)融資渠道

文化產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展伴隨著融資需求的增加，需要配套多元的文化產(chǎn)業(yè)融資機(jī)制。應(yīng)借助證券融資、投資基金和社會(huì)資本等多層次的資金來(lái)源渠道，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)和金融手段的配合[14]。

（1）積極鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)采用證券融資方式。我國(guó)的股權(quán)和債權(quán)市場(chǎng)發(fā)展成效顯著，文化企業(yè)的資產(chǎn)證券化也是未來(lái)文化產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的核心。因此，對(duì)于運(yùn)作規(guī)范的大型文化企業(yè)，應(yīng)積極鼓勵(lì)和支持其通過(guò)資本市場(chǎng)獲得股權(quán)或債權(quán)融資；對(duì)于中小型文化企業(yè)，則要積極給予專(zhuān)項(xiàng)政策引導(dǎo)、激勵(lì)，幫助其快速獲得資金來(lái)源，從而支持企業(yè)的發(fā)展。

（2）支持設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)基金。近年我國(guó)部分省市分別以藝術(shù)園區(qū)建設(shè)、文旅資產(chǎn)投資和文化產(chǎn)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)投資基金的方式，建立起資本與企業(yè)之間經(jīng)濟(jì)利益共享、投資風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的投融資制度，有效彌補(bǔ)了直接股權(quán)融資等高風(fēng)險(xiǎn)融資的不足，這種市場(chǎng)化的基金模式也是文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)獲取融資的一種非常有效的手段[15]。

（3）全面引導(dǎo)社會(huì)資本的產(chǎn)業(yè)投入。應(yīng)合理引導(dǎo)民間各類(lèi)社會(huì)資本的產(chǎn)業(yè)投資，可由政府出臺(tái)積極的融資優(yōu)惠措施吸引民間投資與外資，增加文化產(chǎn)業(yè)投融資回報(bào)率和吸引度，共同促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。

（4）打造文化產(chǎn)業(yè)融資發(fā)展平臺(tái)。隨著文化產(chǎn)業(yè)和金融科技新興業(yè)態(tài)的不斷發(fā)展，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化的特征日益明顯。在具體應(yīng)用上，股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)金融、第三方支付等普惠型金融方式層出不窮，如何運(yùn)用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，創(chuàng)新發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)融資創(chuàng)新變革，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)更多的資金來(lái)源和渠道支持[16]是未來(lái)的重要課題。

4.3 提升文化產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新動(dòng)力

政府扶持和多元化的資產(chǎn)融資渠道建設(shè)固然對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，但是文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生性發(fā)展?jié)摿徒?jīng)濟(jì)效益回報(bào)，才是使其獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展的根本。

（1）應(yīng)建設(shè)和提升文化產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。自主創(chuàng)新是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基石，企業(yè)應(yīng)鼓勵(lì)創(chuàng)新，積極研究開(kāi)發(fā)有價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)，在行業(yè)范圍內(nèi)推動(dòng)形成完整的產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條，形成優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品或服務(wù)，并據(jù)此塑造企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

（2）應(yīng)強(qiáng)化文化企業(yè)的規(guī)范管理。只有建立規(guī)范的企業(yè)內(nèi)部管理體系，在對(duì)內(nèi)對(duì)外經(jīng)營(yíng)上規(guī)范管理，才能獲得外部金融資本對(duì)文化企業(yè)的信賴(lài)，最終實(shí)現(xiàn)金融手段和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在合作上的共贏。

（3）積極推行“走出去”經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。文化產(chǎn)業(yè)更大的影響力和更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，要通過(guò)不斷擴(kuò)大自身經(jīng)營(yíng)規(guī)模，在經(jīng)營(yíng)和管理上“走出去”。吸引更多的國(guó)內(nèi)、國(guó)際資本的關(guān)注，才能獲得更大的國(guó)際市場(chǎng)影響和更廣泛的融資渠道。

5 結(jié) 語(yǔ)

不同國(guó)家文化差異和金融發(fā)達(dá)程度不一，使得文化產(chǎn)業(yè)的融資發(fā)展需求不同，不同國(guó)家在文化和金融合作上，相互借鑒的同時(shí)也需要考慮差異性的要求。與美國(guó)和韓國(guó)不同，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策更多地受?chē)?guó)家的政策引導(dǎo)和調(diào)控，金融發(fā)展上多元化的資本市場(chǎng)正在逐步建立，從融資角度研究和推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)而艱巨的實(shí)踐課題。

文化產(chǎn)業(yè)近年發(fā)展雖然迅速，但距2020年實(shí)現(xiàn)占GDP 比重5%的支柱性產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)還有一定的差距。如習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的“經(jīng)濟(jì)是肌體，金融是血脈，兩者共生共榮”，在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，金融要實(shí)現(xiàn)與文化的融合發(fā)展，必須以直接或間接的多元化融資模式促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一，共同推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。