滋陰清火湯加減聯(lián)合天竺霧化劑治療慢性喉炎療效觀察

翁鐫凌， 劉元獻， 鄧文嫻， 蔣凡， 黃廉鑫

（1.廣州中醫(yī)藥大學第四臨床醫(yī)學院，廣東深圳 518033；2.深圳市中醫(yī)院耳鼻咽喉科，廣東深圳 518033）

慢性喉炎作為耳鼻喉科常見病、多發(fā)病，主要表現(xiàn)為長期的聲音嘶啞、喉部異物感、喉痛、頻繁干咳等。在急性喉炎反復發(fā)作、過度用嗓、發(fā)聲不當或長期粉塵接觸的群體中尤為多見[1]。目前，西醫(yī)治療方法多以局部消炎、抗生素或糖皮質(zhì)激素霧化、發(fā)聲矯治[2]和抗反流治療[3]為主。慢性喉炎在中醫(yī)學中屬“慢喉瘖”范疇，《景岳全書》提到“凡病人久咳聲啞者，必由元氣大傷，肺腎俱敗，但宜補肺氣，滋腎水，養(yǎng)金潤燥，其聲自出……”。據(jù)此，本研究采用滋陰清火湯聯(lián)合天竺霧化劑治療慢性喉炎患者，取得較好的臨床療效，現(xiàn)將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1研究對象與分組選取2018年10月～2019年5月在深圳市中醫(yī)院耳鼻咽喉科就診的明確診斷為慢性喉炎的患者，共117 例。按納入順序編號后，采用隨機數(shù)字表將患者隨機分為中藥內(nèi)服組、中藥內(nèi)服+霧化組、中藥內(nèi)服+西藥組，每組各39例。

1.2病例選擇標準

1.2.1 診斷標準 西醫(yī)診斷標準：參考《實用耳鼻咽喉頭頸外科學》[4]中有關慢性喉炎的診斷標準。中醫(yī)診斷標準：參考《中醫(yī)耳鼻咽喉科常見病診療指南》[5]中肺腎陰虛型慢喉瘖的辨證要點。癥狀：長期聲音嘶啞；喉部不適，如刺痛感、干燥感、異物感、痰黏感；陣發(fā)性咳嗽。查體：舌紅少苔，脈細數(shù)。喉鏡檢查見喉部黏膜彌漫性暗紅充血、腫脹；聲帶充血或布滿血管紋，聲帶或室?guī)Х屎瘢曢T閉合欠佳。

1.2.2 納入標準 ①符合慢性喉炎的西醫(yī)診斷標準和肺腎陰虛型慢喉瘖的中醫(yī)診斷標準；②病程＞3個月；③年齡18～65歲，性別不限；④自愿參與本研究并嚴格配合治療的患者。

1.2.3 排除標準 ①對所涉及藥物過敏的患者；②患有嚴重肝腎功能異常和（或）腦血管疾病的患者；③近3 個月接受慢性喉炎系統(tǒng)治療的患者；④鼻炎、鼻竇炎、聲帶息肉、咽喉反流、喉癌、喉結核及其他咽喉疾病的患者；⑤曾接受喉部手術的患者；⑥孕期、哺乳期或近6個月內(nèi)有生育要求的患者；⑦依從性差，未按規(guī)定接受治療，或自行加用其他有治療作用的藥物，從而影響療效判定的患者。

1.3治療方法

1.3.1 中藥內(nèi)服組 單純給予滋陰清火湯加減口服治療。藥物組成：熟地黃20 g、山茱萸10 g、茯苓30 g、山藥15 g、澤瀉10 g、桔梗10 g、玄參10 g、牡丹皮10 g、黃柏10 g、麥冬10 g、砂仁（后下）10 g、木蝴蝶10 g、蟬衣5 g、甘草5 g。每日1 劑，常規(guī)煎取250 mL，分早晚2次溫服。

1.3.2 中藥內(nèi)服+霧化組 給予滋陰清火湯加減內(nèi)服聯(lián)合天竺霧化劑霧化吸入治療。（1）中藥內(nèi)服治療：與中藥內(nèi)服組相同。（2）中藥霧化吸入治療：給予中藥天竺霧化劑（深圳市中醫(yī)院制劑，由天竺黃、瓜蔞皮、魚腥草、葶藶子、木香、僵蠶、千年健、兩面針等藥物組成）霧化吸入，以原液5 mL 溶于生理鹽水10 mL 進行超聲霧化吸入，每日1次，每次20 min。

1.3.3 中藥內(nèi)服+西藥組 給予滋陰清火湯加減內(nèi)服聯(lián)合吸入用布地奈德混懸液霧化吸入治療。（1）中藥內(nèi)服治療：與中藥內(nèi)服組相同。（2）吸入性糖皮質(zhì)激素治療：將吸入用布地奈德混懸液（Astra Zeneca Pty Ltd，進口藥品注冊證號H20140475；規(guī)格：1 mg/2 mL）1 mg 溶于生理鹽水3 mL，進行氧氣驅(qū)動霧化吸入，每日1次，每次20 min，吸入后漱口[6]。

1.3.4 療程及注意事項 3 組患者均以連續(xù)治療10 d為1個療程，療程結束后評價療效。同時，對3 組患者進行宣教，囑其治療及隨訪期間注意聲休，戒煙戒酒，忌食冷凍、蝦蟹、辛辣、刺激食物。

1.4觀察指標

1. 4. 1 癥狀體征評分 癥狀體征分級量化參考《中藥新藥臨床研究指導原則》[7]。（1）聲音嘶啞：①無；②輕，講話易疲勞；③重，發(fā)音困難。（2）喉部不適感：①無；②輕：偶有不適感；③重：明顯不適感。（3）陣發(fā)性咳嗽：①無；②輕：零星咳嗽發(fā)作；③重：常有咳嗽發(fā)作。（4）喉部黏膜充血、腫脹：①無；②輕：黏膜淡紅，稍腫脹；③重：黏膜暗紅或小血管擴張。（5）聲帶或室?guī)Х屎瘢孩贌o；②輕：聲帶邊緣稍厚；③重：聲帶肥厚明顯，聲門閉合不全。上述癥狀、體征按無、輕、重分級，分別計為0、1、2 分，取評分之和。于治療前及治療后記錄患者癥狀、體征評分之和，計算治療前后評分的差值。

1.4.2 療效評價 療效判定標準參考《中藥新藥臨床研究指導原則》[7]。痊愈：講話正常，無明顯喉部不適，癥狀體征評分減少≥95%；顯效：聲音嘶啞好轉(zhuǎn)，喉部不適感基本消失，70%≤癥狀體征評分減少≤95%；有效：發(fā)音基本正常，喉部不適減輕，30% ≤癥狀體征評分減少＜70%；無效：聲音嘶啞、喉部不適無明顯改善，癥狀體征評分減少＜30%。愈顯率＝（痊愈例數(shù)＋顯效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.4.3 安全性評價 觀察3 組患者治療及隨訪過程中出現(xiàn)皮疹瘙癢、胃腸道反應等不良反應情況。

1. 5統(tǒng)計方法采用SPSS 25.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標準差（±s）表示，組間比較用方差分析；計數(shù)資料以率或構成比表示，組間比較用χ2檢驗，等級資料組間比較用秩和檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 3組患者的基線資料比較中藥內(nèi)服組39 例患者中，男23例，女16例；年齡23～59歲，平均（37.23±10.16）歲；病程0.7～6年，平均（2.8±1.7）年。中藥內(nèi)服+霧化組39 例患者中，男19 例，女20 例；年齡17～55 歲，平均（33.84±8.55）歲；病程0.5～8年，平均（3.1±1.4）年。中藥內(nèi)服+西藥組39 例患者中，男25 例，女14 例；年齡18～52 歲，平均（32.65 ± 11.27）歲；病程0.7～11 年，平均（3.2±1.8）年。3 組患者的性別、年齡、病程等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 3組患者治療前后癥狀體征評分比較表1結果顯示：治療前，3 組患者的癥狀體征評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，3組患者的癥狀體征評分均較治療前明顯改善（P＜0.05）；組間兩兩比較，中藥內(nèi)服+霧化組和中藥內(nèi)服+西藥組對癥狀體征評分的改善作用均優(yōu)于中藥內(nèi)服組（P＜0.05），而中藥內(nèi)服+霧化組與中藥內(nèi)服+西藥組對癥狀體征評分的改善作用相仿，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1 3組患者治療前后癥狀體征評分比較Table 1 Comparison of the scores of clinical symptoms and signs in the 3 groups before and after treatment （±s，s/分）

表1 3組患者治療前后癥狀體征評分比較Table 1 Comparison of the scores of clinical symptoms and signs in the 3 groups before and after treatment （±s，s/分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與中藥內(nèi)服組比較

組別中藥內(nèi)服組中藥內(nèi)服+霧化組中藥內(nèi)服+西藥組N/例39 39 39治療前7.28±1.95 7.54±1.62 7.49±1.73治療后3.82±2.04①2.90±1.80①2.67±2.08①差值3.46±1.88 4.64±1.91②4.82±2.30②

2.3 3組患者臨床療效比較表2結果顯示：治療后，中藥內(nèi)服組的愈顯率為23.1%，中藥內(nèi)服+霧化組為43.6%，中藥內(nèi)服+西藥組為56.4%。組間兩兩比較（秩和檢驗），中藥內(nèi)服+霧化組與中藥內(nèi)服+西藥組的療效相當（P＞0.05），且均優(yōu)于中藥內(nèi)服組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.4安全性評價在治療及隨訪過程中，3 組患者均未發(fā)現(xiàn)有皮疹瘙癢、胃腸道反應等與治療相關的不良反應情況發(fā)生。

表2 3組患者臨床療效比較Table 2 Comparison of the clinical efficacy in the 3 groups [n/例（p/%）]

3 討論

慢性喉炎是喉部黏膜因非特異性病菌感染或者用聲不當所致的喉部慢性炎癥性疾病。目前，現(xiàn)代醫(yī)學對其發(fā)病機制仍不清晰，可能的病因包括既往急性喉炎反復發(fā)作或遷延不愈、職業(yè)性質(zhì)所致用嗓過度或發(fā)聲不當、長期暴露于刺激性致病因素環(huán)境、鄰近器官的炎癥蔓延或膿性分泌物直接刺激，以及其他全身性疾病導致的喉部血管舒縮功能紊亂等，其具有容易復發(fā)的特點，對患者的工作及生活造成較大影響，容易產(chǎn)生患者對治療的期望值較高而治療效果不理想的矛盾。

中醫(yī)學中，慢性喉炎應歸屬于“慢喉瘖”的范疇。早在春秋戰(zhàn)國時期的《黃帝內(nèi)經(jīng)》就開始以“瘖”作為病名。到了明代，人們對瘖病的認識逐漸豐富，并第一次出現(xiàn)了“喉瘖”一詞。《景岳全書·卷二十八·聲瘖》記載：“至于酒色過傷，欲火燔爍，以致陰虧而盜氣于陽，精竭而移槁于肺，肺燥而嗽，嗽久而瘖者，此腎水枯涸之病也。”這一論述為腎陰虛致喉瘖提供了理論基礎，也提示了現(xiàn)代人慢性喉炎的發(fā)作與嗜好煙酒相關。《辨證錄·卷之十》提出：“夫肺為腎之母，本生腎者也。肺母自病，何能乳子？腎又不足，日來取資于肺，則子貧而母益貧矣。子母兩貧，伶仃苦弱，氣息奄奄，所謂金破不鳴也。”強調(diào)了喉瘖的治療應當肺腎同治的觀點。肺腎陰虛型慢喉瘖大多由于患者素體虛弱，或過勞，或失養(yǎng)，或熱病傷陰，導致肺腎陰虧，肺津腎陰不得輸布上承，而使聲門失于濡養(yǎng)；或陰虛生內(nèi)熱，虛火上炎，灼結喉竅聲門，導致聲門開合不利而發(fā)為喉瘖[8]。

滋陰清火湯出自明代龔廷賢所著《壽世保元》，方中以熟地黃、山茱萸補腎益精填髓；茯苓、山藥益氣健脾養(yǎng)胃；天冬、麥冬補腎養(yǎng)陰潤燥；澤瀉、牡丹皮、玄參、黃柏清虛熱涼血瘀；桔梗、甘草祛痰利咽開喑，諸藥合用，共奏滋益肺腎、生津潤燥、利咽開喑之功效。

深圳市中醫(yī)院耳鼻咽喉科所制中藥天竺霧化劑，其主要藥物成分有天竺黃、瓜蔞皮、魚腥草、葶藶子、木香、僵蠶、千年健、兩面針等，經(jīng)煎煮、濃縮、冷卻、乙醇提取、再濃縮而成。對慢性咽喉部炎癥用超聲霧化吸入方法，可使藥物通過超聲霧化成微粒，易于吸入，并能均勻分布于咽喉部、聲帶、喉腔及聲門的黏膜，直接起到治療作用[9]。目前已有相關研究證實，瓜蔞皮總皂苷對金黃色葡萄球菌有一定的抑制作用[10]，魚腥草可通過調(diào)節(jié)相關炎癥因子表達而發(fā)揮抗炎作用[11]，千年健的水提物和揮發(fā)油具有較好的抗炎、鎮(zhèn)痛作用[12]，僵蠶主要藥理活性物質(zhì)白僵蠶素對大腸桿菌有一定的抑制作用[13]。

吸入性糖皮質(zhì)激素因其抗炎作用顯著，常作為咽喉部急性感染的首選用藥。而對于諸如慢性咽炎、慢性喉炎等非特異性感染往往效果不理想。因此，國內(nèi)有學者建議對慢性咽喉炎使用中醫(yī)藥進行治療[14]。

本研究采用口服滋陰清火湯加減聯(lián)合天竺霧化劑霧化吸入治療慢性喉炎，避免了患者對抗生素及激素使用的抗拒心理，患者依從性良好。同時，在治療后癥狀、體征的改善及臨床療效方面與口服中藥聯(lián)合吸入性糖皮質(zhì)激素治療效果相當。而單純通過辨證施治予以口服中藥湯劑治療，由于咽喉部位置特殊，效果均不如口服中藥湯劑聯(lián)合霧化吸入治療明顯。另一方面，由于給藥方式的特殊性，吸入性糖皮質(zhì)激素吸入后沉積在口咽部、喉部可能造成口咽念珠菌感染、聲嘶、咽痛、支氣管痙攣咳嗽等局部不良反應[6，15]。雖然3組患者在治療及隨訪期間均未發(fā)生與治療相關的不良反應，但吸入性糖皮質(zhì)激素治療組的無效率有高于天竺霧化劑治療組的趨勢，不能除外與此相關的可能性。

本研究結果表明，傳統(tǒng)中醫(yī)藥在治療慢性咽喉科疾病方面具有獨特優(yōu)勢。但本病目前的發(fā)病機制不明、治療標準及指南缺乏、臨床療效評估不統(tǒng)一等系列問題亟待解決，且中醫(yī)中藥在取得較好臨床療效的同時，其具體的作用機制仍有待進一步深入研究。