納博科夫《微暗的火》的互文性

劉洋

（蘇州高博軟件技術職業學院，江蘇 蘇州 215163）

弗拉基米爾·納博科夫(1899—1977)是20世紀著名的俄裔美籍小說家和文學評論家，為俄國和美國的后現代主義文學奠定了基礎，被譽為“俄國后現代主義之父”，同時對美國后現代主義作家影響深遠。《微暗的火》被稱為納博科夫最完美的一部小說，其獨特形式和復雜結構震撼了全世界讀者和批評家。

互文性是起源于結構主義和后結構主義思潮的一種文本理論。克里斯蒂娃將巴赫金的對話理論進一步拓展，首次創作了“互文性”一詞，進而發展成為互文性理論。結構主義認為文本是自給自足的，意義僅僅存在于文本封閉的內部結構中。而克里斯蒂娃則認為文字詞語的概念是不斷變化的，是相互融合的若干個文本空間的對話，是在歷時的或者共時的各種語境當中的各種文本的對話。任何文本都可以通過吸收和改編另一文本而形成，從而影射另一個文本。[1]37“另一個文本”可以指共時層面上的社會歷史文本，也可指歷時層面上的前人或后人的文本。“吸收”和“改編”是指作者通過引用、戲仿和拼貼等互文手法將多個文本融合在他的文本當中，也可以在閱讀過程中，由讀者根據自己的閱讀經驗，來實現對某個文本的解讀。

作為納博科夫的傳世之作，《微暗的火》具有極其明顯的互文性。納博科夫通過戲仿、引文等手法將若干文本融為一體，體現了后現代主義文本的顯著特色。

一、文本外互文

《微暗的火》是由前言、一首999行的未完成的長詩、評注和索引四個部分組成。謝德999行的長詩，分為四章，共36頁，占全書的十分之一；后一部分則是金波特對長詩所做的令人觸目驚心的注釋，共228頁，約占十分之七。前言中金波特談論了詩的寫作背景，自己與謝德的交往，并提醒讀者關注評論和索引部分。謝德的詩體現了他對生活的理解和感悟，記述了自己從童年到成年時期的生活經歷，闡述了他對于死亡的觀點，并探討了藝術與現實的關系。金波特得到謝德的遺作后，便做了令人瞠目的評注，其中他將自己假想成一個流亡的贊巴拉國王，殺手格萊德斯千方百計想行刺他，最終將謝德誤認為是贊巴拉國王并將其殺害。

Walter W·Arndt曾翻譯《葉普蓋尼·奧涅金》，他嚴格遵守了押韻原則，被稱為是最好的譯本之一。納博科夫批評了他的翻譯，認為他為了保持旋律和押韻而喪失了文學性和準確性。因此，1963年納博科夫歷經10年完成了普希金《葉普蓋尼·奧涅金》的譯本。在整個翻譯過程中，他對傳統的翻譯方式進行了創新，運用了直譯加注釋的方法進行翻譯。這部譯著共有四卷，約兩千頁。第一卷序言約250頁，占小說的十分之一，主要介紹了小說結構、詩歌的創作背景和譯文。第二、三卷是對詩歌一絲不茍的評論，有800多頁，詳細介紹了文本所涉及的俄國風俗、人名、歷史事件、文學知識等。第四卷是約100頁的索引部分。譯文僅有228頁，其余為注解，這種顛覆常規的翻譯方式受到了許多評論家的批評，然而納博科夫堅持己見，戲仿自己的譯著并創作了《微暗的火》。這種互文結構不僅是自嘲，同時也諷刺了那些批評家，他認為：“我不是奴隸，讓我的評論家成為奴隸吧！”[2]

此外，文本中的互文性還體現在詩歌的名稱“微暗的火”上。作為謝德詩作的名字，“微暗的火”出自莎士比亞的巨作《雅典的泰門》，源于一位貴族與三個盜賊在第四幕第三場中的一段談話。金波特將贊巴拉文譯成了英文。此處的互文具有多重含義。首先，對比莎翁的原作和金波特的翻譯，金波特的譯作缺乏準確性。莎翁作品中的“慘白的光輝”并未出現在譯作中，莎翁的原話體現了物質世界中日、月、海之間循環往復、互相交融的關系。這也體現在《微暗的火》的人物關系當中：謝德如同太陽從自己生活經驗的大海中汲取營養，使之永存于陽光般的詩作《微暗的火》中；金波特如同月亮一樣，竊取了謝德的詩作，將自己的主觀想象融入對詩歌的評論中。他的評論如同月光，依靠《微暗的火》才能存在，才能發出光亮。沒有謝德的詩歌就沒有金波特的評論，沒有評論詩歌也失去了意義；但是金波特的評論是不能完全融入現實中的，不能反映現實的，它只是金波特根據記憶和想象，對謝德的詩歌進行的片面的、主觀的誤讀，因此他的評論是真正“微暗的火”。

納博科夫除了戲仿自己的譯著，模仿莎士比亞《雅典的泰門》中的一個貴族的談話之外，還有一些細節與納博科夫本人的經歷互文。謝德寫道，“這是暴風雨的一年：洛麗塔颶風從佛羅里達刮到緬因”,顯然，納博科夫所說的“洛麗塔颶風”具有雙重含義，除了代指1958年的一次颶風的名字，細心的讀者還會發現，1958年對納博科夫而言具有特殊意義，這是《洛麗塔》出版的時間，當時，《洛麗塔》引起了人們的廣泛關注，它的問世正如突如其來的颶風席卷了全球。另外，納博科夫的父親于1922年被沙俄右翼君主主義分子誤殺，而《微暗的火》中謝德正是被贊巴拉的殺手格拉杜斯誤殺的。納博科夫本人的創作策略很獨特，他用的不是從頭到尾的常規的寫作方法，而是使用資料索引卡片，這是他認為的最好的寫作方法，這種方法如同搭積木，“整個構建了然于心，這里拿一塊，那里拿一塊”，從而拼貼出不同的瑰麗風景。[3]

二、文本內部互文

《微暗的火》像一幅大型拼貼畫，由四個小型圖畫拼貼而成，其中謝德的詩歌“微暗的火”和金波特的評論構成互文結構。這兩部分具有相對獨立性，又相互交融。金波特根據自己的想象，將謝德詩歌中的只字片語不斷延伸、擴展到贊巴拉和國王的一切。

謝德詩作的開篇第一句是：“我是那慘遭殺害的連雀的陰影”，金波特的評論由“連雀”展開。金波特首先鄙夷了紐衛鎮的鳥兒，然后提醒讀者贊巴拉有一種與連雀外形相似的絲尾鳥，那是贊巴拉國王盾徽紋飾上的三種動物之一。謝德在61行提到了屋前的電視天線，“經常那里會出現那一只天真而無邪的好似蒙著薄紗的學舌鳥前來拜訪”，金波特看到“經常”二字，便談到了自己時常恐懼孤單和痛苦，憂慮自己的性命，他怕“情緒激昂的革命分子”和“幽靈般的殺手”來殺他，因此，他對周圍的一切聲響和痕跡過分敏感。金波特在評論中會加入一些詩句，稱這些詩句是謝德清稿中刪掉的詩句。暫且不談這些詩句是否真出自于謝德之手，但它們總能吸引金波特的眼球，并讓他展開大段評論。在130行，金波特引用了謝德的四行詩，其中的“秘密通道”被謝德劃掉了，但正是這四個字讓金波特展開了長達17頁的回憶，主要描述了這位遭廢黜的國王逃離贊巴拉王宮的離奇經歷。

納博科夫在文本內部的互文很有特色。首先，互文構建了并置的兩個世界：謝德的現實世界和金波特的贊巴拉。詩歌和評論兩種完全不同的文學形式共存于一個文本中，巧妙地通過若干詩句聯系起來，使詩歌成為評論的互文本。但謝德的這首英雄雙韻體的詩歌只有999行，是一首沒有寫完的詩歌，也是一首開放的詩歌，“一個永遠無法完成的任務——無法成就自己的圓滿，無以傳播自己的光芒，只有等待別人透過鏡子來欣賞，不可避免地造成了實像和虛像的對立統一”[4]。其次，互文還體現了“誤讀”主題。金波特把謝德的自傳詩歌轉化為關于自己的逃亡小說，這是對謝德詩歌的有意“誤讀”。金波特偏離了謝德詩歌主題的影響，對詩歌進行有意誤讀，賦予互文性獨特的動態意義。

在《微暗的火》中，納博科夫將互文性表現得淋漓盡致，凸顯了后現代主義特色，正如潑費斯特所說的：“互文性是后現代主義的一個標志，如今，后現代主義和互文性是一對同義詞。”[4]128互文性使這部小說與眾不同，并置了兩個不同體裁的文本，體現了后現代主義種類混雜的特征，還體現了多重主題。納博科夫對自己譯著的戲仿是自嘲還是對其他評論家的諷刺；自我戲仿使作品打上了作者的烙印；此外，文本的互文結構還體現了“誤讀”主題，這與布魯姆提出的有意誤讀不謀而合。