打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際法啟動(dòng)立法

姚虹聿

2019年新德里國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全研討會(huì)呼吁推動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際法立法

聯(lián)合國(guó)大會(huì)近日通過(guò)決議，將于2020年8月底之前組建專家委員會(huì)，開(kāi)始制定打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際公約。這部新的國(guó)際法相較于《布達(dá)佩斯公約》具備多個(gè)優(yōu)勢(shì)。

網(wǎng)絡(luò)犯罪是國(guó)際法層面的問(wèn)題

據(jù)俄羅斯《紅星報(bào)》報(bào)道，互聯(lián)網(wǎng)誕生至今已整整50年（美國(guó)于1969年12月建立的阿帕網(wǎng)被視為互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)端），但仍然沒(méi)有一部各國(guó)都遵守的防范和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際法。報(bào)道指出，基于三個(gè)因素，有必要啟動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際法的立法工作。

首先，新技術(shù)的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)犯罪手段迭代更新，增大了執(zhí)法與調(diào)查的難度。許多國(guó)家的執(zhí)法機(jī)關(guān)都出現(xiàn)了一定程度的“能力恐慌”，加強(qiáng)能力建設(shè)的需求十分突出，客觀上也存在建立全球性約束機(jī)制的需求。

其次，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)日益全球化，網(wǎng)絡(luò)犯罪也超越了國(guó)家和地區(qū)界線，呈現(xiàn)出全球化特征，需要全球性的機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)。各個(gè)國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)跨國(guó)犯罪行使管轄權(quán)，一般以屬地原則為首要原則，輔以屬人原則、保護(hù)原則及效果原則等。與傳統(tǒng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨國(guó)性更突出，嫌疑人使用的網(wǎng)絡(luò)資源、犯罪結(jié)果發(fā)生地、作為證據(jù)的電子數(shù)據(jù)等往往位于多個(gè)國(guó)家。云計(jì)算技術(shù)發(fā)展催生的云服務(wù)產(chǎn)業(yè)，使得涉案電子數(shù)據(jù)跨國(guó)分布和存儲(chǔ)的現(xiàn)象更加普遍，很多時(shí)候甚至難以準(zhǔn)確判斷數(shù)據(jù)的地理位置。這給以屬地原則為基礎(chǔ)的管轄權(quán)規(guī)則帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。要消除網(wǎng)絡(luò)犯罪的“避罪天堂”，全球各國(guó)迫切需要最大程度地對(duì)共同認(rèn)可的網(wǎng)絡(luò)犯罪加強(qiáng)聯(lián)合打擊。

最后，各國(guó)的國(guó)內(nèi)法對(duì)同一犯罪的定罪量刑規(guī)定不盡相同，以各國(guó)的國(guó)內(nèi)法為依據(jù)無(wú)法有效打擊跨越國(guó)家和地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)犯罪，這在很大程度上排除了國(guó)內(nèi)法的適用空間。由此可見(jiàn)，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題在很大程度上是國(guó)際法層面的問(wèn)題，需要明確以何種國(guó)際法作為國(guó)際社會(huì)合作打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的總規(guī)范。

《布達(dá)佩斯公約》的局限性

據(jù)《今日俄羅斯》報(bào)道，這項(xiàng)啟動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際法立法的決議草案，由俄羅斯和其他47個(gè)國(guó)家聯(lián)合起草，交由聯(lián)合國(guó)193個(gè)國(guó)家投票，最終以79票贊成、60票反對(duì)、33票棄權(quán)的結(jié)果艱難獲得通過(guò)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)槊绹?guó)和大多數(shù)歐洲國(guó)家積極推介歐盟于2003年發(fā)起的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》（《布達(dá)佩斯公約》）。美國(guó)和歐盟認(rèn)為，該公約已經(jīng)為一些國(guó)家所接受，因此它是世界各國(guó)聯(lián)合打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，呼吁各國(guó)積極采納并加入該公約。

據(jù)美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，《布達(dá)佩斯公約》的締約國(guó)認(rèn)為，沒(méi)有必要制定新的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪公約，因?yàn)槟怯锌赡芙档同F(xiàn)有的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際合作標(biāo)準(zhǔn)。《布達(dá)佩斯公約》目前有60多個(gè)成員國(guó)。在未加入該公約的國(guó)家中，有一些國(guó)家在本國(guó)立法中吸收了公約的相關(guān)規(guī)定。因此，該公約應(yīng)該發(fā)展為全球性公約，從而具備打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的國(guó)際法功能。

另外，報(bào)道指出，贊同制定打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際法的國(guó)家，尚未就該國(guó)際法應(yīng)包含哪些條款達(dá)成一致，這預(yù)示著立法過(guò)程將復(fù)雜且耗時(shí)，國(guó)際社會(huì)可能難以承受等待的代價(jià)。

據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等刑事領(lǐng)域的全球性條約，其發(fā)展過(guò)程都是先有地區(qū)性公約，再發(fā)展成為國(guó)際公約。從這個(gè)角度看，將現(xiàn)有的《布達(dá)佩斯公約》發(fā)展成為全球性公約，應(yīng)該是可行的。

俄羅斯媒體提出了不同的觀點(diǎn)。

《今日俄羅斯》指出，《布達(dá)佩斯公約》在實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則中均存在難以解決的問(wèn)題：實(shí)體規(guī)則對(duì)主要罪名犯罪構(gòu)成的規(guī)定存在一定的欠缺，且部分亟待明確的罪名，如“網(wǎng)絡(luò)釣魚”、發(fā)送垃圾郵件等，都未作規(guī)定;在程序規(guī)則中，管轄權(quán)規(guī)則并未規(guī)定具體的管轄權(quán)之間的優(yōu)先次序，電子證據(jù)調(diào)查規(guī)則多是非義務(wù)性規(guī)則，不具有約束力。這些問(wèn)題本身非常復(fù)雜，而且《布達(dá)佩斯公約》的修訂程序也過(guò)于繁瑣，很難有效解決問(wèn)題。另外，該公約作為區(qū)域性公約，有一定的缺陷：起草和談判方主要是本區(qū)域內(nèi)的國(guó)家，很難獲得世界上大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可。因此，《布達(dá)佩斯公約》很難發(fā)展為全球性公約。

俄羅斯《晨報(bào)》舉例指出，《布達(dá)佩斯公約》所規(guī)定的兒童色情犯罪、侵犯版權(quán)犯罪和種族主義犯罪，都是西方國(guó)家歷來(lái)最關(guān)注的。誠(chéng)然，在侵害各種權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)犯罪中，侵犯版權(quán)犯罪在發(fā)案數(shù)量上是最多的，但與詐騙、兒童色情等自然罪不同，侵犯版權(quán)犯罪是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所決定的、國(guó)家出于政策考量而規(guī)定的行政罪，由此被廣泛納入刑事制裁范圍。各國(guó)關(guān)于侵犯版權(quán)犯罪的定義與打擊力度不盡相同，國(guó)情不同的國(guó)家之間存在階段性的利益對(duì)立——這體現(xiàn)出《布達(dá)佩斯公約》的局限性。

據(jù)《今日俄羅斯》報(bào)道，雖然俄羅斯等國(guó)發(fā)起的決議草案僅以微弱優(yōu)勢(shì)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)獲得通過(guò)，但這仍然標(biāo)志著打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際法啟動(dòng)立法程序。支持這一行動(dòng)的國(guó)家主要質(zhì)疑《布達(dá)佩斯公約》的公平性：以歐洲法為表現(xiàn)形式的公約，在國(guó)際法層面所產(chǎn)生的作用可能是有限的——占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的往往是個(gè)別國(guó)家和集團(tuán)。

俄羅斯等國(guó)主張制定新的全球性國(guó)際公約的努力，獲得越來(lái)越多的國(guó)家的支持，很多國(guó)家主觀上有構(gòu)建新機(jī)制的愿望。印度、巴西和加勒比地區(qū)國(guó)家都在多個(gè)國(guó)際場(chǎng)合表示過(guò)對(duì)新的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際公約的支持。聯(lián)合國(guó)多年來(lái)也積極主持和參與構(gòu)建打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際法律機(jī)制的討論，并提供場(chǎng)所和平臺(tái)。這些努力終于在2019年底有了初步的結(jié)果。

新國(guó)際公約具備多個(gè)優(yōu)勢(shì)

據(jù)俄羅斯塔斯社報(bào)道，聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)制定的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際法，相較于《布達(dá)佩斯公約》有三方面優(yōu)勢(shì)。

首先，增加了迫切需要予以規(guī)制的罪名，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的13種主要罪行及法人的網(wǎng)絡(luò)犯罪責(zé)任進(jìn)行了實(shí)體規(guī)制。例如，將包括《布達(dá)佩斯公約》在內(nèi)的現(xiàn)有國(guó)際法機(jī)制未曾納入的“網(wǎng)絡(luò)釣魚”、發(fā)送垃圾郵件、違反國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)范罪行、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的違反國(guó)際法的罪行等納入打擊范圍，并細(xì)化了幫助犯、犯罪預(yù)備等情形的責(zé)任分配問(wèn)題。

其次，增加資產(chǎn)追回規(guī)則和預(yù)防并打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪及其他國(guó)際不法行為的措施。資產(chǎn)追回規(guī)則涉及各締約國(guó)在資產(chǎn)追回上相互提供的合作和協(xié)助，包括預(yù)防犯罪所得轉(zhuǎn)移、直接收回財(cái)產(chǎn)的措施、財(cái)產(chǎn)的返還和處理等。預(yù)防和打擊網(wǎng)絡(luò)空間犯罪及其他國(guó)際不法行為的措施，涉及相關(guān)政策和實(shí)踐、提高公眾預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪的意識(shí)等方面。

最后，進(jìn)一步細(xì)化了國(guó)際合作規(guī)則，專門規(guī)定刑事訴訟的移交程序、被判刑人的移交程序，指定專門的調(diào)查技術(shù)，還細(xì)化了引渡規(guī)則。

據(jù)英國(guó)路透社報(bào)道，聯(lián)合國(guó)在促進(jìn)全球國(guó)際法合作方面有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，這是地區(qū)組織沒(méi)法相比的。聯(lián)合國(guó)國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）、聯(lián)合國(guó)毒品與犯罪問(wèn)題辦公室（UNODC）、聯(lián)合國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題政府間專家組以及聯(lián)合國(guó)區(qū)域間犯罪和司法研究所（UNICRI）等機(jī)構(gòu)，都將在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪國(guó)際法的立法過(guò)程中發(fā)揮作用，通過(guò)召開(kāi)會(huì)議、發(fā)起討論、簽署備忘錄等，推進(jìn)國(guó)際法律機(jī)制的構(gòu)建進(jìn)程。這也決定了這部新的國(guó)際法在執(zhí)行機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制等方面，都將比《布達(dá)佩斯公約》更有效率。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com